國家和民族是共產黨的天然敵人還是天然盟友亦或是應該積極團結利用的對象？

12-29

最近閱讀共產黨宣言的時候就在回憶著自維多利亞時代以來，中國和蘇聯的共產主義運動的實踐和我手中那本共產黨宣言里共產黨的主張，我很好奇，其實共產黨人們在斯大林的一國建成社會主義理論指導下走到今天應該怎麼對待威斯特伐利亞體系以來的國家和民族？共產黨應該有成為民族利益的先鋒隊的自覺呢還是堅持原先的國際主義？
看見蘇聯解體中主體民族對蘇聯共產黨的拋棄，我在想民族也會是共產黨員的敵人嗎？如果是這樣，共產黨員應該在掌握國家政權後怎麼做才能實現人類的解放呢？

國家和民族都是偽命題，人的解放才是最終目標。

按馬克思主義的觀點，人是分階級的，在階級矛盾尖銳的世界，人對於自身階級的忠誠是遠大於對國家和民族的忠誠的。這就是為什麼路易十六到死都沒有和群眾一起對抗國外干涉軍，反而去要求歐洲君主的幫助。這也是為什麼滿清都打到長江邊了，南明君臣還在想著連虜制寇，打壓農民軍。同樣因為階級的原因，沙俄的軍隊中的士兵，清末的新軍，這些原本應該是保衛統治階級的力量，最後卻調轉槍口，成為了革命的中堅。

階級是無形但存在的，我們現在嘲笑階級論的過時，質疑馬克思的過火，完全是因為二戰後的資本主義社會，通過改革和自我革命，利用政府力量，將社會矛盾壓制在了可控範圍之內（最典型的莫過於福利國家建設）。同時，科技的發展使得無產階級與資產階級的界限沒那麼明顯而已。但是不能因此否認階級的存在，進而抹殺共產黨人的進步性。

蘇聯紅軍抗擊納粹，這不是為國家民族犧牲？新四軍，八路軍抗日，這不是為國家民族犧牲？在生產力大發展，消除人類民族和國家的鴻溝前，無產階級政黨無疑是可以作為民族利益的先鋒隊存在的。在真正的共產黨人看來。國家與民族的利益實現和共產主義的夢想其實不矛盾，只是一個事物不同的發展階段而已。

謝邀！

都是讀同一本聖經的，都會分出東正教、天主教、新教等幾個教派呢...共產主義就更是了。斯大林也好，馬克思也好，他們的徒子徒孫已經把他們的東西「修正」得不老少了。

不請自來，貿然回答一下。

這個問題的關鍵，不是教條地回答問題，而是運動地分析問題。

毛選第一篇文章就是在重點分析，誰是敵人誰是朋友，有了明確的爭取、團結、打擊的不同目標，之後的工作才能進行下去。

同樣，對於國家和民族，在我們弱小的時候，這是我們可以團結的力量，利用國家、民族的口號籠絡一大批有認同的人。而當我們強大之後，籠絡和聯合其他國家的無產階級就勢在必行了。即使這樣，國家和民族也不應該成為敵人，而是應該民族特徵被淡化處理，國家層面我想不太好，不說了。

站在共產黨立場上應該積極團結利用的對象但終極目的是把政權延續下去

『』共產黨員應該在掌握國家政權後怎麼做才能實現人類的解放呢『』

題主是初中生嗎