如何評價《奇葩說》第三季第一集？
自己的感受，能對選手和節目進行分析更佳
盼了太久，開頭聽梁荃說話時真的很想快進……不過也幫我回歸了平常心，接著看完還是很不錯的，實力碾壓各種綜藝，說不好的知道你們都是標準上天了噢 ～
截圖累死了，手機碼字，記得點個辛苦贊哦！
——廣告太多的分割線————
反方：單身是狗
正方：單身是貴族
按發言順序點評啦。
1.反方梁荃。四萬人選出的姑娘選擇了開場雞湯，可惜是濃湯寶熬的，核心觀點是沒有歸宿的單身是在流浪，流浪的是狗……一遍遍拖長音煽情說著有一盞燈為你點亮之類直接幻滅了我對奇葩說一個月的期待。康永哥的評價好到位：你們隊是有人死了嗎？
我覺得有范好像也不太待見她，那朵大黑花是什麼鬼？
2.正方黃豪平。黃豪平其實反應很快，說的也很好，特別是反駁的那幾句不是事先準備的但都打到點上，比如說單身領導總讓你加班是選錯工作不是選錯狀態，朋友重色輕友拋下你正好有機會認識新朋友，有人笑你單身狗不代表你就是狗，比如稱自己的兒子小犬並不代表兒子是狗。我記得第二季很多選手只能背準備好的詞兒，不管對方說啥都不理，黃豪平作為一個沒打過專業辯論的人能這麼快地逐條反駁，我覺得挺不錯啊。 他自己的立論也很站的住，你說單身是狗，我說非單身也是狗，let"s go together！我笑好慘。不過不知道為啥他好像特別沒有觀眾緣，導師也不待見，好可憐。
莫非面相不好？
3.反方 石泰銘（胥渡吧爾康）
今天表現前三的來了，居然是爾康，我也很跌破眼鏡。
他抓住了對方說單身有自由有空間，然後開始詛咒自己全家哈哈，什麼爸爸媽媽不在了，空間又大了一點……咦今天反方整體好像都好鬼魅。他的論點是受人尊敬才是貴族，單身不受人尊敬。爾康的優點目前看是立論清晰，攻力足，放的開，現場效果好。缺點有時候妖氣
太過，下次換個主流立場會特別招人煩。
眼鏡是什麼鬼？牛仔得了青光眼嗎？
4.正方李挺。
夢想跟春夢完美結合，性衝動永動機小胖子來了。
前一半很好哦！不過懷疑是黃執中偷偷支招了，哼，我都看見了！他拋出了王思聰吳彥祖周杰倫時真是掌聲雷動呀，打到了對方前兩個人的七寸，那就是你是屌絲你才是狗，跟單身不單身沒關係，人家高富帥單身只能更加分。如果說到這兒就坐下，我給他打80分，可惜小胖子殺人三千自損八百，在描述單身的美好生活里由於想像力匱乏和長年精蟲上腦，使用了各種消音詞，並且這些詞被對方抓住每一個人都要拿出來戳一下。
來，就是這個認為單身多爽，到處都是紅燈區的小胖子。請看嘴型及身後黃執中恨不得給他塞一嘴去污粉的臉。
5.反方顏江翰。
奇葩三的幾個期待之一，可惜今天表現太過驚悚，好像被下了降頭還是怎麼著，不是大喊大叫就是鬼聲鬼氣，大晚上的還讓不讓人好好睡覺了。因為太過詭異以至於我忘了他講的什麼。
為了截圖被迫回去看了一嘴，他直接拿來李挺的觀點回刺，你不是說屌絲都是狗，不管是否單身嗎？我就說王子才是貴族，不管你單身與否。很老道辛辣，但是說話方式真的是太奇怪了。
請看下降頭過程，第一次為不會做動圖而難過……
捉到一隻受到驚嚇的胡漸彪。
6.正方肖驍
今天全場最佳。不疾不徐，開始隱隱有大將之風。
立論最穩最難駁，針對顏江翰提出的被動單身提出了主動單身，並提出每個單身的人心中都有一套貴族標準，直到遇到真愛。提了大王那個故事真是給所有愛講人生經歷的人樹立模板，故事一要吸引人二要絕對服務於立論，不要濃墨重彩，要恰到好處。蘇紫紫童鞋，沒錯，就是說給你聽的呢。
肖驍今天穿的好像白雪公主的後媽啊，大家都嘲笑他懷孕了。
7.反方如晶
如晶換了新髮型，還是很萌，不過還不太習慣。據說如晶已經進入導演組了，事業很順利哦，誰說辯論不能當飯吃的！一年多的功夫，如晶已經能說損色和學小狗撒尿了，學壞果然比較快……
去掉對如晶的腦殘喜愛，她今天表現一般。無非說受人欣賞才是貴族，沒人欣賞就是狗，跟爾康有些重複，還沒有爾康說的好。
新髮型秀秀。
8.正方張哲耀
這是誰？沒有印象了，奇葩來了白看了。
選了一個好冷門的點，說和尚修士為信仰單身，霍去病之類為國家單身，選擇很高尚，又很稀少，所以物以稀為貴 我是接受不能～
其他
VV：釜底抽薪，直接把正方所有有力的論證歸入一個新概念獨身，然後把單身的定義擠壓到只剩下慘慘慘，如果這是奇襲一定是威力驚人，不過這種發言沒人理就打空了。
曉松：勝券在握懶得發力。
康永：提出貴族的新定義，但與日常理解距離太大，不是很能引起共鳴。
金星：我就是愛貴族我就要做貴族哪邊說貴族我就站哪邊！管他題目是什麼！（評論提示，補充一下，金姐闡述貴族精神闡述的很好，這裡是開玩笑前面選立場時，金姐直接拋開單身兩個字說只在貴族和狗兩個詞之間選～）
整體來看，這一季實力不錯，都能有現場交鋒，臨場反應和邏輯能力都有一定水準，本場反方顯勝，全場前三我給肖驍爾康黃豪平。
肖驍真的是變了。對節奏的把控，笑點和觀點的處理，從容有力，舉重若輕。前兩天馬薇薇在微博長文里說，肖驍覺得自己不會紅很久了，我覺得有開玩笑的成分，也有一定的智慧和識斷在裡面（不管這個結論是否正確），我甚而覺得他變胖可能也和心態的放鬆有關係。但無論如何，我總是在想，湉湉姐坐在後排看著他的背影時，心裡一定覺得，他現在已經成長為了一個比一開始優秀太多的男人。
如晶妝沒化好。說黃段子的時候總給人一種扮虎吃豬的無力感啊（看的時候真替她擔心會被黑，明明只是大家都有過的假裝成長卻被一眼看穿的時刻）。其實觀點還是有的，但展現形式比她的正常水準弱。加之肖驍首秀太搶眼，看上去會失勢一些。
馬薇薇。太想表達觀點了，反而成為了她的阻礙。有深入，但淺出做得沒有以前那麼好。
新奇葩表現及格。
高曉松老師這一回在辯論方面比起以前的重論據（史實）更注重技巧了。從他在蔡、金二人發言結束後又進行補充便看得出來。我覺得得失心重這一點加在一個成年人身上真的是很可愛的（尤其在整個大環境都希望你雲淡風輕的時候），但我更喜歡他以前侃侃而談的樣子。不過效果還是有的，康永老師的雞湯就沒有以往賣得轉。
金星姐作為奇葩說地位如此特殊的女神其實存在感本可以更高的。
馬東老師廣告念得有些力拙啊，可以說奇葩說的廣告已經是一個標籤了（我過年和家人看星光大道時總感覺小尼有模仿他的意味），所以常常會有刻意的成分在裡面，這一點在第二季就有所展現。幾個包袱也抖得不是怎麼好。
說到抖包袱，這一集其實有一些不錯的笑點，但另一些不那麼好笑的康永老師都笑得那麼賣力，老觀眾還可以微微一笑說這是隊長隊員之間的奇怪友誼，新觀眾看著可能就會有點兒懵逼。
布景色彩可以更明亮一些。二三排人太多，導致單個人的妝容嚴重有失水準（參見沒有眉毛的思達和膚色黝黑的邱晨），觀眾看著也覺得雜亂。
如果要打一個分的話，雖然之前的心理預期高（奇葩來了做得很走心，對辯論界和康熙來了的致敬情懷賣得不要再好），但也可以及格了。再為肖驍加二十分，八十拿走不謝。
以上。比第二季剛開始真的強很多，那些說期望太高有點失望的人可以回憶回憶第二季剛開頭都是些什麼人。。被肖驍撕的體無完膚思思老師？長得一臉油膩像范冰冰的整容女？沒啥存在感的小k？擠出倆球坐月子的新晉奶媽？是不是突然覺得這一季質量好很多。。雖然算不上每個人都很精彩，但起碼每個人也都有自己的觀點 也算言之有物，看著不那麼尷尬。。也不至於緊張地說不了兩句就落荒而逃。。
我覺得不好的地方在於現場人太多，實在有點混亂 而且很不喜歡過於頻繁的起鬨鼓掌和叫好。。
還有啊，不是我非要針對她，第二排都是老奇葩，她一個純靠顏值進去的坐在第二排最中間也就算了，全程翻白眼心不在焉是幾個意思，看著真的很齣戲，—————————————————好的好的 大家都有過翻白眼的不經意時刻。這個不能黑，我的意思就是她和這個場不太容。大概就像這樣。。
最後，本期給我的最大驚喜是爾康！最不喜歡的是李挺。本身不討喜的情況下最好不要試圖把立論拉向更不討喜的方向，很危險。
奇葩說辯論隨筆：3月4日 單身是貴族還是狗？
文/但願
說綜藝，我是外行；說辯論，我更是外行。我和大家一樣，手上只有視頻資料，希望這次每一個節目不會被下線。所以我覺得自己沒資格談導讀，只能聊隨筆。而這隨筆，有時候和辯論有關，有時候會宕開一筆，談點其他。——前言
作為第一期上線的奇葩說辯論主題，瘋魔是真的做到了，但是爭議也不少。
首先是賽制的改變，高曉松和蔡康永在位置直接被安排到了對立面，這和前兩季溫情脈脈的台上四人聊天的方式真不一樣。一個位置的改變，就把比賽變得火藥味重了很多，也好玩了很多。這倒是讓我想起某台的求職類電視節目，嘉賓都是坐在類似龍椅的位置上面試求職者，而兄弟台的另一個求職類電視節目，嘉賓都是和求職者一樣站在台上——細節體現了某種隱含的態度。
然後是辯題，第一期的辯題打出來的時候，著實把我嚇了一跳。我以為在一個會被強制一二胎的不知名國家裡，談情感問題，本身就是很大膽的行為。這個不知名國家根本不會顧及你的真實情感感受，而是強迫你把性和感情分開來，要你生，你就必須生。
我們說回辯題：單身作為一種生活狀態，很多時候只是一種中間狀態，不管是「狗」，還是「貴族」都是一個極為情緒化的詞，打這類辯題的關鍵在於如何將這個情緒化的詞證明為一個生活中的常態。正方雙方前期爭奪的戰場就是將自己的持方【常態化】，並不斷駁斥對方的稱呼是【非常態化】的過程。
前幾天（這個詞今後頻繁在我的隨筆中出現，不要管是哪天，知道這是真正發生過的就行了）在博士專業英語課上，我和同學聊起這個辯題的時候，他是呈現一種「夫子哂之」的狀態，因為整個年級除了我是應屆讀的，所有人都是工作了結婚了甚至有孩子了才來讀博士的，人家跟你談單身的問題？這不是扯犢子么。同樣，場景化代入感是辯論場一個非常重要的能力，尤其是奇葩說的現場。而在網上引發爭議的，自然是這個形容詞的極端情緒化的問題，不管是【狗】還是【貴族】。
好，正式開始：
反方1號：梁荃-XX狗的泛化前提都是單身帶來的
不管是單身還是狗，要在情緒化的持方，第一個開場吃虧往往非常大，一是受眾會天然地有個抗拒心理，二是總會被針對。所以要想快速說服受眾，就必須要快速進入場景化。於是梁荃採取了將現實化場景重現的方式進行陳述，而且是反向場景切入。一是工作場景，二是生活成本，梁荃的所有故事構建都是從單身開始，在這個默認條件下，XX狗都是單身狗這種狀態帶來的。這一點隱藏在講故事中，就是為了給聽眾一個隱含的立論：不單身的同等生活，都不是狗。一切XX狗的生活，都是因為單身帶來的。在這個隱含立論一旦成立，正方要將戰場打平就需要花費更多的時間和精力，後面的黃豪平就受到了一定的干擾。情感故事的開場很容易讓觀眾有代入感，當然也很容易讓觀眾忘掉其他可能性的存在，比如家，是不是就只能是夫妻呢？兄弟姐妹可不可以關心你？不單身帶來的溫暖，單身的時候能不能享受？
正方1號：黃豪平-單身是貴族在於其（內在的）主導權
如何打破隱含立論，最好的辦法就是打破共識平台。黃豪平前面兩個回應選錯工作、認識新朋友都是為後面的「外在的狗狀態內心是貴族」做鋪墊。你和我談外在狀態，我說不對，我們的標尺應該內心的標尺。但是外在的狀態也沒有解決，你還是承認了外在是狗。這時蔡康永就幫黃豪平補了個觀點，外在的也不是狗狀態，而只是一種謙虛的講法。一破一立，才能算作真正拆解了梁荃的隱藏立論，將「外在」這個共識平台打破，重建為「內心」的共識平台。
但是如果單身是貴族不單身也是貴族，那麼標準就不在單身上了，所以黃豪平順勢增加了一個對比：用「馬子狗」來鞏固觀點：單身是貴族，不單身是狗。建立在這些觀點之上的前提下，黃豪平提出了他的評價標準：單身是貴族在於其（內在的）主導權。打完（內在）主導權之後，他開始打經濟主導權，這就又回到了「外在」平台上，問題就在於剛剛才反對過的平台，他又拾起來了。
反方二號：石泰銘-貴族的標準是尊重認可，單身的人明顯不具備
作為二次元圈的飯，我個人從情感上很支持石泰銘的，但開場有點冷。他的即刻反駁有點偏：沒爹沒娘和主權問題不搭界，這就好像在走國談「娜拉出走之後應該怎麼辦」一樣，你大走國恐怕娜拉的地位都還沒承認。同樣的問題也出現在人生的目標應該追求什麼的問題。你談追求空間和自由，我否認，我舉出幸福，可以。但反駁的「空間又大了一點」和正方聊的空間不是一個概念，一個是精神概念，一個是實體概念。
石泰銘拉著梁荃沒展開的論點「成本問題」繼續聊：開始給貴族定義。標準是兩個：尊敬和認可。這也是順著黃豪平的「內在」平台來的。你的內在主導權，需要外在承認不是，沒承認就是瞎想。梁荃的場景是工作場合，石泰銘將場景拉入生活場合，開始了被七大姑八大姨盤問的場景。這個點倒是讓我想起馬薇薇在超級演說家的演講主題「八卦」了，又想起了papi醬春節前的視頻。石泰銘的隱含立論不夠穩固，因為會被盤問產生不尊重感，未必是因為單身，很有可能是因為原生大家庭的控制和窺視欲。但是這是賽後聯想，石泰銘確立標準之後，正方要改變「貴族」的標準，又需要作出明顯與常識相悖的更多的努力。
石泰銘最後大得分的地方是在雙11，單身的人在經濟上不受尊重，雙11打折就是一種變相的「人文關懷」。這裡就要談談為什麼國家都希望人們脫離單身的問題了。因為以家庭為最小單位進行社會管理是比較方便的，以前國家嘗試過宗族，嘗試過圈層，都沒有家庭管理穩定，所以國家機器會更加傾向於給人們一個潛在的價值觀導向：單身更加不利於在社會上生活。當然，婚姻制度又是另外一個問題了。
正方二號：李挺-狗不由單身這個身份來定，且單身的可選擇權更多
既然正方在爭奪標準權的時候精力消耗不起，怎麼辦？再來一次打破共識平台。把單身狀態和狗/貴族這種形容詞打破：於是就有了王思聰/吳彥祖/周杰倫和我（dior絲）的對比。通過這次駁論直接地隔開了單身和狗/貴族的連接。到這裡，梁荃的隱含立論才被徹底化解。
然後李挺開始擺脫石泰銘的標準定義：現代社會對單身的不便越來越少，對單身越來越好，好的就像貴族。但是李挺的角度依然是一個dior絲的角度，而且因為價值取向過於開放，馬東東和高曉松都出來回駁了。李挺的觀點被高曉松幾句話破了，這就是「貴族還是流氓」的區分問題。畢竟「像」不是真的「是」，那為什麼掰扯票數那麼厲害？這就是蔡康永說的，靠著X本能驅使的人，畢竟我們大部分人都不了解真正的貴族，心中所想的大約就是這樣。
反方三號：顏江翰：被動單身帶來窘境
李挺除了後半截價值觀過於開放以外，前半截的切割也做得不夠好，直接就被顏江翰破了：既然你認為狗不由單身決定，那貴族也是一樣的。駁完之後顏江翰馬上提出一個和石泰銘的「尊重/認可論」可以兼容的論點「被動單身帶來窘境」，這個窘境訴諸常識，不可能是貴族的狀態。後面大量都是在闡釋這個論點，而認識自己的問題是改變自己使其變得更好的第一步，所以要先認識到自己是不是何處出了問題。
當然其實這個被動單身大部分指的都是男性，因為走國男性多了3300萬，因為一些我們都懂的原因。而對於女性來說，單身根本就不是被動的，只要願意將就，都可以擺脫單身，所以肖驍的駁斥就是從這點出發。
正方三號：肖驍：不想將就
有些危險的價值觀不能上，只能化入喜劇和搞笑之中。我看《歡樂喜劇人》開心麻花【防拐孩子】那集就淚奔了，但認真追究起來，為什麼會出現這樣的情況，其實原因就和走國男性多3300萬是一樣的。馬東東一句：在場80多個都是女生，你說各位兄弟......給人的感覺就特別悲涼。
肖驍的整個故事極具表演性，身為同校的學弟，我是真的笑趴下了。整個故事的核心就是單身是因為【不想將就】，而脫離單身，就是為了真愛放棄自己的【不想將就】，不管是表演性還是邏輯性都非常強，一方面幫李挺找補回了流氓的問題，一方面也是順著黃豪平打內在的主導權的問題。這種綜藝型辯手，一旦開始上價值，其攻擊力是加倍的。
而肖驍的這個話是不是很像馬薇薇的【別說緝毒犬了，草履蟲我都願意做！】。
反方四號：顏如晶：單身優秀，沒人欣賞。
我們講道理，李挺的失誤已經大到肖驍無力回天了。而肖驍的立論其實是非常基於現實的考量的，因為走國女性就是這樣。所以顏如晶只是用了幾句人蔘公雞（轉換命題：單身-不將就 不單身-將就，對後者進行質疑），就將重點放在李挺的觀點上繼續撕口子。
顏如晶說的「情感寄託」其實就是換種方式重複高曉松的話。而這個問題其實就是奇葩說某期【好朋友之間可不可以約】的問題的延展，柏邦妮曾經說過「真愛無敵，真炮也無敵」。你如果認為紅燈區是可以的，那麼好朋友之間是不是也有可能是可以的呢？人的社會倫理問題怎麼辦？
那麼如何解掉「不想將就」呢？換個角度進行再闡釋：單身的人確實優秀，但這也是他慘的地方，因為沒有人欣賞。我認你的「不想將就」，但其情緒概念，應該是【狗】，而不是【貴族】。
正方四號：張哲耀：不討論被迫問題，自願單身精神更加富足
張哲耀先是認同被迫單身確實很慘，那麼開始舉出同等難題：是不是被迫結婚就很快樂？以期將這個戰場懸置化。我們都不要在被迫這個問題上去聊，因為被迫的問題不管單不單身都有。
這個問題我們脫開辯題，可以談談形婚和同妻的問題。被迫結婚最怕遇到兩大問題：一是騙婚，二是家庭暴力。騙婚中首當其中的就是軍婚，軍隊盛產同志，然後找個女生結婚，根據走國法律，軍婚是很難離的；同樣家庭暴力在以前被視為是夫妻矛盾，現在好多了，有了人身保護令。而前幾天的《火影忍者博人篇》中，我們一旦把二次元現實化，這就是兩個很明顯的形婚家庭，當然各說各有理，這裡打住。
張哲耀舉了一個不恰當的例子，叫做自願選擇單身的是修士、僧侶這類修道之人；之後又舉了一個更加不恰當的例子，匈奴未滅何以家為。修道之人是單身還是獨身，這個概念應該區分，後面馬薇薇就反駁了這個問題，就好比生不出來的家庭和丁克家庭是有區別的。而修道到底是現世還是彼岸，這就要涉及到一些哲學問題和基督教的變化，當下還是永生的問題就可能牽扯到海德格爾，而中世紀過於強調禁慾帶來的後果是什麼呢？而集體主義在去政治化討論下，其實也可以明確分開來，你之所謂大愛，別人很可能就是把國傢具象化為戀人呢？從精神層上說，人家也不是單身。
而政治極度正確，在奇葩說這個現場其實反而是一種政治不正確，這裡我比較推薦第19季的《南方公園》和美國總統候選人川普為何會獲得那麼多支持的背後原因。主動自願選擇單身，其實可以繼續接著肖驍的觀點再展開，就是對於不想將就的審美標準。
馬薇薇如果不上場，這邊應該也是穩的，因為李挺的嚴重失誤，其實馬薇薇是在打順風局。但順風局要列出新角度顯得就更不容易。一方面馬薇薇區分了單身和獨身的概念，另一方面從哲學的層次上說，主動單身的人是因為靈魂完整（這個說道我心裡去了，我覺得我和女票現在就算不戀愛，兩個人都是靈魂完整可以獨自面對生活的考驗的，就算我們再愛彼此，在現實上也不像靈魂殘缺的人那麼需要補完），而被迫單身的人都是因為靈魂不完整，所以需要伴侶。
黃執中說辯論有四種手法：攻受走受。馬薇薇這個受身就打得很好，因為肖驍的觀點其實是她以前觀點的復現，怎樣拿來論證自己的立場，就這麼打。
最後是導師環節：
高曉松：高曉松指出辯題不是價值辯，而是事實辯。不是論單身和結婚哪個好，而是論單身是貴族還是狗。於是曉松老師舉出了貴族的繁衍之責任（為了固化階級統治），聯姻是基本責任，一下子就想起了《紅樓夢》的結局，包括我們喜聞樂見的《偽戀》這個漫畫。他從事實層面直接認定貴族就不應該單身。（至於貴族多出同志的問題，這是另一個話題）
然後，高曉松指出自由不是天生就擁有的，而是應該追求，還需要受教育。受高等教育更是少數人才會享受的東西。自由本身確實是一個社會學概念，確實需要經過認真學習之後才能深刻理解這個話題。這就好像我的博士專業，文藝美學，大部分的人會問這個專業幹什麼，甚至會說這個專業研究的價值在哪裡，是不是告訴我們什麼是美的，這個不需要講啊，我也會之類的話。而人天生具有的孤獨感（有些尼採的感覺），就是希望找到伴侶，老婆孩子熱炕頭。
蔡康永：既然事實層面說不過，那麼就修正貴族的定義。蔡康永的老爺子貴族習性故事就是告訴我們，貴族未必是外在層面的，有可能是精神層面的。從而提出一個概念，從精神層面看貴族，既不實際又不負責任，然後任性。
這種打法很像黃執中的「黑暗/殘酷現實」打法，就是我告訴你一個非常殘酷的現實真相來證明我方的立場。正打和反打有時候會撞，比如蔡康永的「不負責任貴族論」就和肖驍的「不想將就貴族論」有些衝突，這就要看兼容性了。我不深究辯論，不懂這個，也就隨便說。
接下來蔡康永開始對貴族和狗這兩個詞進行價值優劣評判。這裡我就注意到在辯論一開始馬東東就說過「如果你認為狗是在侮辱人，那就關掉這個視頻」。所以，在奇葩說這個場域下，蔡康永對狗這個字的價值評判未必會吻合這個氣場，這是我所擔心的問題。
金星：我最喜歡的人，在整個奇葩說現場。金星說的話大多的經驗之談，這個經驗之談其實非常人所能理解。就像最近幾天（又來這個詞）柯潔說自己對戰阿爾法狗能夠圍棋獲勝一樣，人家這麼說必然有有其非常人能抵達的地方。而金星挑選了一個角度說，單身是一種追求，貴族則是一種精神層面的東西。這其實就有我們比較熟悉的一個所謂的「皮格馬玲翁效應」和「破罐子破摔」的理論了。
高曉松：最後的反擊。這裡就要說到到底是精英主義還是大眾主義的問題。精英說到底總歸是少數，而單身其實一個大量存在的狀態，怎麼彌合這兩個詞的差別呢？字幕打出來「貴族不是你想當，想當就能當」，確實如此。想當貴族，但是當不了。金星和蔡康永把這個辯題拉回價值辯之後，高曉松又拉回事實辯來。
最後的總結，這個辯題的關鍵是到底你怎麼看是它是價值辯還是事實辯的問題。而背後的價值觀就在於，如果你傾向於價值辯，那就更加傾向於「草盛豆苗稀」的觀點，「取法其上得乎其中」；如果你傾向於事實辯，就更加傾向於「大眾文化事實」的觀點。爭奪的標準在於，外在和內在，哪一個更加重要。
如果是我，我從內心出發是要打單身是貴族的，因為我的人生歷史讓我看到了太多結婚之後形婚數十年讓孩子受盡精神折磨的故事。如果沒有外在的壓力去逼迫你的選擇，你不管選擇單身還是結婚，都是一個獨立自由的選擇，那就是一個貴族的選擇。而在走國，我們要能做出這樣的選擇，真的太難了。但這個貴族之可能的概率只可能出現在單身上，而不會出現在結婚上。如果硬要說是結婚上，那倒是讓我想起巴爾扎克、盧梭這樣的貴族，其私生活是多麼的混亂。我看《紅與黑》，看《高老頭》的時候，人家說過，每個男貴族都有自己的情婦，每個女貴族都有自己的小白臉，這樣的價值觀我個人是接受不了的，以上。先上結論：非常好，大寫加粗的非常好。
新奇葩真的有會說話的人。對比第二季，這次的新奇葩有觀點，有表現力，甚至有不輸老奇葩的能耐，有幾個讓人印象深刻。而第二季新奇葩，尤其被淘汰的幾位，如果不刻意提起，我根本就沒印象。
簡單分析一下題目：單身是貴族還是狗。
這題目明顯是打定義的題目，三個名詞：單身、貴族和狗。哪種單身？什麼叫貴族？狗是貶義還是只是象徵？在這些地方交鋒能出彩。
反而將單身和非單身分出高低，是不好的做法。畢竟現場觀眾有單身人士，沒人願意被貶低。
下面分析選手表現
1.梁荃
「單身慘，不單身了有歸宿感，真好。」
說實話，我快進了，有點兒後悔又退回來了，然後還是快進了。
純雞湯，還是開場雞湯，很無味，也沒啥感染力。觀點平淡，還把單身貶低了，不好意思，這道題貶低單身是不容易拉到票的。總體很差。
2.黃豪平
「有主導權的是貴族，單身有主導權。」
打定義，方向很好。但是立論有問題，「有主導權的是貴族」站不住腳，領導也是貴族咯？小店鋪的老闆擁有絕對主導權，也是貴族咯？孤兒沒人管更是貴族咯？果然馬上被石泰銘反駁了。
反應快，上來反駁加班狗不是單身導致的，估計不是準備好而是臨時的反應，這很不錯。
舞台表現力也很好，能調動觀眾情緒，綜藝出身果然佔便宜。
3.石泰銘
「被尊敬的是貴族，單身不被尊重，所以單身不是貴族」
也是在打定義，邏輯很簡單，最基本的三段式論述。但淺卻能說好就更顯水平。而且題目彈性很大。立論淺一點兒比較討巧。
那段「死了寵物死了親友空間變大」的表演笑死了，誇張地表演幾個生活片段作反諷駁斥，這樣的反駁更有力，也更能拉到票(拉到了60+票)。本身聲音挺好聽，有點兒出格的表演也好笑。跟李林的風格類似，都是演繹型，適合生活化的題目。在奇葩說里算一種新風格。非常期待後面的表現。
另外我懷疑他的反駁是準備好的，因為黃豪平根本沒提過空間二字。估計是提前準備好，遇上就用了。但是效果很好。現場沒人會注意到，稻草人立就立了。
如果沒有肖驍，他可能就是全場最佳。
4.李挺
「狗與單身無關。單身有好處。」
立論比石泰銘的多想了一層。預想了對方觀點，立論直接就給否掉——單身和狗壓根無關。【OS：小樣，站不住腳了吧？
然後只否定對方，卻沒給出新定義，不夠好。你說單身與狗無關，那我說單身也與貴族無關。我站不住你也別想站住。果然顏江瀚就是這麼反駁的。
但是這些都不重要，現場說出來的時候能唬住觀眾，讓人覺得「哇，好厲害！」就贏了一半。再加上「雙身狗、加班狗、論文狗、老狗」把觀點砸實了說透了，全場歡呼。
如果後半段能稍微解釋一下貴族就更好了，結果太低俗給了高曉松大把柄。但至少他的發言是出彩的。
5.顏江瀚
「被迫單身是狗，肯定是有問題才被迫單身。」
立論很差。「大部分人是被迫單身」是大破綻，乍一聽有理，其實超容易反駁：看不上不等於沒人要。如果非要結婚，肯定能找到牛糞，但關鍵在於不合適。OK，他的觀點全崩了。
而且我能說他表現力好差么？很用力地在搞笑，但其實一點兒也不好笑，估計是太心急了。
6.肖驍
「貴族的標準太高，找不到才單身。」
非常好的立論。邏輯嚴，對方所有說單身不好的觀點都能被他包住吃掉。對貴族的定義也符合常識，打定義也打不動他。包括後面如晶反駁他是屎么，其實只要說「貴族就是極度挑剔，可能你看得上，但是我的貴族標準還就是看不上」，就能扭回來。
而且最牛逼的不是立論，是他的表演，配合大王演了一出鬧劇。肖驍的辯論水平絕對提升了，這次的故事可以說是後面選手講故事的範本。「我對你來說可能有點兒太好了」，「我非常委婉地拒絕了她，因為我實在不想將就」，每句話都非常欠揍又搞笑，搞笑之餘還句句都在強調論點，這太厲害了。海選的孫二娘，講了3分鐘沒有論點，真的應該跟肖驍好好學學。這是奇葩說，不是藝術人生，故事要為觀點服務，而不是只為了比慘煽情。
立論好、笑果足、荒誕胡鬧充滿表現力。全場最佳無疑。
7.顏如晶
「沒人欣賞才單身。」
如晶和肖驍的純愛CP接連登場，如晶還狠狠嘲諷了肖驍怎麼不上天，果然全場更High，當然，如晶也學壞了。
如晶的觀點一般都很溫和，很少貶低，這次也是：單身是沒人欣賞，好慘。
但是寶貝啊，沒人欣賞的確好慘，但為什麼慘就是狗呢？我家薩摩頓頓排骨，吃得比我還好，哪裡慘了？而且狗狗多萌，為啥又沒人欣賞了？
看到沒，慘不慘跟狗沒關係，不說明就容易被反駁。所以我覺得如晶表現其實並不好，表演太多，論述太少。本身立論又有大破綻，可惜張哲耀沒抓住。
評論里說狗就是代表慘，非要抓定義屬於強詞奪理，這我不同意。
如果狗就代表慘，那是貴族就應該代表好。如果只要混得慘就是狗，那隻要混得好就是應該是貴族。否則雙方持方是不對等的。但商界新星、年輕偶像甚至暴發戶都混得好，卻並非貴族？貴族需要文化和氣質的沉澱，他們沒有，這是貴族的特質。那狗也應該有特質，從眾多的慘中區分出來。否則，只放寬狗的定義，對正方不公平。
8.張哲耀「為國為義單身之人才崇高。」
觀點冷門，脫離生活，加上一堆成語，全場死寂。沒有感染力，註定效果不好。他也是唯一一個沒有逆轉票數的選手。第一輪新奇葩們只上兩場，每場只發言一次，如果下一次張哲耀不能做出改變的話，估計他會被淘汰。
9.馬薇薇
「單身靈魂殘缺，像狗一樣尋覓。」
其實從第一季後半程開始，貫穿第二季到現在，馬薇薇基本每集都會發言，即使坐在後排，即使二排議員只有一個發言機會，那也一定是馬薇薇，因為她說話水平的確高。
但很可惜，這次沒說好。第一遍聽我甚至沒找到邏輯。先把單身和獨身作切割(其實不能切割)，然後說獨身靈魂完整，這麼說單身就殘缺咯？為啥單身就殘缺？你倒是說明一下啊！只扔結論不論述是耍流氓好么？然後觀點沒講明白就開始灌雞湯：因為殘缺，所以像狗一樣尋覓。
我就奇了怪了，為什麼不能像貓一樣尋覓？為什麼不能像螞蟻一樣尋覓？為啥非得是狗？
其實當她提出獨身的時候，後面就已經不好接了，提出新概念需要更多的論述，單身怎麼就跟獨身不一樣了？就因為姓不一樣？一個姓單一個姓獨？不都是沒伴侶么！靈魂不完整就是單身？那我還說在電線杆底下撒尿啃骨頭的就是單身呢！
但是馬薇薇厲害就厲害在，儘管是一個沒說透徹的觀點，她還是用自己的語氣語調、動作眼神感染了全場觀眾。真是一個大寫的服Orz
10.高曉松
「貴族要繁衍，就不能單身。」
另闢蹊徑打定義，但反駁得不好，的確貴族是要繁衍的，但是日常說的「單身貴族」是這個意思么？與認知不符，觀點不強。
個人還是蠻喜歡高曉松老師的，一副道德加身、清高桀驁的樣子。有人不喜歡他囂張，其實看片頭準備會議，如晶說我方觀點是「是狗」的時候，高曉松立刻改口。所以我認為他的囂張是為了配合節目，增加戲劇衝突。只是稍微有點兒過了。
另外頻頻打斷對方，稍微顯得有點兒沒風度，後面不打斷了，舒服多了。
11.蔡康永
「貴族任性不負責，單身也任性不負責，所以單身是貴族。」
其實立論很有問題，邏輯本身就不成立。西紅柿是紅的，辣椒也是紅的，所以西紅柿是辣椒？就算邏輯本身沒問題，他提出的貴族的特質也不符合大家的認知。任性不負責就是貴族？那流氓最貴族了，渣男作女也是貴族。
但是康永哥緩緩的語速和溫柔的語調聽著讓人特別舒服。看康永哥講話時的微表情，他可能已經意識到自己的觀點沒什麼力度，所以話鋒一轉立刻開始溫和地在世界中心呼喚愛：你不可以說單身是狗。其實這和辯題一點關係都沒有，但是有力。果然也拉到票了。
12.金星
「精神不倒的是貴族。」
角度很好，尤其是講清潔阿姨的故事，一下子就把觀點的輪廓描繪出來了。如果能說「貴族就是精神上對自我要求特別高的人」，那這個觀點就更強了：因為自我約束高，所以特別要好看、要體面，特別挑剔，所以輕易看不上什麼人，所以單身。
完善了肖驍的觀點，這樣是一個很完整的立論，只可惜太複雜了，現場沒時間立這麼大一個論。
所以金星老師找的角度是對的，故事也能大體傳達想表達的意思，但是時間太趕，來不及說明清楚。
綜上，在我看來，本場表現最好的三位選手依次是肖驍、石泰銘和李挺。導師中我最喜歡金星老師的觀點。
下面是對節目的看法：
1.我非常喜歡終身鎖死的兩隊對立。前兩季每一個辯題都是不定組合，今天是隊友明天就可能變對手，這固然也很好看。但是看了兩季有點兒乏了。而且這樣撕起來不夠狠。
現在不一樣了，兩隊對立，最大的矛盾已經不是要拿BBking，而是弄死對方。而且頻繁交戰會更了解對方，也就更能找到痛腳。所以我大膽預測，隨著賽程的推進，後面絕對會撕得很精彩。
第一季開始的時候馬東老師說
說話像扭矩，是一種扭過來的力量。
新奇葩中的李林、石泰銘、董婧、史航，我期待能從他們身上看到全新的「扭過來的力量」。
但是有個憂慮，第一輪新奇葩們基本只有一次發言，說的都是準備好的東西，真正的臨場應變能力暫時還看不到。
3.這個舞台的確是有選擇性的，熱鬧的或者深刻的發言才能打動觀眾，平淡的論述效果並不好。語氣語調，說話的節奏，動作儀態，或者感染力和表現力，才是有力的武器。
而且能不能隨環境的變化迅速做出反應，是特別重要的，第一季的包江浩就是因此被淘汰。現在人才薈萃，要求更高了。不過隨機應變就是「扭過來的能力」。如此說來，這樣的奇葩說可能是最回歸本源的。
一句話總結，選手發力過猛，導師發力過淺。
首先說這個論題，單身是貴族還是狗。
我個人覺得其實不管你是選擇單身還是「非單身」，選擇結婚還是不結婚，丁克還是生很多孩子，甚至選擇作為一個同性戀還是雙性戀，甚而變性別者；這些都是你的選擇和權力，是完全個人而且私人的事情。不應該拿出來被討論。
在西方生活久了你會發現有一個特別重要的行為就是「do not judge」，我們的社會發展到今天，我們的文明在不斷前行的一個重要的標誌就是它的包容度越來越大。那麼在種族，宗教，性傾向等等各種不同都廣泛被接受、被包容的時候，再討論一個單身人士是不是狗，我覺得奇葩說的導演組本期選題有點兒不夠高明。
因為這實在是一個人非常個體而且私密的事；不管是主動的還是被動的，單身，或者說獨身，總之作為一個獨立的個體生活，這一點，都屬於一個人的私隱和自我的選擇；在這個前提下，我個人更願意尊重和相信這樣的選擇是你的自我肯定和驕傲；我，更願意在我心裡認為你是一個「貴族」。
因為「狗」這個詞，不管你怎麼說它是網路用詞，是賣萌詞語，它或多或少都有著一層貶低的意味；都有著一層或深或淺的惡意。
這是我說的第一層意思。那就是，對這個非常個人的情況或者現象，我們首先要做的其實是」不評論「；在此之上，我」相信「你是做了一個對自己非常好的選擇，我相信你在心靈層面，是一個」貴族「。
懷揣善意，是這個針鋒相對刀光劍影的節目最重要的底色。不可淡去。
第二，如果從邏輯上面來說，單身是貴族，那麼可以普世而皆通，因為善意和尊敬不會帶來傷害；但是」單身的是狗「；我覺得這個惡意一旦建立，馬上會被例子擊潰。別人不說，在我的年紀還記得當年我國有一位非常德高望重白髮蒼蒼的女性部長，她一生單身。面對她，相信沒有人敢於提一下那個」反犬旁「的字。
沒有人敢於，也沒有人配。
也許VV 會說，那是獨身，但是事實都是一樣的。單，獨，都是他們的個體的一個狀態。都是一樣的。對於別人的任何事件，從一開始，我們就不應該置與評論。Judgement這個」動作「就是不對的。
所以我個人認為第三季開篇就說了個這個，略有失望。
選手還是表現得很驚艷的，看得出來他們在帶隊教練的訓導下，做了大量的功課。但是還是有發力過猛的現象；部分」盛名之下「的選手吃相有些難看。
辯論的核心應該是交流，要把自己的思想裝到別人的腦袋裡面去，光靠機關槍和鎚子敲擊是肯定不行的。
兩位導師也許都很忙，感覺並未對此深入研究，所以高度和廣度都並沒有拓展開去。
最後說，金姐的毛皮大氅真好看。三號和四號托同學的福參加了兩次奇葩說的錄製
見到了肖驍湉湉等等等等我喜歡的辯手們
肖驍是個特別可愛親切的人
我們用手機前置自拍他會說「哎呀我真是搞不懂你們這些不用美顏相機的女孩子」
會在我們合照的時候故意站在我後面顯臉小並被我戳穿兩個人爭著往後站
會在我說他「你怎麼都好看」的時候笑得很開心
在我對他和湉湉說「最喜歡你們兩個」的時候興奮地說「你怎麼這麼有品位」
會被粉絲提出對自己的朋友說「XX晚安」的時候抱怨事兒多還是照做
嫌我事兒多對我說「你把我當成什麼了」
他不自覺的讓你喜歡他
是特別任性有趣又可愛的男孩兒
第一期他的發言我看了很多遍
這句話我看的最有感觸
肖驍真可愛
他張揚犀利不刻薄
他的自信是骨子裡的不是虛張聲勢
我真喜歡他
所以當我意識到
他這句話說得有多麼對的時候
我難過極了
啊
我他媽愛肖驍
每次看到這張我給他拍的自拍都會害羞是什麼鬼
看到手機屏幕都不好意思吃東西了真是督促我減肥
還特么情不自禁的親了一口
我真是日
反正就是肖驍成長了
他會越來越棒
全場也就金星說的最好，完美詮釋單身的意義。
不喜歡高曉松，老是說以我40多年的經歷，以我在美國20多年的經歷，他恨不得說以我和奧巴馬拜把子的經歷。
說蔡康永，蔡康永則是很認真的在搞這件事，他不把自已放在導師的位置而是放在辯手的位置上，事實上，他從未表現過氣勢凌人的一面。每次都是很真摯，很誠懇的在闡述。不過話說回來，今天這一波的確沒發揮好，有一種強行撐隊的感覺。
另外，新奇葩的確不如老奇葩，今天這一場我徹底對肖驍刮目相看。
1.大家似乎將奇葩說按照正規辯論賽的標準上綱上線。remember，奇葩說是個綜藝，不是正規比賽；奇葩說靠的是包括邏輯語言在內的任何能煽動觀眾的語言，不只是辯詞。2.大家似乎將綜藝節目中的誇張表現當做真實的人格上綱上線。綜藝節目中角色分布一定是平均的，有蔡康永的和藹可親，就需要高曉松去放蕩不羈，都很正常。
追了三季，熱愛辯論，談談自己或主觀但盡量客觀的看法。
第一，選題失望。單身是貴族還是狗？個人認為只是一個沒什麼價值並且綜藝性也不強的選題，辯不出什麼有深度的東西笑點也寥寥。第二集的辯題比之還不如，我感覺從第二季開始，就有一些選題讓我深感無語，喜歡節目組選擇辯題，至少要讓辯手發揮他們的知識儲備和邏輯辯證能力。
第二，新奇葩表現。沒有任何一個選手給我留下深刻的印象，不能說失望，但確實沒有應有的水準。之前第一次看陳銘在奇葩說的辯論，印象深刻無比敬佩，我想這才是我期待的水準吧。新奇葩們在解題，選擇角度和邏輯論證方面都表現都差強人意，選人放水很明顯，只能說希望更好。
第三，老奇葩表現。他們已經有了高度，但也在進步。之前不喜歡肖驍，因為覺得他的辯論一味在渲染，煽動觀眾，細想邏輯性很弱，但第一集的表現，我有改觀，他確實適合這個舞台並且在不斷取長補短；如晶一如既往的愛她，並且三季奇葩說她的成長似乎更加適合社會。
第四，KJMG，金星確實更適合做女神而不是導師。高曉松有學識但個人感覺傲氣太盛，當然可能到了他們那個年齡和地位，不太需要收斂鋒芒，但無論如何接受度不高；康永溫文爾雅娓娓道來接受度非常高沒什麼好說的就是喜歡。最愛的還是馬東東，求嫁！
【這是第三季結束後的補充，這一季結束對大緊和康永的感覺跟最初的又不一樣，愛大緊，因為他的知識層次值得敬佩，康永依然那麼具有說服力，但仔細一想覺得沒有靈魂】
不謝邀。
之前沒有看過《奇葩說》。所以，我對奇葩說的賽制是不熟悉的。說實話，我稱得上熟悉的也就古典辯論……但這也可能給了我比較不受影響的角度去看待本場節目。
看到題目是「單身是貴族還狗」，我當時感覺：光是要拆解這個題目就需要很長時間了。因為這裡用的三個詞，單身，貴族，狗，幾乎都是網路語境下的詞，與它們當年創造出來的時候已經大相徑庭了。比如說，狗，以前是罵人的話，現在年輕人自黑然後獲得心理補償的指代物。
所以，在一開始，我以為本場辯論會從弄清楚辯題本身開始。
結果，梁荃上來就開始塑造人物。雖然始終沒有清楚地表露性別，但是從字裡行間，我們依然可以感受到，她口中所說的「你」，根本就是一個女性。從她的描述中，我們可以感受的，並不是單身很慘，而是「單身女青年很慘」。
當時我想，完了，這個女辯手要慘了。對手只要抓住「不光女生單身，而且男生也單身」來講，就可以徹底擊潰對方的立論基礎。
但是使我沒想到的是，黃豪平確實發現了對手歸納能力的不足。但是他打的點，卻是「你過得這麼慘都是因為你做出了錯誤的決策」。這個點並不算打得不對，但是確實太過虛無，而且不算是非常有針對性。立論的重點有點跑偏，不夠痛。
與此同時，他也曾試圖在後面的表達中辨析一下「狗」到底指代什麼，可是卻用了講故事的方式，似乎沒有完全辨析清楚就略過了。然後就又開始論證，單身掌握了自主權，並不慘。
如果說梁荃的發言是有邏輯但卻狹隘的，而黃豪平的發言則是有全局但卻鬆散的。
修辭學中有一個概念，叫做develop。這個詞翻譯起來很難，我看到有人將之翻譯成「發明」，私以為不算特別準確。develop，指的是辯手對辯題的第一步引申。因為，辯題總是乾枯的，非得是辯手做解釋才能引發接下來的討論。從這個意義上來說，它很像我們圍棋中頭幾手，簡單的幾步，卻能對整個棋局產生巨大而持久的影響。故而，我覺得將之翻譯成「開局」可能更合適一些。
從這角度來看，《奇葩說》第三季第一集的開局是不夠好的。這直接導致了本場比賽後面的辯手發揮都受到了一定的限制。比如說馬薇薇，我覺得她內心是清楚的。但是是她必須要按照之前隊友的口徑去說話，於是許多東西就只能淺嘗輒止，沒有展現出她的全部實力。
不過，後來馬東說台下百分之八十都是年輕單身女性……我大概明白為什麼梁荃會選擇那樣的開局了。
然而在整場混戰結束之後，兩位導師卻不約而同地將解析詞語作為了自己發言的核心。高曉松從歷史和文化的角度，試圖通過大量的事件背書，來印證自己對詞語理解的正確性，從而建立起自己的理論體系。
與之相反，蔡康永卻完全從現實的角度去分析三個詞語的含義，特別是貴族和狗兩個詞，尤其精彩。而且他的那個理論構建也是有理性的，只不過高曉松用知識去為理性背書，然而蔡康永卻用體貼和理解作為理性驅動的動力。其實蔡康永有沒有知識呢？當然有，但是他選擇更有人性的角度去理解辯題，僅此而已。
辯手的們的發揮並不算非常好，但蔡康永還是讓人眼前一亮的。他的辯術，是有溫暖的辯術。我想哪怕是為了他，許多人都會繼續看《奇葩說》的吧。
以供笑談。肖驍真的是最適合這個賽場的人。
是真的有一些失望，可能有期望太大了的緣故。
奇葩說本來就是綜藝辯論節目，第三季相較第一季和第二季綜藝性更強，但是辯論性卻削弱。整個辯論過程中，幾乎每一次發言開始和結束都是集體起鬨鼓掌，多少有點讓人覺得刻意，之前的奇葩說鼓掌什麼的會覺得很自然或者是一種表演藝術本身有逗笑我，但是第三季第一集頻繁的起鬨鼓掌讓我覺得有點不好笑。
另一方面，我不知道高曉松的高調囂張是為了節目效果安排還是什麼原因，但在一定程度上確實不怎麼討喜。
新奇葩們，較之老奇葩，沒有老奇葩遊刃有餘，不過這是當然的啦。黃豪平和石泰銘旗鼓相當，講話也都有趣，個人會覺得石泰銘稍勝一點點，梁荃雖然動之以理，曉之以情，但還是不夠打動人。李挺說話的時候我聽著是一直在笑的，但明顯切入點過屌絲，不被導師喜歡，而且容易被攻擊。顏江瀚很努力的調整說話方式語調，但還是稍冷場。
老奇葩們裡面，肖驍說是這一期節目亮點也不為過，真的是全程笑點爆點。我覺得他就應該這樣一路嬉笑怒罵下去，很好。
如晶變化特別大，有點讓我嚇到了，我不是說人不可以有改變，但是如晶在我心裡一直是純潔寶寶，突然變的這麼污，然後肖驍還解釋的那麼清楚……一下子信息量這麼大，有一點點接受不能。如晶到底是要長大走入社會，成為導演組的一員為了節目需要要了解更多的方方面面，這些我都知道，但是我喜歡了那個萌萌噠的如晶那麼久，現在要我馬上適應這個升級版如晶，還是需要時間。而且對這樣的颱風轉變如晶也需要一個時間適應調整，起碼在辯論說服上，目前感覺並沒有1.0版本那麼有力量。
馬薇薇的分析還是那麼頭頭是道，但是那種非常犀利，一下子被戳到的感覺不是很強。
後面導師分析環節，不是說不好，但也沒有把題目更深一步的挖掘，不能說不可以，但總讓人覺得蔡康永和高曉松辯論起來，應該不僅僅只到這種地步啊。
雖然第一集遠沒有我期望值那麼高，但我還是喜歡奇葩說這個節目，我會繼續追下去的。
第三季第一期質量很高，比一二季第一期都高，看得出來節目組更成熟了，奇葩來了起到了很好的預熱和篩選效果，想想第一季的那個怪笑男，第二季的那個大胸女。。。非誠勿擾里的真.奇葩嘉賓來了好幾個，完全就是強行製造節目看點的，在辯論方面根本無法直視。。。
肖驍全場最棒毫無疑問，親身經歷舉例又有趣又生動堪稱奇葩說舞台親身經歷舉例教科書，最後總結的雞湯不讓人反感精準又恰當，反而讓如晶後面的反駁有點無力（不過拿吃舉例的如晶寶貝依然萌萌噠！）
新人的話每一個表現都很好，雞湯過剩的梁荃也好，用力過猛導致給人留下攻擊把柄的性衝動小胖子也好，至少在他們的那個回合都能很好的拉票。第一期兩隊排兵部陣很講究，老奇葩肖驍對顏如晶這一對cp，新人方面兩邊都盡量挑辯論娛樂都具備的人加強節目可看性，最完美的就是爾康，其次是顏江翰和李挺，唯一有點不足的是那位台灣的眼鏡小哥，風格太正統，句句工整，馬東吐槽他像個成語詞典，說的點太高大上，引不起現場觀眾共鳴，拉票很少
導師方面，完善了規則，讓先辯論的一方最後發言反駁，我一直認為第一季的時候蔡康永太bug，好多次都最後發言，強行拉票，那種娓娓道來的辯論方式太容易感染人，好多場都是選手表現一般般結果還是獲勝。很多人都說矮大緊攻擊性太強太較真讓人不爽，其實蔡康永攻擊也很強而且是那種棉里藏針的感覺，每次都讓矮大緊吃力不討好，相當高明（第二季的金星發言不是辯論而基本全是發表觀點，所以蔡康永明顯溫和很多）
第三季導師間火藥味更足，高蔡二人的節目化學反應越來越好，矮大緊更加囂張而且咄咄逼人，蔡康永明顯沒有第一季輕鬆自如了。我是很期待看到康永哥被矮大緊逼急了的場景噠，一定很有趣！
總之，從第三季開始，把蔡高二人直接對立不讓他們選持方了，直接帶隊開撕，排兵布陣，這樣更有看點而且省掉了很多多餘的客套的環節，直接進入主題。選手發言更加有序，新奇葩對新奇葩，老奇葩對老奇葩，最後導師對導師，然後先方總結，賽制更完善了。
第三季一點都不讓人失望，而且更加完善了之前的不足，目前無論是電視上還是網路上最好看的綜藝節目沒有之一！（話就得說的絕對，哼！）首先，沒看過前兩季的PK，只看過本季的海選。
其次，我是看完一整遍之後根據記憶寫的，而不是拉片寫的。因為這樣，能記住的，價值才稍大一些。
第一，我是覺得辯題不太好。雖然辯題本身就是一個定義之爭，打成定義戰也實屬正常，但是這種根據個人意願來確定用詞而且根據用於場合不同而選擇不同用詞的兩個同義詞去做定義之爭，意義是不大的。這一點也在最後蔡康永和高曉松和金星的總結之中隱含體現出來了。
簡單的說就是，同一個人，在不同的場合，針對不同的人，會分別用單身貴族和單身狗這兩個詞。並且他認為這兩個詞所體現的實際意義是相同的，但是兩個詞可以用於不同的語境，表達不同的情感。
而不同的人，也會根據自己的情感體驗（即上述的不同語境，場合，對象）來選擇具體使用哪個詞。
所以，這個辯題就是純粹的嘴炮。意義不大。
第二，這種多人輪流發言，並且可以因為尋求娛樂（笑點）效果而打斷插話的辯論模式，只能讓普通觀眾只記得，認同（或者反對），此刻的發言者的發言。上上個選手說了什麼，不記得，沒印象，是當時時點中，正常人的正常反應。所以最後的投票，在只要不是全程吊打的情況下，就只能靠近因發言者了。不過製作方應該知道兩隊還是比較勢均力敵的，而且加入導師總結，所以實際上更是在導師決勝負。
第三，總的來說，高曉松這隊的今天的表現更好，這也是因為辯手比較多。反駁和申論都能在點子上。唯有馬薇薇今天的發言，對於自由的闡述，關於單身和獨身的不同，文字遊戲和雞湯的痕迹比較明顯。
蔡康永他們隊，李挺的發言是個可能導致全場比賽失利的關鍵。他分割了單身和狗沒有關係，他舉的例子支持這點，但是這些例子實際上也等於自掘墳墓說了單身和貴族也可以是無關的。於是他的發言在邏輯上就把己方瓦解了。顏選手的發言幾乎是對李挺的致命一擊。至於李挺還受到了黃執中的指點，我不相信黃執中會支這種招。至於李挺的貴族流氓論，更是被全場追打。所以輸比賽，他的責任很大。而張選手說了一大堆，也不過是儘力挽回李挺的失誤，至於肖遙，還是體現了一個非專業辯手的基本素質。煽情和灌雞湯真的只能忽悠傻子。
第四，有一個細節，馬東打斷說不要人身攻擊，但是自己又馬上打哈哈。也是沒辦法，一邊為了節目的收視率，一邊為了過審，也是兩難。不過，用髒話，秀下限和歧視性辭彙來正三觀，也不是長久之計。如何優雅幽默的罵人，是一門非常艱深的學問。這一點，奇葩說，還是有進步的空間。
最後，兩個導師和金星的總結，深度比選手們的要深了很多。不過高曉松強調貴族是一大家人，是血統，是傳統什麼的，基本對於這個辯題是沒意義的。畢竟，我們用單身貴族這個詞的時候，並不是說這是皇室貴族那個貴族，至多是金星所說的一種氣質和精神。蔡康永的總結更沉靜，不過問題也是在於他覺得狗這個字眼不夠文雅。其實這也是一種攻擊辯題本身，和高曉松的隱晦的攻擊辯題是一樣的。所以，這期的辯題，真心沒勁。
希望下期更好吧。
補充一下：搞黃康熙來了那個選手，和帶著奇怪眼鏡那個選手的發言，都非常好。
期待值太高就會覺得達不到預期的效果。其實也不用著急。不過怎麼感覺這場大家都有點疲憊呢……
個人認為本場最佳是肖驍。
首先，真的太喜歡康永哥了！很願意聽他講話。
曉松，自大的讓人尷尬，康永哥說驕兵必敗，曉松說那是在雙方實力持平的情況下，直接把肉鬆隊說的一無是處了，心疼康永哥。
說說選手，馬薇薇和如晶的辯論沒有什麼亮點，肖驍的辯論很出彩能打動人，思路新穎。
為什麼馬東不參與辯論了！！！！不開心！！！！！我個人對於大緊的喜歡其實更甚於康永，學貫中西，引經據典。但單從第一場比賽的狀況來看，高有些有失風度。不大禮貌地插話，打斷，甚至略顯咄咄逼人。大概，雖為導師，高的好勝心不下場上任何人。關於這一點，看過曉說和曉松奇談的，單從高十分熱衷給他提及的各項人和事排名即可略知一二。
場上人好多，真的好歡樂，金句也是層出不窮，但我還是懷念奇葩說。
剛開始以為在看演說家，直到如晶和肖驍出場才醒悟，原來看的是奇葩說選手參加的演說家，或者是「奇妙的轟趴第四季」。
有一個選手給我留下了印象——小包的同學，不錯。
個人只喜歡曉松感性的一面，希望別講那麼多中外歷史。
美邦真捨得給有范APP投資，然並卵。
事不過三，見好就收，馬老闆該籌劃推出新節目了。
李挺的切入點非常好，非常喜歡。
這個辯題沒啥好辯論的，本身討論一個人單身與否就超級無聊，康永的多元價值觀很對。所以，非常喜歡李挺說的，人們嘲笑一個人是單身狗的時候，更多的時候嘲笑他的工作和經濟狀態。
可惜，之後他的觀點一路下坡，玩什麼紅燈區的YY，完全給對方送分。
前天看到一個新聞，泉州某男子因為生不齣兒子被同村恥笑，男人一怒之下把命根子切掉了。這個新聞很好的支持了李挺的觀點，同村人真是笑話他命根子？嘲笑他命而已。
看好李挺，不做作，少點屌絲氣質就好了，被高曉松諷刺的太慘了。
推薦閱讀：
※如何選購電視機？4K電視有沒有必要？
※國外還有那些和囧司徒每日秀對等的右派脫口秀節目？
※如何評價 6 月 28 日小米發布的米家激光投影電視？
※如何從國外購買電視(Z9D)?
※什麼原因導致內地電視台無視廣播時音量不一的問題？