一款遊戲的畫面和遊戲性是否可以共存？

12-29

總有人說遊戲性好就行，畫面不好沒關係，那麼是不是意思畫面好成了遊戲性的阻礙？GTA5這樣的算是畫面與遊戲性的共存產物嗎？優秀的畫面能否更好地發揮一款遊戲的遊戲性？

畫面和遊戲性並不對立，完全可以共存，比如GTA，但是他們和錢對立，GTA是用泰坦尼克號級別的開發資金，以及更漫長的開發時間完成的作品。

同樣的資金條件下，傾向於畫面還是遊戲性，必然要做出一些取捨，但是只要有更多的開發資金，這一切都不是問題。

不過lz把任天堂列為標籤，看來是意有所指，任天堂情況比較特殊，他的問題不是遊戲開發不注重畫面，而是故意選擇了低成本硬體路線。

實際上任天堂遊戲在自己的主機上還是很漂亮的，比如Wii上的馬里奧銀河和塞爾達天空之劍，只是受制於硬體條件沒有辦法做的更好。

至於為什麼任天堂近兩代主機，都選擇低成本路線，這就要分開來說了。

Wii是任天堂為了體感做出的取捨，高清＋體感，太貴了，無論是主機還是遊戲成本。

WiiU同樣是因為太貴了，對於任天堂來說，高清遊戲是很蛋疼的。

這就要說任天堂過去的遊戲開發模式，其實是非常任性的，只要他自己覺得不夠好，哪怕主機快完蛋了也要延期（時之笛），甚至已經接近完成的遊戲，只要覺得不好玩一樣可以取消製作（馬里奧排球），這種任性的遊戲態度為任天堂收穫無數讚譽。

但是在高清遊戲面前，任天堂也要犯愁了，繼續過去的開發理念，他倒是有錢燒，卻未必掙得回來，如果虧本的太厲害，他可除了遊戲就沒別的產業了，於是在Wii成功的誘惑下，任天堂選擇了一次保守的升級路線。

你看任天堂都要面對遊戲性，畫面，錢的三角關係做出取捨，那些還不如任天堂規模的公司更是蛋疼。

就像日本遊戲衰落的根本原因就是沒錢了，所以龜縮在掌機平台做一些遊戲性遊戲來續命。

遊戲界的蒙代爾不可能三角是錢、遊戲性和畫面。

任意兩者之間並不互斥。

我先說一件事。

一個遊戲，如果沒有遊戲性，那根本就不能稱作遊戲！

只有擁有了遊戲性的遊戲，才有了後面的畫面，音樂，以及各種各樣的細節。它們的出現，是為了增加這個遊戲的遊戲性的！

遊戲性和畫面不能共存，其實是遊戲圈的一個梗。

任天堂掌機和主機的推出時間總是跟索尼微軟不在一個節拍上，又因為技能樹點歪，所以單論遊戲畫面，總是落後一個台階。

在任索撕逼的過程中，這就成了索粉攻擊的一個論點，你們遊戲畫面太差了！任粉的回答就只能是，我們畫面差，但我們遊戲性高呀。

於是任天堂的遊戲就被稱為「滿屏遊戲性」，後期任粉自己都開始自黑。

其實哪家粉絲不希望自己的遊戲機畫面好娛樂性強啊？你看NX宣稱自己畫面勝過Xbox One，任粉依然樂不可支。

而且平心而論，任天堂自家的遊戲，美術還是不錯的，遊戲畫面都很養眼，而且在自家的主機上優化還是很不錯的。

反觀有些3A大作一味追求絢麗的光影效果，結果遊戲過程中畫面喧賓奪主，光線遮擋鏡頭，陰影影響視線，甚至因為閃爍的效果引發遊戲者的不適，影響到正常的遊戲體驗。這個時候你可以說它畫面真實，畫面炫酷，但你也不能稱它畫面好吧？

最後該說刺客信條大革命了，有人說它因為畫面太高影響了遊戲性。拜託，優化不足遊戲掉幀，這是一個bug好不好？我們討論的是遊戲，而不是bug呀！(^_^;)(是的我又在黑育碧你打我呀)

先定義一下畫面好，我們所理解的畫面好，包括清晰度、銳度、鏡頭畸變、色散度、解析度、色域範圍、色彩純度（色彩艷度）、色彩平衡等幾方面指標合格，也包括創意獨特，不偏離正常審美，色彩協調，太多無太多不適感出現。

歸納有四種情況出現

畫面好、遊戲性也好：在早期遊戲機時代，遊戲畫面對於我們來說並不重要，玩多了也會發現有些作品角色形象比較豐滿，場景也較為華麗，這是以前的畫面好。

3D遊戲出現之後，多邊形數量，光照效果，貼圖質量成了畫面好的標準，也包括一些低多邊形的遊戲效果出彩。任天堂遊戲雖然解析度低，畫面卻一直都以卡通清晰風格為主，3DS上面馬賽克比較多，可略過。WIIU畫面一下子上來了，應該無人質疑。

畫面不好，遊戲性好：常見於獨立遊戲。這要看做遊戲製作者是哪方面出身，程序員能用最簡單的圖形實現玩法，相關作品可看下時空幻境、植物大戰殭屍早期原型，十分粗糙但玩法已經具備。

這種情況大廠也經常出現，比如輻射系列，每一作畫面雖難稱時代楷模，遊戲性還是走在時代前列的。

畫面好，遊戲性不好：常見於育碧、EA等大廠。經常發生臨時換帥，製作團隊整體出走的現象。還好大廠有一流美術團隊坐鎮，遊戲不好玩，看一遍風景也不足為憾。

畫面不好，遊戲性也不好：數不勝數。

這兩樣除了和開發資源有衝突，本身完全不衝突無關聯。

像我一樣的「有的人」認為只要遊戲好畫面無所謂，自然也有隻要畫面好、就是全程空格放電影我也玩給你看的玩家。本身遊戲就不是只做給某一類玩家的，有的做給硬核玩家、有的做給社交玩家、有的做給休閑玩家、有的做給文藝玩家，開發資金和時間就那麼點，遊戲幾乎不可能滿足多種玩家口味，創作目的和回報也大有不同。

這個問題基本就等於是「把一款遊戲做得既適合硬核玩家又適合文藝玩家的難度有多大？」個人理解這個難度大概是「有資深的遊戲製作經驗和關卡設計水平 + 有可靠的美術能力、強大充分的軟硬體資源以創造出生動細膩的畫面 + 兩方面配合完美」。

至於優秀畫面對遊戲性是否有提升，我覺得不會，就好像化妝不能提升人的學歷一樣，但是既然化了妝能讓自己受更多不只看學歷的人歡迎，在經濟、精力、能力允許的條件下，誰又會不想讓自己變得更好呢？

為什麼很多人都樂此不疲的討論，是找個漂亮的妹子呢，還是找個高學歷的妹子呢？

很簡單，因為憑他們自身的實力，找不到既漂亮又高學歷的妹子。

遊戲也是這個道理。想要畫面又好，遊戲性又高，給錢就行，不計成本不計回報的給錢就行。

不過很遺憾的是遊戲開發商們都是理性的商人。因此除非預期到能收回成本並且盈利，否則他們一定會控制開發規模。

這個時候才會考慮，在畫面和遊戲性里突出一項。

而畫面和遊戲性並沒有因果關係或者說先後關係。有些答主認為畫面屬於遊戲性，我覺得這是不對的。

遊戲性的背後應該是一套規則。好的規則淺入深出，可以讓玩家輕易上手，也可以讓玩家仔細深入鑽研很久。

既然是規則，就可以用文字表述。比如說RPG的規則也許可以表述成「水克火」，ACT的規則也許可以表述成「馬里奧向上跳躍的時候如果上方是磚塊且藏著道具可以頂出道具」，等等。

用編程的觀點，抽象概念（遊戲性）是脫離了具體實現（畫面）而單獨存在的。我有一個演算法，我甚至可以用自然語言表述，至於用Java寫簡潔還是用Python寫簡潔，和演算法本身沒有任何關係。

不過有一點是肯定的，現在之所以有人持有遊戲性的重要程度高於畫面的觀點，是因為現在畫面好遊戲性差的遊戲佔據了主流，而遊戲性好畫面差的遊戲已經成了弱勢群體，再不在輿論上幫扶一下，說不定就滅絕了，最後大家一起進入畫面的軍備競賽，誰也不記得還有個概念叫遊戲性了……

胡說八道時間：

其實這涉及到對於遊戲的理解

對於遊戲來說，最重要的是什麼

是沉浸還是反饋

追求沉浸你自然可以畫面第一，追求反饋的話，畫面真沒那麼重要

早期硬體性能差，主流就是追求反饋。等索尼PS出來，CD容量那麼大，太適合做CG了，CG可是完全沒有可玩性的，但它提供強烈的沉浸式體驗。

索尼佔據了市場的主導，沉浸就成為了主導

當然，還是強調，這兩點不是對立的，只是有限的成本一定會有側重。

索尼陣營遊戲性好的遊戲也很多很多，我也挺喜歡玩玩戰神，無雙啥的，爽快淋漓

尤其是QTE機制，其實將沉浸和反饋很好的結合了起來。

不過任天堂一直在堅持反饋引導下的世界美學，片面點說

沉浸路線做出的是一個帶有關卡的世界

反饋路線做出的是一個關卡的世界

本文是臉滾鍵盤出來的，歡迎科普和有理有據的批評，不撕

這個問題就像是問，找一個女朋友，可以找長的漂亮身材又好的嗎

漂亮和身材好可以共存嗎？有人說長的漂亮就行，有人說身材好就行，有人說並沒有用。

什麼是遊戲性？

畫面不是遊戲性的一部分？

畫面和遊戲性對立其實主要是說任天堂的遊戲和獨立遊戲

因為畫面做不好，但是遊戲性很突出，所以產生這樣的說法。

畫面好遊戲性也高那就是GTA啦

大部分遊戲其實是畫面爛遊戲性也差的。

至於畫面好遊戲性差，因為3A大作的進度壓力很大，對遊戲原型沒做足夠的研究，製作人搞不定了硬上，結果不好玩。相反畫面只要給夠錢就一定能做好。典型如刺客信條1.

不知題主對畫面好的定義是怎樣子的，是越真實越好，還是畫面風格那種。

如果是前者，大家都說了gta5。當然，我也認為神海3，最後倖存者，也不錯。

如果是後者，那也有很多。

像素風的遊戲多得數不清，其中有精緻的也有很敷衍的。開羅公司的遊戲也是精緻的代表，一樣很漂亮。

就塞爾達傳說風之杖的油畫風也是相當不錯的。

低多邊形風格還可以玩下勞拉go。

等等……

畫面好不只是指畫面有多真實，整體藝術風格以及畫面細節也是相當重要的。

至於能不能共存這個問題，題主玩玩我說的那些遊戲應該會找到自己的答案。

這可能是GTA5在知乎上被黑得最慘的一次

風之杖，即使今天來看畫面也絲毫沒有黑點

任天堂的遊戲只是畫質低，畫風卡通，畫面都挺好的吧，所以不能把任天堂列到畫面差遊戲性好這一類。

當然可以共存，例如雷曼、三位一體，以及任天堂的眾多遊戲，既好看又好玩。

個人理解，遊戲在（遊戲性），（畫面），（低開發成本及開發時間）這三者裡面至多只能同時取二者，很可惜，玩家往往注重前兩者，而投資者（母公司）更希望第三者，許多工作室又不得不受制與他們的母公司，所以諸位玩家可能會感覺對於一個遊戲而言，遊戲性和畫面不兼容。

對，不能共存。

因為兩者都要耗費大量時間去開發，而且軟體開發的工作量不是簡單的1+1等於2，而是隨著複雜度的增長呈指數增加。

所以要開發一個遊戲性和畫面都好的遊戲，就要扔大量時間，說不定還經常跳票，遊戲公司不樂意啊。

當然也有不在乎跳票的遊戲公司，比如bliz，但是這個時候摩爾定律就出來教做人了。因為遊戲畫面肯定是按照立項時的硬體機能為準的對不對。你一個遊戲跳票2年，那麼和同期發布的遊戲相比，畫面就落後了一個時代啊對不對。

所以你看bliz出品的遊戲的典型評語：遊戲性強，畫面精緻但是落後一個時代。

戰地系列，cod系列，gta系列

畫面也是遊戲性的一部分。

在有限的條件下，這兩者大部分時候是此消彼長的。

然而我們並不會這樣比，畫面應該分成藝術的和技術的兩個層面來看，最好的畫面應當是兩者皆是高水準，然而前者雖說偏主觀，但一樣是拿錢可以堆的，後者就不說了，會受其它邊際學科新技術應用的牽制，仍然是有錢就可以堆。

再看你說的可玩性，前邊對於這方面的分析我就很認同了。需要表達一點不同的是，遊戲玩家仍是一個內容接收者，而不是創造者，一款遊戲成品，就是作者想要給你的全部，極端的例子就是俄羅斯方塊我能玩上半天，而強調畫面的技術演示DEMO可能就10多分鐘就沒興趣了。所以答案是遊戲性和畫面質量是可以共存的，關鍵在於有多少錢，在錢恆定的情況下，看作者怎麼用有限的錢來傳達自己要的東西，是遊戲性更利於作者的立意還是畫面更重要。