「隸」和「錄」是否是同源字？

隸有隸屬的意思，錄有錄取的意思，似乎是主動和被動的關係，兩字讀音又相近，古碑帖中也出現過混用，使我懷疑是不是類似於「受」和「授」的關係？求解

「隸」是「逮」旳本字，從「又 (右手)」持「尾」，像抓住之意。

「隸」造字本義不詳，但從字形衍變來看，從「祟又」，右下從「米」。其「隸」形是「又米」合形訛變旳產物，這個表示「隸屬」旳字與古「隸」字無關。

「錄」或為「漉」「盝」等之本字，是瀝出水的樣子，下面是貨真價實的水滴，不是尾巴，上方也與豬頭類旳「彑」形有別。

「録」才是記錄旳意思。樓主所謂「録取」也是「録而取之」，先要登記在冊，謂之「登録」。現在網站「登録」依然因用此義。

長得一點不像好嗎？

這兩個字沒有任何關係。
先說隸。題主的提問裏說「隸有隸屬的意思」，想必是受簡體字的影響，把隸當成了隸。其實隸是逮的本字，是定母質部字，而隸中作聲符的是柰而不是隸。錄是後來的俗體寫法，正體作彔。古文字中彑和彐常相混（可以參考陳劍「釋彖」，那篇文章對這個現象有過討論）。彔是來母屋部字，和隸雖聲母有點相近，但韻部相隔太遠，是不可能通的。
判斷同源字，必須牢牢把握的原則是「聲近義通」，字形不必拘泥。同源字也有可能有好幾種寫法。關於同源字，可以參考王力的「同源字論」，他還遍過一本「同源字典」，專門用他總結的方法整理同源字。
但有一點，王力的工作遠未達到精細，只能算是對同源字的初步整理。裡面有不少結論是值得商榷的（比如他認為冶、熔是同源字，其實從音上根本沒法講通）。然而同源字的界定，雖然有「音近義通」這個標準，但在實際判斷時還會有不少舉棋不定的時候。「音近」大抵有一定共識，但「義通」就受太多主觀因素影響了。很可能有完全不同來源的兩個字，在演變過程中碰巧「音近義通」，而這樣的字，在當前的判斷標準下，也自然被歸為同源字-----這無疑是很沒道理的。
西語和漢語畢竟還是有區別的，研究方法不可能完全相同。王力的方法，絕大部分是借鑑的西語研究經驗。其實西語有一特點是漢語所不具備的，那就是讀音的變化可以完全反映到詞形變化上來-----而這點對研究同源字，恰恰是十分重要的。比如德語的suchen（尋找）---besuchen（拜訪）；arbeiten（工作）---bearbeiten（審查），若按「音近義通」的標準來看，很難講二者的意義有何想通，但從詞形上，我們可以很有把握得判斷這是同源詞。這點是漢語不具備的，所以漢語的同源字研究，容易不改進方法，沒有辦法深入開展。

哎呀....跑題太遠了-_-#

變成繁體顯示就不會有這種問題了