新上海人是否算上海人？

12-29

上海市委書記黃菊於2001年12月13日《人民日報·海外版》第5版專欄文章詮釋新上海人概念，稱其是本質區別於老上海人的移民人。

前面看到一個回答，說上海人像印第安人，新上海人像美國人，所以上海人希望新上海人尊重其風俗的行為終是無用功，在未來，不尊重上海人習俗的新上海人才是上海人。

個人認為有些偏頗，多少有點比喻不恰當，因為上海人（老移民後代）某些方面來說比起印第安人反倒更像現在的老美國人（老移民後代），上海人祖輩自上海開埠後來到上海，發展了上海，這一點和美國老移民是相近的（當然屠殺這一點上有所不同），而上海本地的土著居民（縣城與農村居民）則類似印第安人，現在的上海比起當年的北美大陸更像是現在的美國，都是經過了一定發展的地方並且多年以來都是老移民以及其後代為其主要居民，而且後代中都存在一些「紅脖子」，當地的外來新移民也越來越多（入籍了的和沒入籍的），新移民倡導多元化，部分保守紅脖子則希望覺得新移民需要融入和尊重美國文化，而不是一味多元化，他們中部分人排斥新移民在心裡並不認為新的外來移民是美國人（標準各有不同）。

部分新移民認為老移民的後代不過是來的早而已，沒什麼了不起的，認為老移民後代起初著有更好的福利卻浪費了它們，認為他們的競爭力不能與新移民相比，認為自己更加優秀，是當地建設和未來發展的主力支撐。

部分老移民後代認為，新移民素質參差不齊，並且許多都不尊重當地的習俗和文化，沒有新移民的時候在當地的生活更加讓人舒心，認為當地原本是他們建成的，但他們的權益卻在不斷減少，並且在開始覺察到自己一旦發表不歡迎新移民的言論會遭受不小的輿論壓力後心情越發複雜。

（上面兩者的例子只是部分人而已，老移民後代歡迎和理解新移民，新移民尊重理解老移民後代的情況都蠻多的。）

上海很早就有過移民了，印第安人和美國人的事情其實算是發生過了的……（上海土著與上海老移民）

反倒，上海人和新上海人的情況其實比起印第安人與美國人，更接近美國人與美國新移民。

要是說以後的上海人和上海文化習俗是以誰為主，我認為沒有什麼必然的答案，上海文化包括各地的文化一直都是在發展演變的，沒有什麼一成不變或者一定變成如何一說。

至於我對新上海人算不算上海人的看法：大家別掐架了……有的說以上海話為標準有的說以第幾代移民為標準，有的說以310為準，有的說以價值觀為標準，有的說在上海的就是上海人，這些都是很正常很個人很主觀的事情，我覺得最簡單，最打消口水的方式就是按戶籍，入了上海籍並且也願意當自己是上海人的那就是上海人吧，這樣劃最乾淨利落。

這種問題可笑。劃掉地域一目了然：

——新（上海）人算是（上海）人嗎？

——新人算是人嗎？

說白了就是新鳥進籠個個啄。

這麼多年觀察，地域歧視最強烈，最把「上海人」標籤當回事的，無非兩類人：

一、社會下層；

二、新上海人。

鄙人的普通話是准播音級，日常被認作東北人。前幾天一群勞動者來諮詢，為首大媽操一口越派滬語，顧盼生姿，蜜汁自豪，我忍無可忍改了滬腔：「阿姨，你的上海話太洋涇浜了，我聽著累，你同事也聽不懂，這樣沒法了解案情，能不能說普通話？對了，身份證麻煩出示一下。」

果然。何苦？

作為一個土生土長的上海人，我一直和身邊那些有莫名地域優越感的上海人沒什麼話題。同樣的，對上海莫名仇視的，我也只能笑笑。

其實一直就是這兩波人在互相掐架。但他們都代表不了上海人和非上海人。

而在我看來，拿地域作為劃分選項是個很不科學的事情。

我更多的覺得那些不遵守這個城市各種規則的，給這樣高密度快節奏城市生活添加混亂的人，才不招人喜歡。特別是那些個在這個城市裡面生活的時間越久的人，越應該去做好這個事情。

必要的時候給予新來到這個城市裡的人更多幫助，讓他們更快熟悉和適應這個緊湊的城市的生活。而不是享受那種老油條看新開豆腐摔跟斗的快樂，那樣我覺得這不是一個有活力的城市會有的風貌。

經過這麼些年對於心理學的學習，我學到一個概念：

我們日常接觸的首先都是一個個獨立的人，他從哪裡來，性別，出生於什麼樣的家庭，受過什麼樣的教育，擁有多少財富等等，只能作為參考意義，而並不能將群體的特徵僵硬的套用在個人上。這是避免偏見和歧視所必須具備的基本溝通能力。

新上海人是什麼？新物種？能吃嗎？

你出生在哪裡你就是哪裡人，哪怕你最後移民去了美國拿了美國身份那你不還是中國人么，難道你就可以說你是新美國人了嗎？

爭著要往自己身上貼新**人標籤的基本都是對自己家鄉極度沒有自信，條件稍微改善一點就想和過去斬斷一切聯繫的人，題主對號入座看看自己是不是一模一樣呢

新上海人就是種用心險惡的說法，因為從開埠以來，上海從未拒絕外地人落戶。只要尊重上海文化，努力融入城市，繼承上海傳統，那就是上海人。那為何會有新上海人這種說法呢？因為新上海人對應的就是老上海人，因為新，所以不需要尊重上海文化，不需要繼承傳統，不需要學上海話。上海只有兩種人，上海人，外地人。以上

我就問問，這種時候新上海人參加上海人的定義不？

是不是上海人很重要麼？是上海土著還是新上海人很重要麼？一個稱呼而已，影響你啥了么？

如果我告訴你，上海土著里現在還有吃不起飯、天天要倒馬桶、老房子屋頂漏水的家庭，你還會羨慕他們生來就有中心城區一套房、身份證310打頭么？

真的，有時候真的不必太介意一個稱呼。重要的是，你在這裡學到了什麼，獲取了什麼，這些對你有沒有幫助。

而過於糾結戶籍只會讓旁人也察覺出你的不自信。

哈哈哈，有些回答實在是邏輯硬傷，接著問幾個問題:

出生在上海的，沒有戶口，算不算上海人?

有上海戶口，出生在上海，身份證不是310開頭的算不算上海人?

父母是上海知青，出生在外地，沒上海戶口的，算不算上海人?

有上海戶口，出生在上海，但是在國外/外地長大，不會說上海話，不接受上海文化的，算不算上海人?

都什麼TM年代了，還有血統論，出生論，戶口論這種爛調調，在新一代中國人眼裡，世界只有兩種人,有錢人和沒錢人,所有提問的，回答的裝逼的，秀優越感的，我不是針對你，我是說你們在座的各位，有一個算一個，都TM是..

不是。我是通過地圖發現的，大家都知道美國有個新奧爾良，我有天看了下法國地圖，法國有個奧爾良！於是我明顯看出來，新奧爾良人是美國人，奧爾良人是法國人，新奧爾良人不算奧爾良人。

過了不久，我又發現，美國有個紐約（new york），英國有個約克郡（Yorkshire），然後我又大膽地推測，紐約人就是新約克郡人，但是紐約人不算約克人。

後來我又發現！丹麥有個島叫西蘭島（zealand），太平洋有個國家叫紐西蘭（new zealand），於是我再次推測，西蘭人是丹麥人，紐西蘭人不算西蘭人。

因此，我推斷出，新上海人不算上海人，因為沒有新上海這個地名，沒有這種說法，我猜很有可能新上海是某些被認為是村炮的人聚集在上海某個地方某些區域非法建立的新政體，未得到國際社會承認的領土，比如某些上海的新行政區，或是非老區的地方。

也很有可能是上海人發現了某些外地人過了一段時間突然變成拿著個身份證號碼規律跟自己不一樣的上海市民身份證的人，他們又不是原來的上海人，又有上海國籍，於是他們覺得這不對勁，必須要劃分清楚，就像上面說的，奧爾良人是奧爾良人，新奧爾良人不能算奧爾良人，請自己去跨海建國。

因此我覺得認為新上海人不算上海人的，多半是考慮到這個，希望新上海人能夠獨立建個新上海國或者新上海市，以便區分。因此我覺得這些人有煽動分裂國家罪的嫌疑。

題主問這個問題，就說明他不是上海人。

上海人是一種文化符號。

也就是一種標籤。

就好像美國人一樣。

美國人有白皮膚的，黑皮膚的，黃皮膚的。

美國人自己都把自己分三六九等。

美國人當今的主體是移民後裔。

美國人當年的主體是印第安人。

美國人當今的新成員，依舊是移民。

上海也有來自各地的人，自己把自己分成三六九等。

主體是移民後裔，當年的主體我們叫本地人。

現在的新成員就是新上海人。

然而，美國人的標準是什麼？

說不清。不是你拿了綠卡就是美國人了。

哪怕你徹底融入美國的文化，美國的價值觀，美國人的行為模式，

依舊有美國人說你不是美國人。

上海人也一樣。

拿了戶口，離真正的上海人還差十萬八千里。

不是我瞎講，我這種南市區出生，浦東成長的人，在很多上海人眼裡都不是上海人，

何況新上海人呢？

講道理，我這一輩的上海人，一般認為：

當對方的精神文明融入上海以後，在形式思維和談吐上，一般會和「不是上海人」的時候有顯著差別。這時候，就可以稱其為上海人了。而形成這種顯著差別的原因是：移民前社會環境和移民後社會環境的巨大差距。而有少數新上海人，一方面原來的家鄉和上海接近，另一方面看不出和上海人的差別，那麼他天生就會被人誤解為上海人。

這種精神文明上的差距，是很玄學的，沒有標準，但的確存在。

其實連松江人都不認為自己是上海人，老一輩的楊浦人去個黃浦區還說是要「去上海」。真要較真起來，還得看是幾代上海人吧？

按照戶籍、出生地、籍貫區分什麼地方的人就已經夠扭曲了，最後還得討論這個，這是心理有多扭曲？

人就是人。

目前中國的福利待遇，以及各種特殊政策，是按戶口分配的。

所以哪裡的戶口就是哪裡人

目前在中國誰還大過政府去？

所謂新上海人是個偽概念，一個人在哪裡出生成長，他就是哪裡人。一個四川人、河北人即使落戶上海，他仍然是個四川人、河北人，說自己是什麼新上海人？我看那是忘本了。

當然，落戶後，子孫後代在上海出生長大，這些孩子們是可以（不是必須）稱為上海人的。

子女認同哪個籍貫，也不是一成不變的。如果父母都是同一家鄉的外地人，那麼在這個家庭中，子女仍然可以繼續做「XX人」，但孫輩就十有八九隻認上海為家鄉了。而如果父母從子女輩就開始鼓勵他們認同上海為家鄉，那麼第二代就是上海人。

能遵守這個城市遊戲規則的人就是。

會說上海話加分項（滑稽）

當然算上海人。上海本是一個移民城市，哪來那麼多門戶之見。

實際上，在陸家嘴、張江、聯洋、碧雲這樣的區域，新上海人才是城市的真主人。

在這幾個地方找土生土長的上海人往往需要去星巴克找服務員，或者商務樓里找保潔阿姨。

利益相關：31010開頭。

所謂的老上海人開始跳出來說自己的老上海傳統了。

上海方言（浦西市區）更像哪個城市的方言？

嘉定，松江，奉賢的方言跟所謂的「上海話」能不能流暢的溝通？風俗習慣是否一致？

所謂的「老上海人」有沒有尊重真正的「老上海人」當地的語言文化風俗？

上海正統在松江。

歐洲新移民算歐洲人嗎？

工作學習等合法途徑遷徙的自然算，黑工難民偷渡客自然不算。那麼問題來了，只奉行自己家鄉規則（比如xx經）拒絕融入歐洲環境卻也有合法身份的溫和派算不算？

說句讓很多人不高興的話：現在有多少人還認為印第安人是美國人？

即便有少數人依然認為印第安人是美國人，當說到美國人的時候，其所要表達的主體，已經不再是印第安人，而是移民到美國的新美國人。

而這，才僅僅只過去了200年。

所以我的意思是說：200年後，沒有多少人還會認為老上海人算上海人。將來說到上海人，指的只會是新上海人。

所謂新上海人必須尊重老上海人的習俗才算上海人，這個觀點其實也是站不住腳的，新美國人絲毫不尊重印第安人習俗，但同樣的，現在只有新美國人才算美國人了。

對老上海人來說，這可能是一個殘酷的悲劇，但它就將會是事實：歷史的車輪會無情的淘汰掉舊的習俗，你引以為傲的舊習俗只會成為你通往新上海人之路上的絆腳石。

「新上海人」這個叫法當然不算

移民到哪裡定居，有合法的居住身份，就是哪裡人。給自己頭上加個「新」是什麼意思？潛台詞不就是那些以前住在那裡的人已經過時了，可以被淘汰了么？

那你你移民歐美的時候，記得跟大使館的人說清楚，你是去「新美國人」、「新澳大利亞人」的，看他們給你PASS么？