當你明明知道一個人說的不對的時候，你還駁不倒他，總感覺特別不舒服怎麼辦？

12-29

.
如果你是下定決心去辯論的，無論是賽場上還是賽場下，那麼請接著向下看；
如果你不為了在辯壇創出一片天地，那麼請直接跳到這個答案的最後。

你辯不倒他，只能說明兩點：要麼是你的認知本來就是錯的，要麼就是對方擅長詭辯。

無論哪一點，辯不倒他，都是你自己的能力不夠。

認知不足就不說了，詭辯的問題，有一本江湖流傳已久的辯論秘籍《老卞說辯》里是這樣說的：

退一萬步說，有人靠詭辯獲勝了（這是辯論中常有的），老卞還是認為，勝方更接近真理。道理很簡單，那個連詭辯都戰勝不了的人，當然跟真理無緣了。從詭辯的一方來說，他可能偷換了概念，可能是以偏概全，也可能是以情感代邏輯，但不管怎麼說，他能戰勝對手，說明他起碼比對手機智。詭辯而獲勝絕不是謬誤戰勝了真理，而是機智戰勝了傻瓜。有人詭辯可能是情非得已，因為立場由抽籤決定，抽到了不利辯題有什麼辦法呢？假如他通過分析，能夠發現有些概念是容易混淆的，混淆了對方還很難發現，於是他故意偷換概念。這時他雖然是玩的渾水摸魚，但腦子是清醒的；他玩了詭辯，但不陷於詭辯。一個善於邏輯思辯的人，有能力把水澄清，也有能力把水攪渾。

辯論與其說是觀點的碰撞，不如說是思維能力的較量。辯論難免會有詭辯。蹩腳的詭辯是邏輯不清，不堪一駁，而機智的詭辯是懂邏輯的表現。這就好比軍事上的兵不厭詐，用兵者以假亂真，
並不等於自己真假不辨。諸葛亮玩了空城計，迷惑的是司馬懿而不是諸葛亮自己。辯論就是舌戰，為的是戰勝對手。軍事家用兵法又不拘泥於兵法，好辯手用邏輯又常常超越邏輯。該雄辯時雄辯，該詭辯時詭辯，正如辯手在跟我對練時說的，老卞喜歡賴皮，但又賴得很邏輯。總而言之，運用邏輯是智慧的表現，智慧不障礙真理。

這就像《笑傲江湖》中令狐沖與武當沖虛道長比劍那一頓：

那老者又微微一笑，身子緩緩右轉，左手持劍向上提起，劍身橫於胸前，左右雙掌掌心相對，如抱圓球。令狐沖見他長劍未出，已然蓄勢無窮，當下凝神注視。那老者左手劍緩緩向前划出，成一弧形。令狐沖只覺一股森森寒氣，直逼過來，若不還招，已勢所不能，說道：「得罪了！」看不出他劍法中破綻所在，只得虛點一劍。突然之間，那老者劍交右手，寒光一閃，向令狐沖頸中划出。這一下快速無倫，旁觀群豪都情不自禁的叫出聲來。但他如此奮起一擊，令狐沖已看到他脅下是個破綻，長劍刺出，徑指他脅下「淵液穴」。那老者長劍豎立，當的一聲響，雙劍相交，兩人都退開了一步。令狐沖但覺對方劍上有股綿勁，震得自己右臂隱隱發麻。那老者「咦」的一聲，臉上微現驚異之色。那老者又是劍交左手，在身前划了兩個圓圈。令狐沖見他劍勁連綿，護住全身，竟無半分空隙，暗暗驚異：「我從未見過誰的招式之中，竟能如此毫無破綻。他若以此相攻，那可如何破法？任我行前輩劍法或許比這位老先生更強，但每一招中難免仍有破綻。難道一人使劍，竟可全無破綻？」心下生了怯意，不由得額頭滲出汗珠。

那老者右手捏著劍訣，左手劍不住抖動，突然平刺，劍尖急顫，看不出攻向何處。

他這一招中籠罩了令狐衝上盤七大要穴，但就因這一搶攻，令狐沖已瞧出了他身上三處破綻，這些破綻不用盡攻，只攻一處已足制死命，登時心中一寬：「他守御時全無破綻，攻擊之時，畢竟仍然有隙可乘。」當下長劍平平淡淡的指向對方左眉。那老者倘若繼續挺劍前刺，左額必先中劍，待他劍尖再刺中令狐沖時，已然遲了一步。

那老者劍招未曾使老，已然圈轉。突然之間，令狐沖眼前出現了幾個白色光圈，大圈小圈，正圈斜圈，閃爍不已。他眼睛一花，當即回劍向對方劍圈斜攻。當的一響，雙劍再交，令狐沖只感手臂一陣酸麻。

那老者劍上所幻的光圈越來越多，過不多時，他全身已隱在無數光圈之中，光圈一個未消，另一個再生，長劍雖使得極快，卻聽不到絲毫金刃劈風之聲，足見劍勁之柔韌已達於化境。這時令狐沖已瞧不出他劍法中的空隙，只覺似有千百柄長劍護住了他全身。那老者純采守勢，端的是絕無破綻。可是這座劍鋒所組成的堡壘卻能移動，千百個光圈猶如浪潮一般，緩緩湧來。那老者並非一招一招的相攻，而是以數十招劍法混成的守勢，同時化為攻勢。令狐沖無法抵禦，只得退步相避。

他退一步，光圈便逼進一步，頃刻之間，令狐沖已連退了七八步。群豪眼見盟主戰況不利，已落下風，屏息而觀，手心中都捏了把冷汗。桃根仙忽道：「那是甚麼劍法？這是小孩子亂畫圈兒，我也會畫。」桃花仙道：「我來畫圈，定然比他畫得還要圓。」桃枝仙道：「令狐兄弟，你不用害怕，倘若你打輸了，我們把這老兒撕成四塊，給你出氣。」桃葉仙道：「此言差之極矣，第一，他是令狐盟主，不是令狐兄弟。第二，你又怎知道他害怕？」桃枝仙道：「令狐沖雖然做了盟主，年紀總還是比我小，難道一當盟主，便成為令狐哥哥、令狐伯伯、令狐爺爺、令狐老太爺了？」這時令狐沖又再倒退，群豪都十分焦急，耳聽得桃谷六仙在一旁胡言亂語，更增惱怒。

令狐沖再退一步，波的一聲，左足踏入了一個小水坑，心念一動：「風太師叔當日諄諄教導，說道天下武術千變萬化，神而明之，存乎一心，不論對方的招式如何精妙，只要是有招，便有破綻。獨孤大俠傳下來的這路劍法，所以能打遍天下無敵手，便在能從敵招之中瞧出破綻。眼前這位前輩的劍法圓轉如意，竟無半分破綻，可是我瞧不出破綻，未必便真無破綻，只是我瞧不出而已。」

他又退幾步，凝視對方劍光所幻的無數圓圈，驀地心想：「說不定這圓圈的中心，便是破綻。但若不是破綻，我一劍刺入，給他長劍這麼一絞，手臂便登時斷了。」

又想：「幸好他如此攻逼，只能漸進，當真要傷我性命，卻也不易。但我一味退避，終究是輸了。此仗一敗，大伙兒心虛氣餒，哪裡還能去闖少林，救盈盈？」想到盈盈對自己情深義重，為她斷送一條手臂，又有何妨？內心深處，竟覺得為她斷送一條手臂，乃是十分快慰之事，又覺自己負她良多，須得為她受到甚麼重大傷殘，方能稍報深恩。言念及此，內心深處，倒似渴望對方能將自己一條手臂斬斷，當下手臂一伸，長劍便從老者的劍光圈中刺了進去。當的一聲大響，令狐沖只感胸口劇烈一震，氣血翻湧，一隻手臂卻仍然完好。那老者退開兩步，收劍而立，臉上神色古怪，既有驚詫之意，亦有慚愧之色，更帶著幾分惋惜之情，隔了良久，才道：「令狐公子劍法高明，膽識過人，佩服，佩服！」令狐沖此時方知，適才如此冒險一擊，果然是找到了對方劍法的弱點所在，只是那老者劍法實在太高，光圈中心本是最兇險之處，他居然練得將破綻藏於其中，天下成千成萬劍客之中，只怕難得有一個膽敢以身犯險。他一逞而成，心下暗叫：「僥倖，僥倖！」只覺得一道道汗水從背脊流下，當即躬身道：「前輩劍法通神，承蒙指教，晚輩得益非淺。」這句話倒不是尋常的客套，這一戰於他武功的進益確是大有好處，令他得知敵人招數中之最強處，竟然便是最弱處，最強處都能擊破，其餘自是迎刃而解了。

天下沒有完美的武功，只是人家擅長隱藏破綻，你破不了人家的劍招怎麼辦？沒辦法，回去自己抽自己兩個嘴巴，投名師訪高友練本事去。

當然，這是辯手的思維，如果您不為了在辯壇創出一片天地，那我有一個更簡單的辦法：

當年茶館有兩個人聊天，忽然聊到三國，甲說：「三國我最佩服兩個人，一個是火燒赤壁的孔明，一個是七擒孟獲的諸葛亮。」
乙說：「你看書不仔細吧，孔明諸葛亮是一個人。」
甲說：「怎麼會，一個姓諸葛，一個姓孔，分明是兩個人。」
二人於是相約打賭，請隔壁教書的先生作為評判。
先生想了想，說：「孔明、諸葛亮是兩個人。」
乙垂頭喪氣，按賭約賠給甲錢。待甲走後，乙怒斥先生：「你念過書沒有，孔明諸葛亮怎麼會是兩個人？！」
先生說：「我知道是一個人，你也知道是一個人，但是他不知道。你雖然輸點錢，但是咱讓那孫子糊塗一輩子。」
.

我們往往會為一些跟自身利益比較遠的事情，比如說美式民主制度是否適合中國，超弦是不是一個好的物理理論，或者阿根廷隊是否能獲得本屆世界盃冠軍這類問題爭論。這種爭論的結果往往是不歡而散，大家各持立場，很少妥協。

每個人都認為自己是對事不對人。每個人都認為自己在爭論過程中是真誠的。是嗎？

諾貝爾獎得主羅伯特·奧曼（Robert Aumann）在 1976 年發表了一篇論文《不一致的達成》（「Agreeing to Disagree」），這篇論文影響深遠堪稱傳世之作，它對上面問題的結論是：這是不可能的。如果是兩個理性而真誠的真理追求者爭論問題，爭論的結果必然是二人達成一致。換句話說如果爭論不歡而散，那麼其中必然有一方是虛偽的。

這是一個有點令人吃驚的結論。我先把奧曼的原話抄下：

If two people have the same priors, and their posteriors for an event A are common knowledge, then these posteriors are equal.

這段話中有很多專業術語，比如什麼叫 priors, 什麼叫 posteriors，什麼叫 common knowledge，都需要外行學習一番。奧曼在文中非常謙虛地說，我發表這篇文章感到有點不好意思（diffidence），因為其中用到的數學實在太不值一提了。我從來沒在任何一篇其他的學術論文中看到有人使用 diffidence 來形容自己的工作，大家都是猛吹我的工作多麼重要。實際情況是，沒有一定的數學基礎很難看懂此文。

藉助於一篇後來人寫的綜述，我大概可以解釋一下奧曼的意思。如果你跟我對於一般足球理論的認識一致，換句話說，也就是說如果你認為梅西對阿根廷隊很重要，我也這樣認為，這就可以說我們的「priors」是一致的。也就是說我們兩個理性的人就好比兩台計算機，如果給我們完全相同的輸入，我們可以計算出相同的結果來。

下面為簡單起見，假設世界盃決賽是阿根廷對義大利。在決賽前夜，如果我向你宣布，我認為阿根廷隊將獲得世界盃冠軍。而你向我宣布，你認為義大利隊將獲得世界盃冠軍。這樣一來我們兩人的觀點就被亮出來了，也就是說不但你知道我的觀點，而且我知道你知道我的觀點，而其你知道我知道你知道我的觀點…… 這叫我們的觀點是「common knowledge」。

奧曼的數學定理的偉大之處在於，我不必告訴你我為什麼相信阿根廷隊奪冠，你也不必告訴我你為什麼相信義大利隊奪冠，我們兩人就可以最終就誰奪冠這個問題達成一致！

我們的爭論過程大約是這樣的：

我：我認為明天決賽阿根廷隊將奪冠。你：了解。但我認為義大利隊將奪冠。我：收到。但我仍然認為阿根廷隊奪冠。你：義大利隊。我：阿根廷隊。你：義大利隊。我：好吧，義大利隊。

我們就這樣達成了一致。

這個爭論過程有點像古龍小說的情節，但並不好笑。當我第一次說我認為阿根廷隊奪冠的時候，你應該了解，我一定是掌握了某些賽前信息才敢這樣說，比如我深入研究過雙方的實力對比。而當你聽到我的觀點之後卻反對我的觀點的時候，我就知道，你一定掌握了更強的信息。也許你有內幕消息知道梅西傷情嚴重上不了場。我不知道具體是什麼信息，但我可以從你此時的態度判斷這個信息一定很強。而我如果在這個情況下仍然堅持認為阿根廷隊奪冠，你就得進一步了解我一定掌握更強的信息，比如我知道裁判向著阿根廷。以此類推，直到幾次往返之後我發現你仍然堅持義大利隊，那我只好認為你剛剛從未來穿越回來，於是我決定贊同你的意見。

所以兩個理性的人只要進行古龍式對話就可以達成一致。據我最近看 The Big Questions 這本書介紹，更進一步，經濟學家 John Geanakoplos 和 Herakles Polemarchakis 證明這個對話不可能永遠繼續下去——也就是說最後一定會達成一致。再進一步，計算機科學家 Scott Aaronson 證明，如果對話雙方都是誠實的，那麼這種對話可以在不太多的幾步內結束。

有人可能會提出，前面說的一致的「priors」，是一個特彆強的條件。畢竟生活中的理性人並非都學習過足球理論。也許兩個人對梅西的重要性有不同看法。但是這個「不同看法」也是可以通過古龍式爭論達成一致的！所以我們可以說，兩個真誠而理性的人應該對事情有相同的看法。如果爭論不歡而散，一定是有人不誠實！

我做了一點小調研，這個理論有很多推論。比如說一個真正理性的人，如果他認為其他人也是理性的，那麼他不應該買股票。為什麼？如果他買股票，就必然有人賣這支股票 — 這就意味著兩人對這隻股票的升值前景（不一定是確切的預測，可以是一個概率）有不同看法。可是奧曼已經證明理性的人不應該有這種不同看法。

這個定理中所假設的理性的人，被學者成為「truthseekers」，真理追求者。如果我們是誠實的真理追求者，我們終將能夠達成一致。

文章來自果殼——如果爭論不歡而散，那麼必有一方是虛偽的

————————————————總結————————————————————

根據你給的條件，以及以上的文章來看，答案應該是肯定的，道理應該是越辯越明。

啦啦啦，我是勤勞的的搬運工～～

現在，讓我們發散下思維，這樣的條件，就是，真的有那種完全客觀，完全理性的人存在嘛？

很多時候，你覺得你很理性，你覺得你總是客觀的，你覺得你的想法肯定是正確的。。但事實是，呵呵呵

參看這篇文章——你不可能成為一個死理性派

以及這篇文章——謠言面前，真相也投降

再深入一點，我們可以去思考，我們的意識真的是完全由我們自己控制的嘛。你第一反應，肯定是，啥？我的意識難道不是由我完全控制的嘛？

但是，真的是這樣嘛？？

參看這篇文章——誰說了算，你還是你的大腦？

還有這篇——自由意志，很可能只是錯覺

好了，最後，發表一下個人的看法。

現在我跟人辯論的時候，往往目的只是為了獲取我所不知道的信息，而不是以輸贏為目的。並且會在討論前面，都加上一句，我個人的看法是什麼什麼。

正如前面的幾篇文章我所提及的，很多時候，哪怕你真的是非常肯定，確定，覺得自己是百分百正確的。但不好意思，只要是人，偏見就再所難免，這是我們大腦的構造所決定的。。

避免這種偏見的最好的辦法，就是客觀的承認這個事實。科學最科學的地方，就是會主動的承認我錯了。要學會謙虛，不自大，不自滿。你學得越多，越會覺得自己當初和現在的無知，能夠認識到自己局限性所在。對於知識，不同的觀點，會愈加的謙恭。這個時候，剋制住自己的好勝心會讓你看的更廣。

所以，要強烈的剋制住去否定別人意見的衝動，除非別人的觀點真的是讓我覺得犯了那種，1+1=3的低級錯誤。這個時候，也要盡量語氣平和的指出，因為這個得罪人。。太不值得了。

最後，一旦發現，對方是以贏為目的而辯論，我往往會主動認輸。。太浪費時間了。。

這是我之前的一個回答，原封不動的搬過來，題主你覺得如何？？

http://www.zhihu.com/question/22639556/answer/22110907

羅素有一篇文章談到這個問題（How to Avoid Foolish Opinions），他說：

Many matters, however, are less easily brought to the test of experience. If, like most of mankind, you have passionate convictions on many such matters, there are ways in which you can make yourself aware of your own bias. If an opinion contrary to your own makes you angry, that is a sign that you are subconsciously aware of having no good reason for thinking as you do. If some one maintains that two and two are five, or that Iceland is on the equator, you feel pity rather than anger, unless you know so little of arithmetic or geography that his opinion shakes your own contrary conviction. The most savage controversies are those about matters as to which there is no good evidence either way. Persecution is used in theology, not in arithmetic, because in arithmetic there is knowledge, but in theology there is only opinion. So whenever you find yourself getting angry about a difference of opinion, be on your guard; you will probably find, on examination, that your belief is going beyond what the evidence warrants.

這一段話大致說了以下幾個意思（英語水平有限，如有錯誤歡迎指出）：

如果一個觀點跟你相左，甚至令你生氣，那很有可能是因為你知道自己對這件事並沒有充足的證據或充分的把握。例：一個人說2+2=5，你會覺得他可憐，

而不是生氣，除非你對2+2到底等於幾一知半解。
能戰得起來的問題，往往是關於觀點而非知識的。例：神學裡全是觀點，因此意見相左的異端會被處決；而數學則是知識，對錯分明沒什麼好爭辯的。
所以，如果你對相反的觀點生氣，有可能是你的想法本身得不到證據支持。

————————————一點感受的分割線————————————
就題目來說，你特別明白對方不對，是怎麼個明白法？是他的例子不對，邏輯不對還是你就是覺得他不對自己對？如果是最後一種情況，那麼你們爭論的很有可能是個觀點問題，沒有再爭下去的必要（他要信基督你就沒必要非得說神不存在）；如果不是觀點問題，那麼大多數知識問題用事實和定理也能解決。這裡還有個問題，你說的「事實」可靠性有多少呢？如果該事實只是你看到的事實，那麼它不一定有代表性，或者對方不一定認同，這其實是一個經驗問題。我個人覺得，經驗感受不一樣太常見了，「我覺得……」「你怎麼能這麼覺得呢？！……」這種對話其實沒啥必要。

所以我的結論就是，提高姿勢水平（回去查資料論證），提高自我修養（包容不同觀點，接納不同經驗），利人利己（以分享知識的心態進行討論），為國為民（湊字數）。

不過有時候一些不太友好的態度是挺讓人生氣的啊……

看過一篇文章：每個傻逼一生的精神動力就是試圖證明除了自己別人都是傻逼
摘錄其中一些話：我們的生活中並沒有真正的對錯之分，每個人因為出身環境，成長經歷，外表，家庭，財富，教育等等一系列先天或是後天的複雜因素的不同，必然會產生截然不同的世界觀，價值觀和待人接物的準則。它們構成了每個人的價值體系或者說對正確與錯誤的理解，這個價值體系小到可以直接決定我們認為楊冪漂不漂亮，釣魚島是誰的，美國好還是中國好，大到影響我們對職業的選擇，婚姻的態度，該不該發動世界大戰。

而我們人生的過程就是用盡一切方式來不斷證明自己價值體系的合理性，對於任何和自己的「正確理念」相悖的人和事，我們會毫不留情的對其嘲諷，不屑，攻擊，謾罵，甚至戰爭，不惜一切代價來證明別人的錯誤以便來維護自己的價值體系的正確。

更簡單的說，人們永遠覺得自己的想法才是對的，凡是跟自己相對立的就是錯的，這就是人類的本能。該本能基本可以解釋我們生活中和其他人相處的過程中的所有事情。

每個人的價值體系的形成是一個非常複雜而且隨機的過程，它包含了太多先天的不可抗拒的變數，所以最後產生的結果也千差萬別。即使看上去生活在同一個環境下的人，他們價值體系的相同的可能性也是微乎其微的。所以，對於同一件事情，因為別人「竟然」和自己有不同的想法的去爭論去說服是多麼的荒謬。大多數人的價值體系是如此的根深蒂固，絕不會因為其他人的簡單的言論就輕易改變。

我對世界的理解非常極端甚至扭曲，人生觀混亂而且經常改變，跟身邊的大多人毫無交集，所以乾脆不試圖在任何具體問題上跟什麼人達成一致，倒也少了很多無謂的煩惱。跟不同群體的人相處的時候，我贊同甚至維護幾乎所有人的觀點，並不是因為他們的看法和我的一樣，只是因為我大概能理解他們對這件事這個人為什麼會有如此的看法。

其實，我們生活中能接觸到的絕大多數精神正常的人，既沒有什麼好人也沒有什麼壞人，他們只是不同的人。每個人因為出身的背景，成長的經歷，財富和外表的不同，對世界有著截然不同的理解。所有人的相同之處只在於，在任何情況下所作出的選擇，都只不過是本能對自身利益的最大化的追求和對自己價值體系合理性的維護，那些言語和行為很可能和你個人的喜好不同甚至傷害到了你的自身利益讓你失望，悲傷，不滿甚至憤怒，這實在是一件沒法再正常的事情了，不必耿耿於懷。真正的高山流水和感同身受從來就是可望而不可強求，但只要有了理解，生活已然美好多了。

希望可以有所幫助

首先，遇到這種情況，有可能是因為你還沒有足夠充分的理由證明你說的是對的，並且讓他信服、讓你自己信服。

再者，如果你足夠自信你是正確的時候，你能否讓他信服已經不是很重要了。

最後，在有些問題上，想要說服別人是很難也是很傻逼的事情，興許別人根本不需要你英明的指導。

最重要的是當你駁倒他後，你舒服的同時也會覺得索然無味了。

就醬。

他也沒駁倒你，可能他也特別不舒服呢。

對方可能也是這麼想的哦～

正經回答：

1、隨時做好被說服的準備，保持一個開放的心態，想想是不是有可能自己是錯的

2、從「駁倒他「的能力上，死磕自己，沒本事駁倒，只能說明自己水平不夠，認識還很朦朧，知識不充分、思考不深刻，沒有其它任何原因，繼續努力學習努力思考努力表達

3、從」駁倒他「的意願上，放過自己，除非你們談到是工作或者交往中價值觀的大是大非問題，絕大多數生活中的討論，絕大多數普通朋友關係見的分歧，由他去好了

如果樓主遇到的是正兒八經的問題的討論。
比如說，某個學者在某期刊上發表了一項成果，然後你覺得他得出結論的過程有點問題，你也發篇論文，客客氣氣地跟人家商榷一下。人家同意你的觀點，表示改進也好，人家不同意你的觀點，又發了一篇再跟你商榷也好，人家不重視你的觀點，壓根不理你也好。起碼咱算是為了真理和人類的未來做了點小小貢獻嘛，誰贏誰輸有什麼所謂？
但是我猜測樓主遇到的十有八九是應該不是這種情況。
目前互聯網上的很多問題的討論都是類似：文科生理科生誰優越、漢族人回族人誰人好、本地人外地人誰素質高、哪個搖滾歌手最牛逼、文章姚笛是不是真愛、約炮到底應不應該、美國和俄國究竟誰是中國的朋友、中日一戰誰能贏……對於這種問題，反駁不反駁有什麼價值？
1、大事有中南海操心，小事有當事人操心，跟你沒什麼關係。
2、你就是辯贏了又能怎樣？文科生還是覺得文科生優越，理科生還是覺得理科生優越。
對於這種問題，不用理會別人的反駁。他要是客客氣氣的說，你就也客客氣氣的，不浪費時間精力就好。他要是不客氣，你就罵他，罵爽了就得了。
答主我混過多年辯論隊，什麼亂七八糟辯題都辯過，從來沒見過誰同意了對方觀點，也從來沒見過誰辯出了真理。
真理是一個人的時候思考出來的，不是辯出來的。即便辯論能夠開闊思維引發靈感，也不是辯的時候引發的，還是辯之前和辯之後思考的結果。

感謝 @夏海華的建議
———————————————————————————————————————————
最開始的時候，題主的這種執念，一直是我打辯論的前進動力。明知不對，但還不願承認，又在當時無法及時有效的反駁，實在使人難受。後來隨著經驗增長才發現，其實都是自己的錯。知道的太少，思考的太少。不是對手太狡猾，而是自己水平不夠。於是惡補知識，積極討論，多方面聽取觀點。也比最初有所進步，不被詭辯蒙住雙眼。
但還是無法反駁倒某些人，又增煩惱，思來想去，不知從何入手。當得知
夏蟲不可語冰的故事後豁然開朗，有些事情即使是事實就在眼前，也會有人不願承認，從主觀上進行抗拒，無論說什麼都沒有用。於是見到這種人只是表達自己的想法，不再去斤斤計較。
現在很少去和別人辯論，一是時間很少，二是不喜歡去和人辯論了。我更喜歡辯論之前的討論，無所謂誰輸誰贏，無所謂誰駁倒誰。只要充分表達了自己的觀點就行。錯又何妨，只要承認改正就行。討論無果又何妨，只要有人為你的觀點點頭就行。
一句話反駁的對方啞口無言只存在於YY的文章中，一句話改變了一個人原本的觀點只存在於心靈雞湯中，一句話點悟了一個人的只有上帝和佛祖。
只要表達出自己的觀點就足夠，對錯自有他人去評價，何必操心呢。辯論如此，生活如此。

如果是做研究，尋真理，無所謂駁不駁倒。只要你是對的，就算別人說出花兒來，你也是對的。
不過樓主情況可能不是如此，要不然不至於忿忿不平。
樓主也許就是跟別人辯論一件事輸了吧。
我很喜歡辯論，但我很反感對方落下風時說：你這是胡說八道！你這是歪理！你這是偷換概念！之類的話！關鍵是他們說完這話後就像一隻得勝的公雞一般洋洋得意起來。至於為什麼我的話是胡說、是歪理、是偷換概念卻之言未提。當然我是不服氣的，會直接指出這一點。但是這時候這些人會說：你這不是抬杠嗎！我靠！真是嚴密的防守啊！
樓主可以如法炮製。你與人爭辯說不過了，就可以義正嚴辭的喝道：你這是在偷換概念！這時候佔上風一方肯定不會善罷甘休，會追著你解釋自己的觀點或要求你說明他在何處偷換概念了。這時你可以呵呵冷笑兩聲說：對不起，我不想再跟你抬杠下去了，咱們就此打住吧！我保證再高明的辯論者遇到這招也會無計可施。因為無論他堅持還是放棄繼續辯駁，他都在氣勢上落了下風。其實這招的原理是你暗暗在他身上貼了一個胡攪蠻纏的標籤。但辯論本不就是胡攪蠻纏的嗎？

不理他，讓他繼續錯下去。早晚有一天他會摔一次狠的。

打。

因為你沒有一招治敵的把握去把對方說服，問題的對錯也不是以你們誰爭論過誰而定。

通常智商和認知不在一個level的人，

你說再多，舉再多栗子，也不如qq空間千人點贊萬人轉發《xxx的十句話》來的更有說服力。

跟這種人不要爭執，
因為無論誰說的有道理，都是個不愉快的過程。

當你不在因為這種事感到不快時，我稱之為成熟。

點感謝的朋友！別忘記同時點個贊啊！！！

熟練運用「關我屁事；關你屁事」

「人之患，在於好為人師。」

我身邊這樣的人很多以前還會反駁鬧得大家都不愉快

現在想想自己知道就行

也就那麼回事

我覺得問題是你應該停止和很多不上進的認走的太近了。多動手做自己喜歡的事。那些不學無術的認說起自己不懂的東西來都是一套一套的，比誰都自信，你要是駁他，就是碰到他G點了。結果怎麼都不愉快。這樣的人太多了，等你看淡了就是成長了。

對或錯，個人的理解會略有差異吧，何必一定要駁倒對方呢，如果是就一個問題的討論，在你們共同探討中可能會產生新的東西。如果是工作上的事情，更沒必要了，只要最終能把該完成的工作完成就ok了。

呵呵。以前年少輕狂的時候，總想證明他說的是錯的。後來雖然沒有老到不想辯駁，可是還是覺得辯駁似乎是沒有意義的。如果他想和你討論，你的想法終究是可以被說出來或者被他認可。可是他如果只是想證明自己的觀點時，你說的任何觀點，他都不想聽。所以，辯駁是沒有用的。說一句實踐證明一切比什麼都來的有意義。

KILL HIM !!!!!!