如何評價台灣媒體？

12-29

問題補充：這裡主要指電視媒體，當然也可以包括平面媒體、互聯網媒體等其他媒體。
問題起源：問題的起源來自於突發奇想想看看台灣人怎麼看待《我是歌手》，於是搜出了《2100全民開講》20130412期。
個人感受：題主曾經看過很多提及大陸方面的綜藝/時事評論節目，另外也曾在台灣生活過兩個月，期間最愛看的就是時事評論節目和綜藝節目（總是擠在一個很小很憋屈的空間里），都有給我一種很小家子氣（難聽詞有目光狹隘、偏激、無知）的感覺，明明在談論大陸的東西，但是卻總只往自己身上引而故意迴避和大陸有關的元素（比如《2100全民開講》20130412期都只說7位歌手裡來自台灣的4位而大陸歌手隻字不提），刻意只談自己，給我感覺像是可憐蟲在找存在感= =

題主自覺自己存在上述的想法可能也含有偏見，雖然這種對台灣（媒體）的感覺主要來自於自己在台灣的生活體驗和認識的N多台灣朋友。希望各位知友能從自己的認知上，較為客觀的評價下台灣媒體（尤其是他們對待大陸元素的時候），給我一些多角度的思維~~~謝謝

剛從台灣回來，恰好學的是新聞專業，嘗試回答一下。

先說「小家子氣」的問題，台灣對公共議題的探討本身就是停留在表面，立場喊話多於對於議題的解讀，這是台灣電視節目的通病。

自從1993年開始有線電視合法化之後，電視台從華視、中視、台視三家猛增到了百家，經營方面的競爭就讓電視台在意收視率多過於在意內容了。特別是，他們還有「每分鐘收視率」這玩意兒，電視台互相盯著彼此的內容和收視率，內容互相「借鑒」，壹周刊的頭版也一般會上電視頭版，這樣的影響不能不說是讓電視失去思考能力的原因吧。這方面的內容，林照真的《收視率新聞學》可供參考。

但是，這並不代表台灣的電視沒有優點，為少數族群和公民團體發聲也是有的，公視在報道犯罪新聞的時候會避免使用像是東森和民視的血腥鏡頭。

我自己只是驚訝於，明明就有很好的創造好的媒體的環境，卻沒有形成很好的媒體環境，或許這方面兩岸都還在路上。

下面是我回來之前寫的對於台灣媒體的觀察：

作為一個大陸來的、學習新聞專業的人，我在到台灣之前最期待的，毫無疑問是台灣開放的媒體環境。但有句話說的好，期望越大，失望越大。我看到更多的是，自由變成了媒體互相對喊的無聊自由，開放也成了對瑣事的無限度開放。儘管媒體佔據了可以進行議題設置的先機，但台灣媒體似乎並不善於思考怎樣發揮優勢。如果說大陸媒體缺乏的是對於公共議題的討論，那台灣媒體則是缺乏對於公共議題有意義的討論。

自三月以來，大事件層出不窮，反服貿之後開始出現反核四，接著是越南排華、捷運殺人……越到後面，越是覺得或許這原本就是台灣媒體的日常。

在反服貿學運中，學生在裡頭，媒體在外頭。學生在根據條款「咬文嚼字」，媒體在到處找噱頭：送花的單身店主、學運女王……媒體顯得對服貿一無所知，關注角度的離譜程度簡直讓人忍無可忍，彷彿服貿是一夜之間從石頭裡蹦出來的，媒體無從下手才轉向了這些「花邊」新聞，但要知道，早在2010年就有人在分析ECFA簽訂的重要性了。

放出服貿協議的懶人包之後，報紙就成了現場報道圖文資料庫，大幅的圖片，大量描述現場情況，安靜有序也好、衝突暴力也罷，除了少有的對於林飛凡講話內容的報道，大部分媒體似乎並不熱衷於分析這件事情的癥結所在，更不想梳理出服貿的簽訂在更深層次所代表的台灣人選擇的道路，所有的輿論都變成了非黑即白的支持服貿和反服貿，支持學運和反學運。如果媒體成了一位在原告被告都還沒講話就表明自己支持原告的法官，那這位能決定命運的法官還值得信任嗎？

在誇張的報道衝突事件之後，更讓我懷疑，台灣的媒體除了不善於思考怎麼解決麻煩，同時還樂於製造混亂。在三月以來的這些議題當中，媒體的報道保了「量」但卻沒有「質」。媒體通過報道輸出的都是事件的表面，而事件的本質卻沒有進行深入的探討。試問，媒體不去深入關注公共領域的問題，等到公眾自己去關注、去爭取權益的時候，不是為時晚矣嗎？

如果媒體不能夠進行公共議題的深入報道，甚至是濫用媒體進行瑣碎的報道，模糊了原本應該討論的重點，那麼，這些瑣碎的報道絕對不會由「量變」轉為「質變」，反而會使得更多的媒體發生「變質」。

一天早晨我坐在食堂里看晨間新聞，其中插播新聞:有人在快餐店買到了沒熟的雞肉，店主說可能是著急處理疏忽所致，果真是緊急到需要插播的新聞啊！這就讓我想起，每天晚上回到家裡，聽媽媽講她一天的見聞，比如誰買到了沒熟的雞肉，順便來點八卦消息，誰家的女兒出軌了，誰家的孩子出生了，最後媽媽還要告訴我，那家店是忙忘了，哦，還有，出軌是不對的，孩子是可愛的。

台灣的媒體就是在做這樣一位媽媽，講述著台灣每天發生的事情。它關注的不是事情為什麼發生，將怎麼發展，而是急於告訴我們有事情發生了，更急於在我們開口之前就替我們下結論，可是，這樣簡單的判斷是新聞業該做的嗎？

每當有人指責媒體把新聞做爛了的時候，總不乏這樣的回答：「那沒辦法，收視率擺在那裡，觀眾就是愛看啊」。可是觀眾愛看並不意味著媒體就要附和觀眾的邏輯，而缺乏自己的判斷。媒體從來就不是應聲蟲，更不應該放棄思考，只做觀眾愛看的節目、說觀眾認可的話。

遵從於觀眾的喜好和邏輯實在是一件太容易的事情了，當一個媒體用觀眾的頭腦篩選新聞，用觀眾的邏輯思考新聞事件的時候，這個媒體無疑是降低了被觀眾罵的危險，可同時，把危險推向了觀眾——不思考的媒體教出不會思考的觀眾。

巴西籍女人定居台灣還入伍當兵，媒體報道之後還說，這就是愛台灣，那還讓觀眾說什麼呢？這種儘是毫無邏輯可言的新聞，真的是媒體為了收視率、發行量而傾向於做觀眾喜愛的新聞？還是說，媒體已經在逐年的對收視率的追逐過程中，失掉了思考的能力而不自知？

樓上的分析都已經很全面了，我來點感性的吧。以我陸陸續續關注島內時政差不多十年的體驗來看，島內媒體差不多經歷了這樣幾個階段：

2000~2005，【綠旗飄揚】綠營執政前期，正是富有「DU」色彩的扁家以及他的妻子珍家占足版面之時，大到出訪友邦小到夫人逛商場體察民情，媒體都是蜂擁直上。綠營在執政四年後，再度以兩顆子彈連任，2000年歷史性政黨輪替給島內民眾帶來的餘熱未退，掩蓋了扁家和民進黨執政的不力。這一時期的三立，民視，自由時報發展迅速，裹挾著執政輿論優勢，被合稱綠色「民自立」。傳統的藍色媒體（聯合報，中視台視華視，中國時報）一方面面臨綠媒的強大攻勢，另一方面過去長期執政官僚老化的風格積弊，導致其聲音在島內100多台的電視台里不像過去那麼權威了，主流觀眾除了所謂的深藍（嚴格意義上，深藍本身已沒有意義，數量有限而且「軍公教」早已被分化），很多都分流到綠煤和非傾中的媒體去了。

2005~2008，【藍媒激辯】扁家弊案連環爆，從趙建銘內線交易到吳淑珍SOGO禮券受賄，包括陳水扁自己的高雄工程不當交易，101陳敏熏案以及扁辦周邊人員的涉入，如此種種，使得島內的媒體性奮神經長期高企，這一時間扁辦，領導人府院，立法院，高法，大批媒體的SNG通宵駐守，藍媒炮聲隆隆痛批扁「誤國」，旺旺中時已經集合了中視中天，藍媒有了所謂的排頭兵，通過刺激民眾對綠營執政不滿，以及伴隨連宋訪問大陸，ROC與PRC的新型關係階段，取得兩岸主導權，也重新掌握媒體主動。《新台灣星光大道》以及陳文茜溫和政論節目曾衝到收視率前端（但收視表現仍然是綠媒更好，如東森）

2008~至今，【一鍋亂燉】馬英九上任一年後，莫拉克重創台灣，其執政能力收到極大懷疑，加上內閣頻繁地震，閣揆換了一撥又一撥，小馬哥一心想加速台灣與內地的經濟交流，無奈政府說服力執行力以及運作效率太低，立法院這一時期長期霸佔電視媒體版面，個人覺得只要是關於兩岸的議題要闖關立法院，那麼SNG基本就開不走了，DPP議員也的確是執行黨逢中必反的意志，立法院全武行是藍媒綠媒共同的標題。由於立法院的效率實在太低，大批議員竟然轉到電視上與對方陣營的名嘴「辯論」，此謂【電視議會】2100全民開講，鄭弘毅的大話新聞，藍媒的新聞面對面等等，開放call in，每個不同顏色的媒體自說自話，根本或者很少理會論據事實甚至是事件本身，大家只要認清顏色，你一定是對的。這一時期的輿論真正達到了島內民眾常說的「無法忍受沒有反對聲音的社會」。

綜上，可以看出：

1.無論在哪個時期，島內媒體與政治顏色深深的捆綁在一起，綠色一定更綠，而且相當多時候是偏執，哪怕我知道你現在有錢發達，你也是曾經那個素質低下的大陸仔。可參加【新聞挖挖挖】JET的有影響節目。藍色相對會遵守一些基本新聞價值，但也是極力迎合執政黨的政策走向，ROC在兩岸經濟交流中推動加速時，中天各時段「大陸」版面顯著提升。可參見【開放新中國】盧秀芳

2.自NCC開放無線有線電視牌照，島內的媒體生態急速惡化，100多家電視台惡性競爭，使得各台開足頻道卻面臨沒有東西可播，影響最典型就是新聞台，早期東森新聞是很有質感的，曾經和央視合作過新聞紀錄片，也曾做過精緻的國際新聞連線深度分析，無奈大環境使然。為了填充時段，家長里短鄰里瑣事都可以上1900新聞速遞，為搶奪收視率，色膻腥的擦邊球也就不為過了。

3.如今我們看到了台灣媒體的一窩蜂，格局小，視野窄，有點」我知道環境在變，但活在自己的世界很快樂你不要來提醒我「的感覺，這都是有由其背後政治體制，地緣地位，歷史背景所決定的。被叫做華人民主樣板多年，台灣自然希望做足民主典範，他們也就把」言論自由「做到極致了，好與不好，大家都可以借鑒。地緣處在全球第二大國旁以及全球經濟活躍的東亞經濟圈內，大陸的爭取使得台灣不可能也沒有機會走向國際，那媒體的自設囹圄圍繞台灣那一畝三分地轉也不奇怪。

歷史上，咱們那些血濃於水的同胞情怎是你那些叫囂我要自由我要民主的壞分子能理解的，你們也就只配在電視嗚啊亂叫，東森【新聞追追追】，那一本正經的嚴肅的像國之不幸的討論，台灣香蕉在福建竟然賣不過當地是不是PRC存心搞鬼足以證明。

最後，我想說，媒體天職是監督，縱使體制環境決定了媒體的身體，但手腳要如何發展還是要靠自己。這是一個樣板，提供了我們參考的對象，這一點上，台灣媒體做的應得一個肯定

以前在台灣的時候對於整個媒體環境的體察由於沒有跨越多個選舉期，也沒有太頻繁的「重大」社會事件，更沒主要和「學生」有關的議題，所以整個觀感不甚深刻，除了感覺他們自己也清楚的媒體顏色、瑣碎、缺乏世界觀等等，青年世代對政治並不感興趣，而且逐漸傾向於在網路社交媒體上。這種狀況通常是無感的，各取所需就好。

但是這次太陽花，被學生被攪入了混戰之後，所謂知識分子群體開始頻繁發聲，加之幾乎每周都在輪番上演的各種「重大歷史性事件」，在我看來，這個時候的媒體顏色和立場瞬間從人畜無害變成了實質上的一葉障目的那片樹葉，以往印象中溫文和雅的學者教授、老師同學，都或多或少換了副面孔，對於立場不同者都是一副窮凶極惡、狹隘可鄙的嘴臉，除了各種絕交刪友拉黑等小伎倆外，用理性客觀的盾牌來武裝自己，用各自的專業背景和名家頭銜來攻擊對方，為此，台大師生在這場混戰中可謂佔盡優勢。追求理性認知的學者們似乎被都媒體環境傳染了一樣，也可以說或是被媒體強制染色了一樣，（媒體各自找立場相同的專家），於是斷章取義，以偏概全成了家常便飯，實在是有違科學良知，印象中那些尊重事實，尊重律法的同儕賢達都去都集體失聲了么？

由於所有的「理性客觀中立」都會立刻被媒體大眾貼上標籤。於是最可怕的事情發生了，在這個環境中，只有立場沒有事實，只有立場沒有理性，只有立場沒有法律，最後變成只有立場沒有耐心，無論你之前鋪墊再多，人們只需要你表態，要麼藍、綠、紅，要麼支那賤畜、429、台巴子、馬卡茸……如果不明顯，還是能在字裡行間去尋找屬於自己顏色的蛛絲馬跡。人們見面討論時事只要表明立場選邊站就好了，科學、法律、事實、理性早已被踐踏，民主呢？一邊兒玩去吧，早就不見了，沒有法律沒有事實的民主還是民主么？

我想，在這樣被染色的環境中，無論什麼之光，就算宇宙之光也給不了台灣一個未來。

只破不立不是我的風格，至於要怎麼立，第一步先洗掉顏色，擦亮眼睛再說吧。至於具體怎麼洗怎麼擦，這是個系統工程，亦不是我能夠論述的。

至於貼標籤，為什麼有種深深的無力感，本來這篇小文想發在哪裡，就像前文提過的，他人已經不再有耐心看你說了什麼，而是最快速的在你的行文間察覺出甚至嗅出你的顏色，然後選擇對話的態度與內容，由此，已經失去了真正討論的空間。

這樣的輿論環境，之所以看起來民粹，是因為那些尷尬的立場綜合者（比如反對黑箱，但支持服貿，支持無核化，但又反對立刻停建；支持學生關心時事，但又反對非法行為；支持獨立自主，但有反對修憲建國；反對政府執政無力，也反對過於強硬……）都已經集體噤聲。至於那些真正可貴的有價值的聲音，往往因為顏色不夠鮮明而得不到足夠多的傳播，於是被雪藏。這就是當下的輿論環境，而輿論環境造就了社會環境，所以說真正可以引導民眾的光芒，其實早已經被民眾的聲浪淹沒了，甚至窒息了，人們追逐的不過是那些看似耀眼的泡沫與浪花罷了。

其實這些重大議題們由於背後的專業背景和信息門檻太高，即使是相關負責人也不一定能夠說完全掌握，更別說普通民眾了，所以真正的大多數民眾的心路歷程很可能是開始會有點意見和傾向，但是後來發現自己實在不了解背後的邏輯與內涵，於是選擇站邊，看哪邊符合自己心意多一點，就選哪邊，最後民意都被所謂意見領袖「代表」了，至於到底是什麼，還是他們說了算，人們於是可以再懶一點，只要選定一邊，不管是付出身體還是心智還是尊嚴，只要夠狠，就能博得眼球，積攢人氣，人氣就是選票，就是政治資本，就是仕途上升的捷徑，任何人都可以當中獲得附加利益，往小了說，可以當做娛樂打發時間，看個免費演出，免費便當，免責翹課，還可以獲得同樣立場人的無限支持和認同甚至讚賞，這在當下這個缺乏認同的時代多麼重要，往大了說，那幾位所謂領袖不是已經有人推他們選總統了么？哈哈~所以只要選個顏色向前沖就好了，至於自我？呵呵~

因本人有些渠道可以看到台灣電視台，怎麼看我就不多贅述了懂得自然懂，不懂得也不感興趣。

主要主要說一說政論節目

台灣媒體大致分為藍營（國民黨）綠營（民進黨）兩大派

我們來看看

藍營媒體:中國廣播公司、飛碟電台、News98、中國電視事業股份有限公司、中天電視、東森電視、TVBS、這些被稱作「統媒」的台灣問題媒體大多跟中國國民黨與中國共產黨有關連鮮少提及大陸敏感內容或一筆帶過

中天中視屬於旺旺集團旺仔牛奶小饅頭什麼的大家應該知道其他電視台直接或間接也有中資注入

綠營:自由時報、台灣日報、民視、三立電視、台視、華視、公共電視等。

媒體一旦被政治操縱中立性自然也就免談了互相調侃互相抨擊斷章取義顏色非常明顯

這也是台灣媒體亂象產生的原因當綜藝節目看就好不必當真

有時你會懷疑這是台灣媒體嗎

藍營媒體有時會把大陸捧上天

新聞聯播過之而不及

總結:大陸好強大台灣要玩完了都是因為綠營執政的後果（現在民進黨執政）

綠營:大陸人都生活在水深火熱之中大陸一直在搞統戰時常邀請民運人士台獨人士批判大陸

但他們都有一個共同點:反共

藍營（國民黨）反台獨挺一中但國民黨是中國唯一合法政權其國土面積包括台灣島及大陸全地區包括被俄羅斯強行割出的外蒙古

綠營（民進黨）反中支持台獨台灣是一個獨立國家一中一台一邊一國

就拿近期比較熱點的新聞中國新歌聲在台灣大學舉辦演唱會遭台獨人士鬧場統獨兩派互毆好了

藍媒TVBS與綠媒公視官方發布的的視頻標題

誰說真話假話不重要人們只願相信自己願意相信的

不管藍媒綠媒挺中國也好批中國也好其目的就是政治鬥爭看看就好最好兩邊都看看時間長了就明白套路了

不知道大家對地方電視台有什麼感覺。