網路上經常見到有人反對吃貓吃狗等食用伴侶動物的行為，又經常見到有人評論「那你怎麼還吃豬肉牛肉羊肉，他們不都是一樣的嗎！」總感覺這種觀點有很大漏洞，但是又說不太清楚，誰能告訴我這種觀點的漏洞在哪裡？

12-29

人類對動物的處理方式的判斷依據是人對此動物的效用價值判斷。

一些人將貓狗之類的動物定義為「家庭伴侶」「寵物」等，於這部分人而言，它們的產生的效用是來自於它們對主人的陪伴，看家，買萌等，而不是食用。同理，他們吃豬肉牛肉羊肉，是因為他們將這些動物視為「食用肉」而已。

對於自然界，人類是強者，而對於一個強者而言，能做且想做的就是對的。人吃豬狗牛羊貓雞鴨鵝，和獅子吃各種草食動物本無差異。不管你嘴上談著怎麼樣的道德，你只是惦記著動物給你產生的效用而已。

要談生命平等，你就少把道德置於這種話題之上。

最後，就我個人而言，我家裡養了幾隻狗幾隻貓，所以我本身是不願意見到屠宰貓狗的，從開始有自己的想法開始，就沒吃過狗肉，至今也有十年。但我從來不阻攔別人吃。

只能說，關你屌事？

有豬這麼可愛的動物，你們竟然養狗當寵物！

邏輯上沒漏洞，你覺得不對說明你的前提有所不同。很多沒文化的人把立場（前提）「錯誤」叫做邏輯錯誤，這是用詞不當。

你們非要把一些畜牲定義到優越於另外一些畜牲了，還談什麼邏輯漏洞。。

參看這篇南方周末 - 動物倫理，為了人的尊嚴

其實我不是很反對吃貓肉狗肉。我反對的是那些偷竊別人家寵物去吃的人。

換句話說，重點不是喵星人和汪星人，而是什麼是「寵物」。一般人只要不是素食主義者和穆斯林，應該都能接受吃豬肉。但我要養一隻在家裡當寵物，你吃他肯定傷害了我。

如果伴侶動物的概念對於某些人不可接受的話，其實說得更「人類中心「一點，寵物也可以算是某人財產。偷竊別人財產不是十分可惡么。

生命是平等的，但有些生命比別的生命更平等。

每個人的經歷不同，個人的價值取向也不同，覺得這個不是一個大家能達成共識的論題。

比方說，要是一頭牛會超著你老家話跟你打招呼，你還會吃他么？
很多人都有感覺，覺得動物很有靈性就差說話了。伴侶動物跟人之間是存在情感交流的，就人類之間除開語言還有如肢體眼神等多樣交流，人與伴侶動物之間也只是少了語言，在用其他的交流方式互傳情感，只要有過寵物或者跟動物在一起用心感受都不難發現這樣的體驗，傷心難過時平時高傲的貓咪過來蹭蹭，鬧騰的多動狗兒安靜貼在身邊水汪汪地望著主人舔去落淚。
最是長情是陪伴，對很多人來講伴侶動物是形同家人朋友愛人是很重要的存在，如果家人朋友被人拿去滿足口腹之慾，誰能容忍。
當然人各有選擇，有人喜歡作伴，而有人喜歡食用，在物質不那麼匱乏的今天，食物有了很多選擇性，相互尊重吧，愛寵不干涉你吃，你吃請渠道考量，別吃了別人的朋友家人，也別張揚。

個人覺得其實不論是雞鴨魚肉，牛羊肉，還是豬肉，又或者是貓狗肉，說什麼吃其他肉，貓狗是我們的朋友不能吃有點太聖母了，但是去捉人家養的貓狗這叫偷，就算是流浪貓流浪狗我們又怎麼知道有沒有病菌，又或者瞞著消費者，讓他們不知道這是什麼肉，這是對消費者不負責任。你想要販賣，可以，但是必須有一條正規的養殖宰殺生產鏈。有一切合乎法律的手續。說個題外話，有看到一些虐貓虐狗虐兔。又或者是虐豬，虐羊，虐牛，其實都是一樣的，我們不是聖母，但是宰殺養殖動物是人類生產製造活動的正常一環，虐殺就是變態發泄心裡的一種手法了，這樣的人心裡特別不穩定。你怎麼知道他下一步會不會把手伸向和小動物一樣弱小沒有抵抗能力的孩子。

沒有漏洞。

考慮到通常情況下人類和自己伴侶乾的那些事兒，總覺得把寵物稱為「伴侶動物」有種深藏功與名の自黑感-_-|||

1. 他們沒有把貓狗等寵物當朋友，或者當伴侶，乃至其他一些什麼；

2. 你做到了，所以你可以認為自己比他們進化的更高級；

3. 自己這樣認為是ok的，因此要求自己不吃貓狗也是ok的，但是，你不能因為你比別人高級而勸阻別人吃貓狗肉；

4.所以反過來同樣的，他們可以自己吃，也無權要求你不吃，這個世界是公平的；

5. 或者說，你是同性戀的時候，無權阻止那些低端下等，尚未進化完全的異性戀。

以上。