如果當初太平天國不腐敗，推翻清政府建立新政權，頒布了《資政新篇》，中國後來的發展會是怎樣呢？會否走向資本主義？

12-29

太平天國失敗的原因不在於腐敗，而是其政權結構有問題。公認太平天國的轉折點是天京事變，天京事變的主軸是洪楊之爭。

洪楊之爭，歸根結底，就是太平天國的教權、政權和軍權之間的關係沒有理順。天京事變後的石達開出走，陳李之爭，安福專權等，都可以歸結到這一點

經濟上，太平天國一直沒有獲得穩定的經濟來源，全靠各地駐軍就地「打糧」，這也決定了和清廷、湘軍等長期對持中的必敗之局。湘軍的厘金雖然不是什麼好辦法，但總比沒有強

研究太平天國，羅爾綱的《太平天國史》可以算起步資料了Hi，推薦文件給你 "太平天國史.pdf" http://vdisk.weibo.com/s/1-LAh。

後世小地主小知識分子階級領導的政權都把經濟搞得一塌糊塗，該如何指望小農階級。

經濟政策，不在於它的內容是否絲絲入扣，完美無瑕，而在於執行他的人。參見王安石變法，他想到了當時所能想到最好的經濟政策，但是由於儒教思想教諭下的君子普遍反對，他不得不用大量「有能力的小人」（大約就是現在芮成鋼，馬化騰，史玉柱，陳曉這一類的），這些小人在某種角度來說其實是做的不錯的，幫他實現理想掃清了障礙，也實在的完成了目標—提高朝廷收入，然而他們也同時導致了國家滅亡。

所以，最好的經濟政策就是沒有政策，用君子執行任務，不斷試錯，保守但不輕易回頭。從實際角度來說，就是學習發達國家的經驗，但又不迷信任何美好的理論，不搞大躍進造成社會結構巨大動蕩。

假設沒有天京事變，而太平天國不是腐敗到後面這麼誇張的情況下，洪秀全還是有可能推翻清廷成功的，但是我覺得就算推翻了清廷，《資政新篇》上面的內容也推行不下去，打天下和坐天下是不一樣的。這個不是政策好不好，而是整個領導班子的問題。

因為太平天國的起事之初的邪教模式就已經把後續的發展模式給限制了，依法治國，投票選舉，破除迷信這幾條就絕對通不過，而且太平天國倒霉就倒霉在洪秀全身上了，只要是這種剛愎自用曲解教義的一把手存在，太平天國政府不可能轉型成功，也無法得到外國列強的支持和承認，實行的經濟政策又完全不切實際，說禍國殃民也不為過，和清朝打仗的時候還是以戰養戰，基本沒有經濟和農業建設，如果真的被他推翻清朝成功，他們除了上帝，也把其他傳統文化一律否定，把天下人都給得罪遍了，無非就是敢怒不敢言，以他們的下層絕對的平均主義思想，一把手權利又不做限制的政府模式，沒準就是13年自然災害，到時候內憂外患，照樣玩完。

這點上面本朝太祖雖然也曲解了外國的理論基礎，但是馬上高舉xx旗幟得到蘇聯支持穩固政局以後再開始搞各種運動的模式確實非常牛逼。相比之下洪秀全他們上來就幫自己搞造神運動就顯得很傻逼了，事後改都沒法改了。

另外吐槽一下

教科書真的是誤人子弟　根本就是胡說八道

　　　在十九世紀中業，西方資本主義國家對亞洲各國進行侵略的時候，亞洲各國人民掀起了第一次民族解放運動的高潮，而太平天國革命，則是這次亞洲反對殖民主義鬥爭的洪峰，它推動了亞洲民族解放運動，鼓舞了全世界被壓迫階級和被壓迫民族的鬥爭。

　　太平天國是一次反帝反封建的農民運動，是中國歷史上規模最大、人數最多、時間最長的一次農民戰爭，是中國幾千年來農民戰爭的最高水平，它沉重的打擊了中外反動勢力。並對亞非人民的反殖民鬥爭起到了巨大的鼓舞作用，體現了時代新特點。

　　其失敗的根本原因是農民階級的局限性，農民階級不是先進生產力的代表，不是先進階級，不能領導中國革命。沒有先進階級的領導，更沒有科學革命綱領的指導，再加上客觀上反動勢力的強大，失敗成為歷史的必然。但從中我們可以看到中華民族幾千年來不屈不撓的鬥爭精神和為求民族獨立而做出的嘗試，以及當時中國社會政治鬥爭的複雜性。

看看太平天國的發展史以及研究它的宗旨後就會知道：它的發起基因決定了它必然走向腐敗，它的宗旨邪惡教義決定了它必然不會走向資本主義。太平天國是一場邪惡的事件，拜上帝會是一個邪教組織。它利用了底層民眾的不滿，為邪教組織上層攫取利益。

領導者自身的問題，太平天國起義的成功應該是順應時代，只是個歷史的偶然，領導者狹隘的思想以及軍政關係分不清是失敗的內因，當時的社會經濟和人民的思想不適合發展資本主義經濟，

什麼叫不腐敗？本身就是一個假命題！那我是不是可以按照你的套路來個問題:如果康師傅早早管好自己和家族人員就不會被當老虎來打？

歷史無法假設，但我認為太平天國一開始就註定要失敗，因為它是一個以邪教為基礎的造反運動，其內部很多奇怪的政策，比如男女分住等，註定無法長時間、大範圍內實行。而且，鼓吹邪教，你想如果它真的成事，邪教必然就是國教，這就必然和儒家知識分子產生強烈的衝突，而這些人掌握著社會大量的資源和話語權，湘軍就是由此而來。所以它一定失敗，一部資政新篇救不了它。

不看好一切以暴力革命為手段的政權更迭的手段，雖然在世界範圍內也有成功的先例，尤其是在中國，既然是暴力，往往社會思想上的準備度並不夠，暴力更多起源於底層人民對於現狀的不滿，不能大範圍的達成各個社會階層的妥協，無論是否可以奪取政權，都會走入固定的循環，太平天國只是若干個這樣的循環之一

我們都是事後諸葛亮，，，曾國藩，李鴻章他們都不敢說太平天國最終肯定失敗，更別說作為普通人的我們了，，，站在宏觀的角度看問題，通過什麼什麼原理分析誰必定失敗，哪個股票會上漲，大都是不可信的，理論和實際之間還是有很大差別的，，如果太平天國能夠推翻清政府的話，我感覺會比之後的清政府好些，但是旁邊有個正在崛起的日本，打不過的話，還是白忙活，如果能夠打敗日本，那就會變的更好一些，，，然後根據這一個個如果，還是有可能走上資本主義的道路的。

太平天國失敗的根源在於它是下層人士的起義，思想太小農意識，有一定局限，不會往長遠看。所以就算頒布資政新篇最終也不會有太大的作為。何況當時中國的背景下無法真正推行資政新篇，只是空想。