微博是否屬於 SNS 的範疇？如果不是，新浪微博是媒體的屬性多還是 SNS 的屬性多？

12-29

web2.0的產品層出不窮，都是建立在「六度分隔的理論」基礎之上，似乎都能劃入sns的範疇，但在定位上都有哪些區別

微博並不是建立在「六度分離」理論之上的。你follow李開復、姚晨並不代表你認識李開復、姚晨，雖然從你這一端看，好像你們之間是一度關係，但從李開復、姚晨那一端看，你們沒關係，你頂多算是他們的傳播渠道而已。

微博的本質是社會化媒體，而不是個人通信工具，SNS更接近你的電話本。

贊同keso老師的觀點。補充幾句。微博是單向的弱關係。SNS是雙向的強關係。但是，在中國，兩種模式都有些變味兒。很多陌生的朋友，在人人網上莫名其妙的加我好友，不好意思，都被我一一拒絕了。道理很簡單，我希望人人網上都是我認識的好朋友，這樣比較私密的話題和照片可以發在那裡。但是，人人網上也有很多用戶不太注意這一點，來者不拒，加好友就接受。同理，很多中國用戶把微博當作SNS來用，粉絲里真實的好友、殭屍、不認識的人都有。微博裡面交織成了一張莫名其妙混亂的關係網。

反對KESO（發現keso回答的問題基本都是最多贊同）。

他得出以上結論是因為他的視角落在了相對有一定公眾影響力的人身上，但這顯然不是全部，畢竟絕大部分用戶是普通人。

不認識不代表沒社會關係，崇拜也是社會關係，單相思雖不如兩兩相望，總不是路邊一夜情

表面上看新浪成於媒體，實際上夾雜其中的仍然是關係，過去在騰訊沒有，現在在騰訊獲取成本更大的那類關係，若新浪一直過於崇尚自己的媒體優勢，遲早會被反超。

結論：微博本質包含兩者，缺一不可。

我只說我觀察到的幾個點：

1、微博「轉發」加速了信息轉播，使其相對一般社交網路具有更強的媒體屬性；

2、單向關注並非就是sns與非sns的強分割線，在fb你加了奧巴馬大叔為好友大叔通過了，也不代表他認識你。認識與否和是否相互關注和社交沒半毛錢關係，現實社交圈中你交往的也不一定你們真認識；

3、微博將常見SNS中的「名人公共主頁」打散開了，我在微博關注了姚晨、王菲我也可以只看熱鬧，不和他們互動而只是和我真實的社交關係互動。

個人認為：微博屬於在信息傳播的基礎上建立起獲得信息源的社會化關係。

就想說一句，為什麼非要劃定微博，SNS的區別? 對於用戶來說。。。

新浪微博絕對是雜交體，新浪肯定是想用微博簡單的方式介入SNS的大蛋糕，因為SNS才能賺大錢。

微博不同於SNS。微博更接近媒體。

1 SNS的傳播路徑是傳播給你認識的人，微博的傳播路徑是傳播給認識你的人。

2 SNS的基礎是實名制，微博只有VIP的人採取了實名制。

3 SNS的關係需要確認，微博的follow不需要確認。

4 SNS是相對私密的，微博是充分開放的。

如果取消這些區別，微博和SNS是存在轉化的可能，但是也就失去了微博作為社會媒體最大的優勢。

我感覺微博這個產品還沒有完全定型，還有很多變數。至少Twitter是這樣，新浪微博過早的富媒體化，反而喪失了靈活性。所以，現在無法下任何定論。

微博當然有SNS的屬性，相互關注就是一種，另外，微博能幫人發現潛在的新朋友，這一點好像Facebook不容易做到？

SNS是基於關係的，微博是基於內容的。

贊同keso，SNS是基於「六度分隔」理論建立起來的，「六度分隔」理論的基礎是：兩兩之間是互相認識的（不排除SNS中的單方關注），所以社交屬性很強；

微博，重在內容，因相互認識而關注的比例不大，所以媒體屬性要強，尤其以新浪微博見長，騰訊微博由於很多建立在騰訊好友基礎上，互相認識而關注的比例比新浪微博要高，所以騰訊微博社交屬性強於新浪微博，但是媒體屬性要弱。

微博能夠為我們更快的提供資訊，每個在現場的人都可以發新聞，微博是媒介。

而facebook，人人網這種SNS平台更側重於人於人之間的關係，側重於溝通。

微博就像李開復，我認識他，他不需要認識我；SNS就是睡我上鋪的兄弟，一起踢過球、打過架