通識課碰到反相對論的非物理系教授怎麼辦？

12-28

樓主ZJU，教授名字就不曝光了。是一個工科教授，開了一門選修課叫做物理學時空探疑，反相（準確說是反光速不變），公開向物理系師生挑戰。求解該怎麼辦。已退課。召喚各反民科斗士。
表示上學期物理系的學生來踢場子失敗了。

向教務部門舉報
宣揚明顯違反學術共識的個人觀點，這屬於一級教學事故
情節嚴重的，可以調離教學崗位，甚至解除勞動合同
注意收集證據

這裡扯一下
如何正確的質疑和推翻科學成果？
科學研究是嚴肅的，質疑也是嚴肅的。都不能亂來，否則不益於科學發展。方法合理的質疑是發展的前提，而亂質疑則會破壞發展。
這裡首先要強調，自然科學（就是理科刨除數學）是實驗科學。不管實驗如何，架空的東西叫幻想（科幻，魔幻）。沒有實驗證實也沒有實驗證偽的叫猜想。已知實驗可以證實，但是不知道講來是否會被實驗證偽的，叫做現有理論。實驗結果本身，也是科學成果。

科學成果有兩類，理論成果和實驗成果。

首先看理論成果:

數學理論，找出推導中的邏輯或者計算錯誤。這個比較簡單，因為數學是建立在「公理」上的邏輯系統。質疑公理沒有意義，那只是最初的定義而已。不承認某個公理則說明你是在做另外一套數學，這都是允許的。黎曼幾何和歐氏幾何就是公理不同，不能說誰不對。有些數學理論至今在現實中沒有對應，但不能否認它們是正確的。說不定哪天就用到了。

物理理論，這個最複雜，很多人都不懂得怎麼質疑，從而亂質疑。物理理論是建立在「暫時沒有被實驗證偽」的假設上的邏輯體系（數學）。質疑物理理論可以從兩個角度，
1)數學邏輯錯誤。這個跟上面的數學一樣。抓出愛因斯坦數學推導中的邏輯或計算錯誤，絕對能拿來質疑他。
2)基本假設錯誤。這就需要實驗上證偽某個假設。實驗上證偽需要不同結論的新實驗，而質疑，至少要指出前人實驗的漏洞/錯誤/精度限制。即使已有實驗都沒錯，只要做出了不符合理論的新實驗，也可以進行質疑/推翻。
例如真空中光速不變，是狹義相對論基本假設。這個假設是在相對論提出之前就被實驗反覆驗證的。要質疑它，需要得到不符合它的實驗結果，或者抓出之前所有支持它的實驗共有的漏洞。
這裡舉一個正確質疑的例子，相對論力學質疑牛頓力學:支持牛頓力學的所有實驗/觀測都有一個共同的漏洞，就是精度不足，速度不大，質量不大。好，這就完成質疑了。質疑如果成立，就是推翻，質疑如果不成立，啥事沒有。那麼怎麼推翻牛頓力學呢？在更高精度/質量/速度的實驗或觀測中，得到不符合牛頓力學的結果。果然，加速器實驗（更高速），水星軌道測量（更高質量），飛機上的原子鐘（更高精度），都得到了不符合牛頓力學的結果。於是我們承認，相對論力學推翻了牛頓力學。
類似的，化學理論，生物理論，也可以被這樣質疑或推翻。推翻率在最近的一百年比物理理論高很多，但好像大家並不太感興趣。

再看實驗成果如何質疑和推翻？
很簡單，上面物理理論的假設就是建立在實驗成果上的，所以質疑方法一樣：找出實驗的漏洞/錯誤/精度不足。那推翻呢？當然是重複實驗，做出不同結果咯。
舉個正確推翻實驗成果的例子：日本小保方琴子幹細胞轉化實驗。全世界各大實驗室，重複她的實驗都得不到她的結果，從而提出質疑。但大家要注意一個事實，即使她的論文漏洞百出，圖片被抓出是偽造的，這些還都是質疑！真正的推翻是，給她一年，她自己也重複不出來自己的實驗，才證明這個實驗是假的，推翻！可見推翻實驗成果是很嚴肅的，需要很充足的證據。可以想像，即使各大實驗室重複不出來，她的論文圖片是偽造的，但她一年後重複出了自己的結果，並且多次重複，並給出非偽造證據，她的實驗仍舊不可以被推翻。

不過呢，國內的很多人，不只是民科，還包括很多專業人士，推翻科研成果都不按規矩來。比如著名的學術打假方舟子，質疑/否定別人的成果的時候，很多也是「根據常識」，「根據別人的結果」，「根據這個發表不了SCI」，導致打假的時候也打了很多「真」。並且給人一種，只要百度一下就可以去打假了的錯覺。

從上面看出，物理理論是質疑/推翻途徑最多的。
推導邏輯錯誤，數學錯誤，提出假設所依據的實驗有問題，無法重複，出現了理論解釋不了新實驗，都可以拿來推翻物理理論。

但有些質疑/推翻方式，就不管這些了。例如某些人用來推翻相對論最多的，是低速低精度實驗去質疑/推翻高速高精度實驗。而事實上，低速低精度實驗並不能推翻相對論，因為在低速低精度下，牛頓沒錯，相對論也沒錯，精度看不出二者差別。可是某些人會在此時忽略精度的作用，強行推翻。還有人自己寫了一套假設，也不管這個假設是否符合已有實驗，就拿它出來說事了。開頭說了，這種叫幻想。

科學當然是鼓勵質疑已有理論的。兩年前超光速粒子實驗就是質疑相對論的，他們實驗室發表了整個實驗的細節，讓大家找錯誤。如果找不到錯誤，豈不是就違反相對論的實驗證據了？不過錯誤找到了，結果發現是自己的誤差。
測量引力波，其實也是在想辦法質疑相對論。現在引力波只是測到，將來如果能精確測量了，那麼測量結果會完全符合相對論嗎？如果不符合，相對論不就可能被推翻了？當然，目前這一天還遠。

舉報就可以了
SJTU有個姓徐的老師開老莊原典選讀的課，一身水平講道理我是沒能從他的課里聽出什麼。
但是封建迷信什麼的的倒是一套又一套的傳述。還在課上講氣功科學，以及FLG。我不清楚這種老師是怎麼進入SJTU的。還在大肆推行讀經班，我個人是非常討厭讀經班的，這倒不是說我反對讀經，我反對的一個個的整天抱著孔孟之道在那裡讀，當然也讀老莊。可是理解上卻只到雞湯的程度，還帶著孩子去，孔老夫子都說學而不思則罔，我還記得上課的時候，給我們放的視頻裡面讀經班的一個個搖頭晃腦的簡直是私塾。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉，小學而大遺，吾未見其明也。當然讀這些對個人氣質可能會有一定的提升，但是一個沒有懷疑精神的君子是非常可怕的。

講偏了，一句話對這種反智的老師，向學校舉報。舉辦不行就退課，不聽還不行嗎。

歡迎大家報考中國科學技術大學，在這裡你永遠見不到民科老師。

ps 講個笑話，某985大學教授給張永德發了一封郵件並給他看了自己研究的反量子力學的文章。永德回應到，你還是去搞自己的研究吧量子這塊你還是別摻合了。
道聽途說，不一定真實，看看就好。

光速不變不是相對論提出的，而是實驗結果，很簡單你讓他拿出實驗證據證明光速可變，沒有實驗就是扯淡

在外省看來三本都不是的SCU都沒見過這種老師啊。

其實SCU有一門課叫證券物理學，聽著是不是很玄幻？
結果教授進門第一句就告訴學生，我這門課是騙人的，但是我確實靠這門課賺到錢了（手動斜眼）。
所以大家都願意去上這門課，畢竟可以提高智商（再次手動斜眼）。

教的好不好對不對不重要，關鍵是大學教授看不起學生的智商真的好嗎？
或者說他也被自己的理論唬進去了？

還能怎麼辦，這貨還掛在 http://law.pku.edu.cn 里呢...

我發現我上學時候好多ppt就這背景，你們呢？

拍照，舉報。掛到網上。

看了各路評論，我覺得這老師基本科學素養還在，因此還有救，你們應該號召物理系大拿去跟他聊聊。

讓我想起我大學物理老師。

由於其髮型半禿，被同學戲稱為"一片瓦"，瓦神的思維方式十分奇特。

據說他的一篇論文推翻了經典傳統力學，要發表時被學校按住了，學校怕在物理界掀起一番腥風血雨！

在一次實驗課，我正坐在旋轉椅上左右轉。

他看到後停止了示範，告訴我不要轉椅子了。

我以為我影響到他講課了，我那時很羞愧。

然而並不是這樣。

他很嚴肅的告訴我轉椅子，椅子腿會發生爆炸，

很危險。

說完這些3秒內班裡鴉雀無聲，之後都沸騰了。

-------------------------------------------------------------------

我的天，查了下轉椅真的會爆炸！

感謝瓦神當年的救命之恩，沒有我瓦，可能就沒有我的今天！

升降椅真的會爆炸嗎？ - 顧扯淡的回答

問下學長學姐：
如果普遍期末成績給高分，那混個學分也未嘗不可，平時上這門課就抱著電腦去寫寫作業吧；
如果期末給分吝嗇，退課吧；

質疑相對論的人裡面竟然有愛因斯坦，這明顯是在扯淡。。。

想要踢場子，難度極大。
因為科學是無法證實，只能證偽。
所以我們想要去證實相對論是正確的，根本無從下手，只能通過一個個實驗事實來說明，相對論的理論，可以推導出這些結果，並且這些結果已經被證實。
但是相對論還是沒法證實，而且只要有一個推論被證偽，相對論就over 了。
他站在反面，去質疑相對論，有很多種方法，而我們想要反駁他，只能證明他的理論也是錯的，這件事不容易，因為大家有備而來，都是備的相對論，而不是他的理論，自然踢場子失敗。
你跟我說隨機應變？抱歉，科學不是靈光一現就夠的。
然而就算你證偽了他的理論，還是不能證實相對論-_-#就是這麼蛋疼
Orz

原回答果然被貴校同學(?)點了一大堆舉報。

修改後如下：
嚇哭了，雖然在你浙碰到好多這種老師，但是還沒聽過開課的。
掃了一眼課程網上、學校的個人主頁上、和他的博客，李老師不愧為「工科民科」中的佼佼者。
從容過客 - 個人主頁
李立新_新浪博客

好像還自費出了一本書：
https://book.douban.com/subject/25811449/

最後順手在google scholar上搜了一下文章，好像最近幾年都沒有發表經過peer review的SCI journal paper.
那麼如果是屬於專註工程的prof···
真三維顯示器 3d-displayer 高清晰正則體積顯示
幸好我是學過光學的·····

以上。

你得先理解相對論，然後理解教授他自己的理論，然後才能通過推理和實驗來推翻他～
舉報什麼的，如果你搞清楚他錯在哪裡，而且他在你明確指出錯誤後還堅持己見，再進行不遲～

勇氣可嘉；
可歌可泣

他列舉的反相的例子都是相對論還不成熟時的事情；對於這種教授當然是要退避三舍了。。。

辯論的過程就是學習和理解的過程，給你們學生一個正向的角度，人家老師都站在科學的對立面了，你們還不能辯贏是你們的問題吧。。。。
科學本來就是在這種不斷的辯論和質疑中前進的，人家好歹還寫出論文了呢。。。

這件事告訴我選課要看課程簡介，不然會像我一樣：
預習了相對論拿著大物開開心心的去，結果懵逼三小時

以下是方舟子的科普文章《我國公眾的基本科學素養能有多低？》：

　　最近國內網上最熱的一個詞，大概就是「引力波」了。國外科學家直接檢測到引力波，驗證了愛因斯坦一百年前的科學預言，懂與不懂的都跟著興奮了幾天。然後，突然有人翻出了五年前一個電視選秀節目的視頻，一個初中學歷的下崗工人在介紹他自稱能得幾個諾貝爾獎的成果時，遭到評委的否定，但因為他蹦出的一串術語裡頭有一個「引力波」，很多人認為既然引力波的存在現在被證實了，評委就該給這個「諾貝爾哥」道歉，甚至還有人感嘆由於評委的無知打壓，讓中國一個諾貝爾獎拱手相讓。再後來，一些科學家、科普人士都出來解釋「諾貝爾哥」說的引力波和國外檢測到的引力波不是一回事，但仍然有很多人認為評委不尊重別人的科學夢想，還是要道歉。

　　從網上輿論看，絕大部分人都是支持「諾貝爾哥」的。於是就讓人感慨中國公眾基本科學素養之低了。那些分不清愛因斯坦的引力波和「諾貝爾哥」的引力波的差別，僅僅因為用了同樣三個字就以為是一回事的人，可以說是缺乏科學知識。而那些明明知道「諾貝爾哥」說的引力波不是科學界說的引力波的人，卻還要支持「諾貝爾哥」的科學夢想，說明他們也許不缺科學知識，但是卻不了解科學方法，沒有科學精神。科學夢想是要建立在實證和邏輯基礎上的，是要經得起別人的懷疑、批評的，而不是信口開河的胡思亂想。一個具有科學素養的人，不僅要掌握一定的科學知識，而且還要掌握科學方法，具有科學精神，具有分辨科學與偽科學、科學與非科學的能力。否則的話就不能算是有基本科學素養。

　　那麼中國公眾的基本科學素養有多高呢？中國科協下屬的一個機構十幾年來做過幾次抽樣調查，根據這個調查結果，2001年我國公眾具備基本科學素養的比例為1.4%，2003年達到1.98%，2007年達到2.25%，2010年達到3.27%，而最新的2015年調查結果這個比例已經達到了6.2%。比例雖然不高，但是逐年上升，每隔幾年就翻一番，2015年具備基本科學素養的公眾人數竟然是2001年的四倍多，短短14年間就發生了天翻地覆的變化，不由讓人驚嘆中國科普工作之成功、之高效，按這個發展勢頭，過不了多久，中國公眾就普遍具有了基本科學素養，值得世界各國來取經、學習了。

　　恰恰是在2001年前後，我開始把主要精力用於從事科普工作，而根據我自身的體會，這十幾年來不能說中國科普工作沒有進展，但要說有了什麼實質性的改觀，卻也難以讓人信服。比如十幾年前我就在批評「諾貝爾哥」這類的「偽科學妄想家」，當時就遭到普遍反對，而十幾年後再批，仍然是罵聲一片。又比如十幾年前我就在科普轉基因，批評國內輿論對轉基因的妖魔化，而十幾年後還在做著同樣的事情，輿論至今沒有逆轉。

　　所以如此成績斐然的調查結果，如果不是為了表明科普業績而拼湊的，就是抽樣調查的設計有問題。這種抽樣調查基本上是採用美國的問卷設計，而中美國情不同，能夠用來判定美國人的科學素養的問卷，就不一定能適用於中國人。例如，由於受宗教的影響，很多美國人不接受進化論，那麼一個美國人是否相信人類是從早期的動物進化來的，就可以作為他是否具備科學素養的一個標準，畢竟，一個具備科學素養的人，在對科學事實做出判斷時，不能受信仰的干擾。而中國沒有美國那樣的宗教背景，接受進化論的阻力就要小得多，相信人類是從早期的動物進化來的中國人數也比美國多得多，但能因此說這些中國人的科學素養就比美國人高嗎？

　　可見中國也應該有自己的科學素養判斷標準。對本民族傳統醫術（也就是所謂中醫）的態度，就是一個很好的標準。中國人受傳統文化的影響之大，類似於美國人受宗教的影響。幾乎所有的中國人都想當然地相信、接受傳統醫術。那麼能否超出樸素的民族感情，科學、理性地看待傳統醫術，就是判斷一個中國人是否有基本科學素養的金標準。如果按這個標準，具有基本科學素養的我國公眾比例可能連1%都不到。「諾貝爾哥」事件也提醒我們，中國公眾基本科學素養出乎意料的低，中國科普事業仍然任重道遠。

中藥可靠嗎？ - 雅赫維的回答