「之」和「的」意思相近，但「影分身之術」很順耳，而「影分身的術」就很怪，而「影分身術」還好一點，為何？

12-28

「之」和「的」意思相近，甚至說是相同的，但「影分身之術」很順耳，而「影分身的術」就很怪，而「影分身術」還好一點，這是為什麼呢？同理還有「豪火球之術」「豪火球的術」「豪火球術」等等

語言學裡有一個著名的論斷：「今天的詞法就是昨天的句法」（Givón 1971），即詞的內部結構更傾向於使用歷史遺存形式而非現今活躍的形式。因為「之」比「的」更古老一些，它們之間也是有這樣的分工的，「之」傾向於用在詞內，「的」一般只能用在詞與詞之間。
現代漢語里「術」不能單獨成詞，所以「xx之術」只能理解為一個詞。詞內的領屬關係當然用「之」更合適。如果換成能成詞的「技術」就可以說「xx的技術」了。
更明顯的例子是「職工之家」是一個詞，有比喻義，指的是一種組織機構；而「職工的家」是片語，只能理解為字面義「職工的住宅」。

因為「術」在現代漢語中不是一個可以自由運用的詞，而是一個「不成詞語素」。所以，當你把它當作詞那樣放在「的」後面的時候，首先就會違背你內在的語感（語法規則），雖然你也說不清為什麼，但就是不合語法的。
那為什麼「術」放在「之」後面符合語法呢？那是因為「之」帶有古典書面語（文言）的色彩，而「術」在文言中是可以被當作一個詞看待的，所以「之」賦予了整個片語以文言的語體。在這麼一個大前提下面，你就可以按照文言語法去組織詞或者語素了。

非要把古文跟白話文混一起說當然彆扭。就像你說影分身"s術更彆扭

大概是因為，在現代漢語里，術不能單獨成詞，我們老師曾經說，學古漢就像是學一門外語，一定程度上是這樣的，因而你要可以匹配上，才好啊~
影分身之術
影分身的技術

你只改了「之」，而「之」和「術」是「同級搭配」，所以，「影分身的術」說成「影分身的法術」就不彆扭了。

很顯然取消了「之」的使用這個短句的名詞性就弱化了很多，這是「之」的語法意義

哎，先回答再看的別人答案…跟我想的一樣

影分身の術
暁の車
仲夏夜の夢

＼＼ ("ω") //／／

呀，說實話，我一直以為是念「影之分身術」……

之在這裡似乎是取消句子獨立性的作用而非等同於的
之作為虛詞有很多用法...至少在高中語文里...

小透明若有不符求大大指正

哈哈，看到影分身的術覺得特好玩，進來看一下。我覺得古漢語因為比現代漢語辭彙的總量少，所以古漢語的一個字當然有了更豐富的內涵，而內涵應該對於有品位...的人來說，跟順不順耳關係很大吧。樓主的順耳應該是指格調。

一夜情
一夜的情
一夜之情??
高下立判啊！

之乎者也都是虛詞，的也是虛詞，的的的的能一樣嗎……？那是「文章氣」啊

遣詞的選擇取決於想達到的效果。

之，老。的，新。
之，遠。的，近。

效果或風格，可以分平易或深奧，熟悉或新奇，世俗或崇高。三者的區別也無非是近、遠。

同類相從。

那倒也沒有，我看國內所有帶「之」字的電影，基本都是垃圾

「之」是of，「的」是"s