法國是否比中國更像社會主義國家？

12-28

某些人的邏輯真是神了，說工人沒有罷工權沒有工會福利低，他們說是因為某國基礎差，但是某國有錢人爆買全世界的時候怎麼沒想想因為基礎差所以福利低的工人呢？

我國經濟基礎不夠高你們要福利就是不勞而獲，我買買買是第二大經濟體的大國國民心態。噴了。既然第一要務是勒緊無產階級的腰帶搞經濟，你們搞哪門子社會主義呢？勒腰帶奴隸主會玩小鞭子，搞經濟資本家最在行，你們非拿烏雞白鳳丸治腳氣這是一種什麼境界？

某國資產階級和它們的走狗說到底就是試圖用國際分工的不平等來掩蓋國內的壓迫和不平等。你們有沒有點新鮮的，你們這麼自信為什麼不敢讓無產階級自由表達呢？

社會主義是什麼？社會主義說到底就是一個立場，一個方向，這個方向就是解放工人階級。

解放往大了說是把工人階級從剝削里解放出來實現共產主義，往小了說是改善工人的處境，爭取更多的福利更高的工資更多的休假。

至於國有、計劃經濟、無產階級專政這些都是為了實現目標的手段。

哪個國家的工人福利更好處境更佳，有更多的保障更多的自由哪個國家就更社會主義。哪個國家連罷工和工會都怕哪個國家就距離社會主義更遠。拿旗子、主義、所有制當借口都是為了掩蓋這個最基本的事實。

我說的是蘇修，你們這些銀莫要害我口牙！

至少在80年代到90年代，毫無疑問的比中國更加社會主義。

這是某80年代留學法國，90年代去法國任教的一個老頭兒說的。

歐洲發達國家幾乎都比中國接近社會主義！中國的發展如此畸形，貧富差距如此之大，連我這種接近市場原教旨主義的人都看不下去！

對對對，
吃大鍋飯就是社會主義，
讓薅羊毛就是社會主義，
獎懶罰勤就是社會主義，
浪費公帑就是社會主義，
讓你好好工作就是資本主義，
你們都對。

什麼叫主義，誰來主導什麼叫「義」就叫主義，誰說了算就叫主義。

資本說了算，
官僚說了算，
民粹說了算，
官僚私人的資本說了算，

所謂社會主義，就是誰也壟斷不了政治，國家大事，全社會商量著來，是謂之：共和。

是的，因為窮

拿了六年房補。（只要是個留學生都能拿，不管你是什麼program什麼國籍）一年平均下來2500歐，六年就是15 000歐，算這六年平均匯率8比1，120 000人民幣。

六年給我十二萬人民幣，平均一年兩萬，可以在國內交兩次大學學費。

我覺得法國的確比中國更像社會主義國家。

P。S 天朝的稅跟法國是一個水平，就是你不知道這些錢用到哪裡去了而已。

不光是法國吧。

中國的貧富差距，官方數值下發達社會中僅次於香港新加坡。非官方數值。。。那就不提了。

兩點
1、華人社會搞貧富差距真心有一套！牛逼
2、中國是社會主義國家，貧富差距秒殺美歐日！真是時時刻刻展現出我們的先進性！

法國是制度食利國家，所以他們國家是接近紡錘形社會的，從事底層工作只有少數外來移民，剩下的底層工作就被轉移到了中國，他們國家國家分工被國際分工取代了，所以剝削變得透明了。
可是如果說這是社會主義，那就大錯特錯了，法國的而那些附庸風雅的社會主義人士只是看到了被奴役的勞工，卻沒看到他們的「教養」和「開明」，正是來自於這樣的壓榨的。
奧威爾說的不錯，那些腦力勞動者是靠著剝削紅利來能騰出雙手來看書，靠著那些真正辛勞的人們養活，才有富裕時間去學習所謂「開明」的知識，他們反對的，正是他們「有教養的生活」的基礎。
沒錯，法國就是帝國主義的一份子，跟著英美喝湯。
唉，要不我寫個專欄吧，講講食利國家

我發現總有人覺得「剝削其他國家的工人階級」就不是剝削了...是我的錯覺嗎

卧槽，高贊答案被刪了...

要回答這個問題，首先要明確，社會主義到底是什麼。

這個問題可以在任何高中教科書里找到答案，我實在不想再浪費時間碼字了。
只強調兩點社會主義的基本特徵：一，以公有制經濟為主體；二，以按勞分配為基本分配製度。

財富平均不是社會主義，高稅收-高福利不是社會主義，政府干預/主導經濟也不是社會主義。

法國屬於高福利型資本主義國家，中國屬於官僚資本主義的修正主義國家。誰也不比誰「更像」社會主義國家。法國的確擁有歐洲異類一般的優良革命傳統和思想文化傳統，但這並不必然意味著其目前的社會階段比歐洲其他國家更先進。

不過沒關係，都一樣。資本主義的基本矛盾發展到一定階段，都要在歷史中消亡。路徑的區別，主不在乎。

Event: Eduourd Daladier bans Communism in France after the Communist Party of France refuses to denounce the Molotov-Ribbintop pact and denounce its alliegence towards the Kremlin

你拋開公有制談社會主義？
你好比拋開私有制談資本主義。

法國控制的阿爾及利亞及一眾領地是社會主義嗎？

帝國主義通過全球化把工業資本剝削變成金融資本來繼續壓榨、操縱第三世界的海外領地經濟和社會政治秩序。從而維持國內的高福利，延緩革命的爆發。而類似法國的老牌列強的國民享受到了帝國主義金融集團剝削者分流出來的一點點既得利益。然後隨著生活質量提高，無產階級的大部分人喪失了鬥爭性，幾乎全部轉為妥協主義。

中國目前有那麼一眾人只羨慕、希冀自身的生活水平提高，嚮往高保障、不勞而獲的社會福祉。卻完全忽視了老牌帝國主義國家對被殖民國家的侵害和壓榨，和中國剛剛掙脫帝國主義鎖鏈回歸經濟發展為時尚短的現實。歸根究底是極其自私的一種思潮。

法國的富裕不是靠社會主義得來的，而是靠法國在國際上的經濟地位得來的。法國的高端產業才是法國人民現有生活的支柱。法國在過去的幾百年有效的提升了生產力，創造了大量社會財富，並且通過跨國公司和金融手段剝削第三世界國家，這才造就了他們如今的生活條件。對後發國家來說，法國模式是不可複製的。
中國是在依賴蘇聯模式實現初步工業化後再利用資本主義的手段逐漸改良的，雖然發展中有許多問題，但工業化帶給我們的進步還是明顯的。對比中國與法國工業化的歷程，中國這幾十年算得上成績斐然。
我們總說「經濟基礎決定上層建築」。在這裡我們姑且把法國當作「社會主義國家」，那麼法國的「社會主義」建立在發達的經濟之上，中國的「社會主義」建立在不夠發達的經濟之上，這樣的差距可不是一個「主義」就能彌合的。

金融殖民體系下的宗主國維持的金融資本階段的資本主義。

有人贊多說一點。
因地區自然條件的影響，西方依靠奴隸制度發家。並在第一次，第二次工業革命時期通過全球殖民體系成功進化為原始資本主義。
這時以英國為首的核心宗主國開始以國家為中心推動重工業的發展，資本增密，技術增密，人口增密。在這個城市化早期階段西方的人口基數開始大幅提高，社會矛盾開始尖銳。犯罪，貧富差距，環境污染等等。但是通過移民國外，屠殺其他大陸的原住民，核心的殖民宗主國可以釋放國力，進而領導全球。
大家注意因為殖民體系為宗主國大幅賺取了海外利潤，所以有些歐洲國家就不必走艱難的工業化的道路。城市化，現代化不完全等於工業化。
那些不走工業化的國家也許會比較輕鬆，它們可以依託殖民體系，其他工業化的國家來完成自己的現代化。但同時也付出了相應的代價，現在的歐豬五國它們的現狀就是代價。

這時中國作為長期的貿易順差國，世界最大的白銀黑洞。因為賺錢太多，貿易順差太大遭到了鴉片戰爭，八國聯軍等等。中國被打不是因為閉關鎖國，中國被打是因為貿易順差太大。但我們的教科書卻告訴我們落後就要挨打，大清是因為閉關鎖國才不行的等等。
其實沒有這麼簡單，中國落後是中國贏不了的原因，但不是中國挨打的原因。我不想給清庭洗地，它完蛋對中國是一件大好事，但真正的情況一定是搞清楚這對我們很重要。而我們的教課書其實是接受了器物說的思想，也就是科學法西斯論。

這時歐洲國家從原始資本主義進化到帝國主義階段，產業資本嚴重過剩，金融資本開始成熟。德國因為殖民地被一戰的失敗所剝奪，並且國內財富被國外資本通過千萬倍的貨幣惡性通脹所剝奪，從而轉向了以國家為基礎，以政府為主導的通過建設基礎設施消耗過剩產業資本的道路。
在德國這叫法西斯，在美國叫羅斯福新政。
細節上當然有不同，比如德國還有大屠殺，戰爭策源地等等，但內部經濟原理，社會矛盾都是一致的，只不過德國輸了。
在二戰剛剛開始的時候，全世界只有三個從自由資本走向國家資本的國家，就是德國，美國，蘇聯。
雖然表面上的什麼什麼主義不同，但其實都是國家直接擁有資本。所以它們三家是最強的，是主力。這代表國家資本主義打垮了自由資本主義，因為它對資本的控制力更高。
（所謂資本，我個人理解的是，人類或人類社會中所有可以被我們的意識賦予價值的事物。比如，土地，股票，相貌，身高，思維模式等等都可以是資本。而資本主義就是可以使資本自由運轉的價值觀。）

然後美國繼承了英國殖民體系的一部分，並且通過布雷頓森林成為了資本主義世界中唯一的通行貨幣。
而各個發展中國家也趁機通過民族革命紛紛獨立，但它們都不是通過慘烈的革命戰爭實現獨立，而是原有的宗主國默許甚至強行倒逼實現獨立的。它們受到西方思想的影響比我們嚴重的多的多，並且它們的政府架構乾脆就是抄襲原有宗主國的，總統制，議會制，內閣等等。所以它們是在一個落後的，原始的經濟基礎上建立的現代國家的上層建築。這就有了很強的附外性，這實際上是從原有的光明正大的政治殖民向隱晦的金融殖民的轉變。
有些國家政府僱員是西方的，學者是西方，奢侈品，生活產品，教育，醫療等都是西方建立或著直接投資的，甚至於中上階級的資產都放在西方，覺得所謂的安全。
這是民族獨立嗎？這是主權獨立嗎？

冷戰開始，兩極格局到來。美蘇通過各自的雁陣式轉移產業資本，蘇聯是東歐，東亞，美國就是日韓，西歐。
日韓西歐對美國輸出廉價商品，美國對應輸出美元。但在70年代，日韓西歐的產業集群開始完善，產業資本日漸發達，美國過分的輸出了美元導致黃金不足。然後美國單方面撕毀了布雷頓森林體系，解除了35美元換一盎司黃金的約定，貨幣泡沫化的時代到來了。
或者說產業資本時代在美國結束，金融資本時代正式開始。可惜當時的各國都不知道撕毀協定意味著什麼，讓美元有了足夠的時間與石油掛鉤。

中蘇關係緊張，由主席主導的小球帶動大球，乒乓外交政策順利實施，小平爺爺被請回來了。然後主席去世，經濟危機，改革開放，中國開始承接西方，日韓的產業資本。
2001年，中國正式加入WTO。中國加入WTO代價巨大，犧牲眾多，甚至大陸與台灣加入的時間只差一個茶會，這幾乎可以說是一種羞辱。中國幾乎放棄了所有的權力，只保留一個金融所有權。
中國對美國輸出商品，並且把賺來美元購買美國的金融產品。正是這種雙向輸出穩定了美國的物價，支撐了美元的結構。美國可以一邊享受生活，一邊說中國搭便車。
我們則需要一邊羨慕「自由民主」，一邊忍受污染，壓力。
暴動，在發展中國家叫顏色革命，在發達國家叫街頭政治。

2008年中日韓的自由貨幣協定德國也試圖加入，如果成功就意味著全球最大的經濟實體排斥了美元。
然後，默克爾電話監聽，中日釣魚島等等就開始了。
2008年經濟危機爆發，美國通過超額印發貨幣轉化為海外投資，席捲了全球財富，並且將代價轉嫁到了全球。小麥價格上漲一倍，石油從40美元一桶漲到140美元一桶。日歐也開始通膨轉嫁危機，它們作為左膀右臂有資格。
中國在2008年以來的通貨膨脹中有百分之40來自輸入性通脹。
有能力，有意志金融監管的國家都活下來了，沒有的就都被顏色革命掉了。
2013年美國開始正式實施亞太再平衡，百分之60軍事力量集中在亞太。
今天的貨幣已經不是依託貴金屬或者商品貿易建立的，現代貨幣是以國家信用為基礎發行的。
美國要維持自身的國家信用，而中國的道路是世界各國的另一種選擇，所以一切就自然而然的發生了。
大哥就這樣。

我們都知道美元幣值被高估，在世紀之交時已經是百分之70的高估，現在是多少？不知道，也許已經是負的。
但因為沒有人相信美國會崩潰，因為它是一個軍事，科技的集合帝國，所以它依然可以零成本的獲利。世界一半軍費保護世界一半的債務，世界一半的債務發展出世界一半的金融衍生品。美國不是什麼壞蛋，這個舞台也不分好與壞。它只是已經停不下了。
如果新任的特朗普總統真的走獨立主義道路，宣布放棄美元全球貨幣地位，那迴流的美元會在幾個小時內衝垮美國。
奧巴馬人很好，很聰明，他想改變，想改變已經高度泡沫化的金融資本，但他做不到。債務我們都有，泡沫化我們都有，全球化的實質就是國家之間的直接競爭。個人，公司都已經不在是競爭的主體了。
逃跑時大家不必跑的比老虎快，只要比最慢的那個快就行。先死容易，後死難啊。

俄羅斯，伊朗為什麼是邪惡軸心？利比亞，阿富汗，伊拉克為什麼完蛋？它們都是資源產業國家，它們通過貨幣化自己的國家資源來獲利，而這是不能被宗主國所容忍的。資源主權必須上交，不能保護自己就會害死自己。

如果你問我，法國是不是離社會主義比我國更近？
那我想說它社會主義挺遠，離核心宗主國到是比我們近。
如果你問我如何改變這難受的現狀？
我想如果我們撐住了，它們就該把自己害死了。但問題是，撐不住了。

社會主義的三個本質的，缺一不可的，無可替代的特徵，也可以說是原則：公有制，計劃經濟，按勞分配

生產資料上完全公有制，也就是全民所有，集體農莊人民公社地方公有制單位這些集體所有制還不是純粹的完全的公有制。蘇聯時期直到解體她一直保持著生產資料公有制，但也不是純粹的公有制，因為集體農莊還屬於農民集體所有制，還沒有被納入國家計劃。斯大林逝世前寫的《蘇聯社會主義經濟問題》中曾設想把集體農莊納入國家計劃。這樣一來，才能實現完全的公有制。農民徹底工業化工人化，集體農莊也成為公有制生產單位！

計劃經濟。也就是非商品化的，不為利潤的生產。計劃經濟的三個突出特點：突出重點，全國一盤棋，高度集中化，（當然計劃經濟特點還包括物資平衡，但不是突出特點）。這三點是高速高效經濟發展的關鍵性的三位一體的缺一不可的環節。許多把計劃經濟醜化了幾十年的人現在也要承認，計劃經濟才是根除資本主義經濟危機，霾和環境污染等全國全世界問題的唯一的方法。比如，以霾的根治來說，一要重點解決全球替代化石能源的能源問題（突出重點），二要全國全球統一規劃統一協調發展（全國一盤棋），三要高度集中化，分經濟籌劃、城市化、生產制度和人的生活方式的集中化，消滅分散的農村，搞小城鎮和城市化，這樣好進行集中能源使用，防止散燒煤。搞蘇聯那樣的高度集中的社會主義大工業化，消滅小工業，小生產和分散的生產，大建核電站水電站，逐步淘汰火電站。同時，城市炊廚公共食堂化，城市交通公共化，城市供暖公共化，減少散燒煤、油、天然氣帶來的污染。生產生活方式高度集中化！

按勞分配。這就不用說了吧，社會主義只有按勞分配。資本主義分配的兩要素資本和地租，全被消滅。只有按勞分配！全社會全部就業，零失業，禁絕一切靠資本和地租寄生的現象，不勞動者不得食！

法國和中國誰具備這三個特點，配稱社會主義？

不觸及生產力-生產關係變革的

只能叫改良

社會主義是無產階級的國家，那麼什麼是無產階級，就是工人。自大下崗以後工人待遇一落千仗對於資產階級，政府來說自然是有大大的好處，甚至對於國家發展也是有很多好處。可惜自那以後中共就無法代表無產階級了。中國現在資產階級已經壯大那麼廣大人民的利益是無產階級的利益還是資產階級

我感覺鄧其實自己也對改革開放不滿意，他很多觀點什麼共同富裕之類的，應當是年青時認同的法國。他對共產黨應當沒認同到俄國的地步，毛沒什麼治國觀念，一直以井岡山賊自居，全國重要經濟會議全是在山裡開的，他以戰爭為樂，經濟估計認同為休閑避暑，所以更不認同蘇俄。
只是中國人自己，對於共同富裕，就沒想過和先富是並列關係，總覺得後一句是
說給下崗職工聽的。
沒實現共同富裕，改革開放就失敗了，應當是鄧心裡話。
可真沒幾個中國人認同法國吧。

無論左中右，上中下，都認為我們的發展模式出了問題
中國沒有到達社會主義彼岸，卻到了強盜資本主義的此岸
發展的「紅利」被一個以腐敗和掠奪為特徵的新階級所攫取
我們得到的這個「新」社會，是以快速發展，社會成本巨大和形成掠奪新階級為主要特徵的
社會資本主義和自由資本主義有本質的差別
從現實說，自由資本主義只是一種「烏托邦」，從意識形態上說，只是英美的一種學術傳統
我們將弗里德曼所反對的第二次世界大戰後的歐美，稱為「新歐美」，而將弗里德曼比較讚賞的19世紀末的歐美稱為「舊歐美」
米爾頓?弗里德曼，他在他著名的《自由選擇》一書中，將以下的這些經濟政策都定義為社會主義的，包括：社會保障制度，最低工資，醫療保障，職工健康保護，消費者保護，環境保護，生物多樣性保護；產業和弱勢群體的補貼制度，小企業扶助制度，教育補貼，低收入住房等公共政策，產業監管，為保障上述政策而實施的累進稅、遺產稅，資本利得稅，以及專門的社會保險稅，工會集體談判權等，以及重要資源和公共產品的國有化等等
我們被告知，「新歐美」和「舊歐美」是一回事，都是「自由資本主義」，但實際上它們有本質的不同，這個本質就是弗里德曼所說的那些社會主義政策
在西方現代社會，沒有一個政治派別能夠將社會主義的制度安排完全排除在自己的政策主張之外
現代資本主義已經不能被準確地定義為「資本主義」了，正像馬克思曾預言的那樣，資本主義「長進」了社會主義，也可以說，社會主義「長進」了資本主義，雖然這個「長進」並非是和平的
歐美是在已經建立了社會資本主義經濟社會結構之後，受弗里德曼主義影響而發生偏離，中國則是在轉型過程中，拋棄了大部分全世界都在實行的那些社會主義政策，特別是在社會保障，住房、醫療、教育，消費者保護和環境保護等方面，顯然，弗里德曼主義對中國的危害遠甚於歐美

特別是，中國的那些弗里德曼主義信徒，他們那些極端的言論，就連弗里德曼都不可能說出口，例如：「富人養活了窮人」，「原罪不應被追究」，「腐敗是改革的潤滑劑」，「改革損失最大的是公務員」，「房地產商就是為富人蓋房子的」，「中國的貧富差距不是太大，而是不夠」等等