在知乎上分勝負如何做得優雅？

12-28

在我看來各種「實名反對xx的答案」、「實名反對所有其他答案」、「實名呵呵xx答案」、在某答案評論區一頓攻擊答主的行為都是要被呵呵的行為。有沒有一種在知乎上優雅地就某問題進行辯論的規則呢？我認為是有的，那就是純以答案的質量分勝負。不知大家意見如何？

補充:我想表達的意思是任何為了反對某答案而寫的答案都是不優雅的。

再補充:我不是要跟人分出勝負，我是要問想要在知乎上分出勝負有什麼比較優雅的方法？是提問給那些喜歡分勝負的人看的。我自己也已經回答了。

在哲學圈裡面，我們有一個論爭的原則，叫「寬容原則」。

「寬容原則」是什麼意思呢？

那就是當你要反駁甲的觀點A推出B時。你要把甲的觀點最大化地合理化，儘可能用最合理的方式解釋甲的觀點，然後再予以駁斥。

這點其實很難做到。大部分人都習慣把對手的觀點解釋成最不合理的，然後再反駁。在外行人面前，這樣好像佔據了氣勢，甚至讓別人以為對手的觀點是錯誤的。

但在真正的內行面前，這樣做其實毫無風度。真正的強者，是在把對手的觀點最大地合理化之後，依然能成功進行反駁的人。

具體如何操作呢？

如果你想反駁甲的觀點A推出B。那你就要先把B和A明確化。再把A和B之間的邏輯關係描述清楚。甚至，你還可以為對手的觀點B找出其他理由C、D、E等等。

也就是，你要用自己的話重述對方的觀點，再徵得對方的認可之後。（也就是對方認為你確實理解了他的意思）再提出自己的反駁觀點。

不過，這個「寬容原則」其實大多發生在內行與內行的論爭之間。如果是外行與外行，那可能他們之間其實都沒有互相理解，只是在打嘴仗而已。而內行和外行之間，那內行如果心情好，外行的觀點並非特別愚蠢，那內行也許願意以寬容原則對待外行的觀點。而外行通常是沒有論爭的素養的。

知乎上的許多論爭，其實都發生在外行與外行之間。所以，沒有風度的論爭佔據了論爭的大多數。

我很贊同 @Andy Lee舉的這個「寬容原則」的例子。這個問題我自己也曾經思考過。也許有人會認為，辯論的優雅保持在文字和態度上。我則認為，文字和態度是辯論中次重要的東西，重要的反而是你的邏輯漂不漂亮。邏輯漂亮的人優雅，邏輯不漂亮，遣詞造句再精緻跟罵街的差別也不大。

舉一個剛好看到的觀點做栗子：

David Estlund是著名民主理論家。他反對把決策權交到專家手中。他的一個反對觀點是，當我們選擇專家時，「專家」這個群體本身帶有的「專業性」這個屬性很可能就是帶有bias的。故而把決策權交給專家，是天然地選擇了帶有偏見的群體。

設想我們要反對這個觀點。

如果一個人的反駁只能停止在「Estlund歧視專家、反智主義」、「專家怎麼樣也比普通民眾強吧」這種水平，無論遣詞造句多漂亮，也是掩蓋不了不優雅的。更有甚者，會進一步推演到「Estlund一定是被其他政治理論專家欺負了，多大仇」，那無論你多會用詞，都只是人身攻擊。或者，推演到「要是交給民眾，那會造成多數人的暴政，從而導致人民的安全得不到保障，然後顛覆民主制度」，那無論怎麼修飾，也只是一個滑坡效應而已。

一個可能的反駁是什麼呢？這個反駁是我的老師Dimitri Landa提出來的：

我們可以暫且承認Estlund這個觀點是對的。但即便他是對的，他也不能以此駁斥專家政治。因為在這一論斷的基礎上，他還要證明「專家的偏見要比普通民眾的偏見來得更大」才能使論證完整。

這才是優雅的辯論方法。

第二是，辯論未必是為了分勝負而進行的。很多時候首先是為了澄清，澄清大家各自的前提是什麼，論證過程是什麼，最後才是結論是什麼。如果有人論證過程中有明顯漏洞，那可以在某種程度上說是「輸了」。但很多時候，大家的論證都比較完整，只是在前提上不一致，那麼這時候辯論的作用就是大家澄清各自的前提，然後達成「我們的前提假設不一致」這一結論，停止辯論。

這要說明的是，少關注結論，多關注論證過程、論證方法和前提假設，批評可批評的東西，對前提上的不一致保持寬容，是另一種保持優雅辯論的方法。

最後，少用類比，which大多數時候帶亂了辯論，少數時候起到說明的效果。#強行改梗#一個理論家在真誠、智慧和狂用類比中，同時能且只能擁有兩樣。

在我眼裡沒有什麼勝負，只有是不是發現了更大的世界。

——————悶聲做大死系列第一篇

在知乎上你揍不到對方，所以無法分出勝負。而揍人顯然是不優雅的，所以優雅地分出勝負就很難實現了。

網上很多胡攪蠻纏的人，知乎也有不少這樣的人。和正常人交流其實很難發生什麼衝突，只是交流而已。能發生衝突的多數都是碰上這群胡攪蠻纏的人了，而和他們是無法分出勝負的，因為滾刀肉嘛，就是這麼個東西，蒸不熟煮不爛的，除非你能讓他嘗嘗你的拳頭，否則只能一直撕扯下去。

拉黑不搭理也就是了。

知乎裡面有些風氣很不好，明明是為了發現更大的世界才來知乎的，可是一看到跟自己不一樣的論點馬上就跳出來反對打壓，甚至是從別人的答案中雞蛋裡挑骨頭，這是在幹嘛？還能不能一起愉快地討論問題了？
分勝負其實是最不優雅的事情了，真正的優雅是"夫唯不爭，故天下莫能與之爭"。

有一些答案會使用大段文字來反對其他答案中的觀點，而他自己的觀點也不一定是正確的，這時候我作為一個讀者不僅浪費我寶貴的生命閱讀了一個沒什麼營養價值的文章，還被作者的負面情緒給傳染了（我在共情方面比較敏感）。

我想比起花時間反對某某答案，不如把自己的觀點闡述清楚是不是一種對自己和他人的生命更負責的態度？自己也省事，別人也不至於在沒有幫助的話題上浪費時間？

最討厭讀到那種長篇大論反對某某的某觀點，最後自己的觀點錯得一塌糊塗的答案。

不在意勝負，你就優雅了

額，去 Github 約寫代碼

比賽寫tokenizer和grammar analyzer

寫字很難分出勝負正面不行就側面側面不行就開罵最後還可以質疑你的動機你說的任何觀點都可以耍賴加上一個為什麼來反問只要當事人死也不服輸字面上分勝負就難了

學習了。
理性者更多講求澄清、環節、邏輯、關係、更多可能、假設、明確的答案。以寬容冠之，不貼切，感性用詞。
感性者，依然深陷內容之中，以結論反證、評判，以實際為標準衡量...所有？
一如當下各形式媒體報道，一會以現實說明或衡量，忽略現象背後的因果邏輯根源，一會轉換為依法依憲。
還是習大好：改革以求更改大家慣性潛規則思維，而不是靠宣傳教育。扯遠了。

就是這麼任性。

有必要分勝負么？回答者只是對題主問題的自我了解及解釋，有那麼多回答，取最適合題主的答案即可，叫什麼勁啊...

1.記住你要找尋的是真理，而不是勝負

2.避開那些求勝負勝過真理的人

3.一時的勝負也說明不了真理就一定在勝方，也許只是湊巧個人角度上你比對方成熟一些

見過知乎一用戶簽名： "ni bie yi wei ni ying le "。。。。。

題主想想這難度

按照對方的邏輯進行推衍，繼而推出一個荒唐的結論。

文無第一，武無第二。因為討論一個話題而非要分出一個勝負來的，不是SX就是自己沒明白自己在幹嗎。

我覺得擁有一顆平和的心最優雅，一旦執著於是非成敗，就不再優雅

很喜歡這個問題。

腦洞開一下，如果知乎可以提供一種優雅的方式讓不同意見的人群可以優雅的分出勝負，比如辯論，規則什麼的可以討論可以改進，重點是要熱鬧，有看頭，夠哈皮。

辯論再加上積分制或者頭街什麼的，又或者有獎品或者有賭注比如輸的果奔30公里勝的獲得志玲姐姐香吻一枚。