為什麼大眾對視野之外的名人趨向於讚譽，而對活躍的名人往往會有很多批判？

12-28

舉例：
視野之外——逝世的（如王小波、張國榮）退隱的（如王祖賢）低調的（如林青霞）
視野之內——開了微博的（韓寒、王菲）

王朔2007年媒體出現頻繁時，就有人嘲諷他的說話時的蘭花指。如今低調不拋頭露面了，寫的幾篇悼文都被人當成了神作。

李敖之前在台灣發聲時，國內的知識分子全把他當大神一般看待，後來在大陸活躍了，發個微博，底下也是罵聲居多。

是生么心理造成這種現象呢？

大眾只會通過自己的各種標準去評判公共人物。當一個活躍的公共人物經常進入他的視線，他一般用拉低對方的方式，將名人拉低到與自己持平的標準下去評判。而名人身上唯一那讓他找到拉低把柄的就是缺點。越是活躍的人越容易找到缺點，即使沒有發現缺點，還可以想像出缺點。

你可以想像一下從樹上摘果子的動作，你是不是經常一手把樹枝搬下來一首摘果子呀？搬，是拉低過程；摘，是評判過程。

當公眾普遍採用自己的低級方式去評判一個活躍的公共人物時，你就知道整個輿論環境為啥都跟煞筆一樣了。比如王菲和謝霆鋒好，有一幫傻逼去罵竇靖童。你雖然沒去幹這種事，但你一定敢過類似的事情，不信你回憶一下。

當大眾和名人對峙，名人好比在山上，大眾好比在山下。大眾從來不會去想自己往山上爬幾步，而總是想著怎麼把公共人物從山上拽下來幾米，然後覺得自己就阿Q了。

至於不活躍或者過世的人，他們沒有新聞，也就無從用拉低的方式評判。或者說他們沒有能力去評判一個不結果子的死樹。

至於到底是「是生么心理造成這種現象呢？」我給你推薦一本書看看：《非人：為何我們會貶低、奴役、傷害他人》，裡面每一頁都是你想要的答案。

去看看那些名人的微博，到處都是罵聲一片。更別說騰訊新聞什麼的，那叫一個慘烈。出口成髒的人有的是，那叫評價嗎？那就是謾罵。
太多人生活的不夠如意就看什麼都不順眼，看什麼都想罵，這都跟是不是名人或者是否入世無關。
我喜歡王菲，你們愛怎麼罵怎麼罵，愛怎麼說怎麼說，我過我自己的日子。這就是境界。悠悠眾口，都聽他們的就不用活了。阮玲玉怎麼死的？被謠言逼死的！還想多幾個阮玲玉啊？
管他呢！

記住《讓子彈飛》里有句台詞：死人比活人有用～

很簡單，馬雲李彥宏你不會嫉妒，你隔壁家小王做生意發了你會覺得他是暴發戶

跟「死人總是比活人的好」一個道理

這就是出世和入世的選擇困境吧。

首先我想強調，其實一個人有才華，他是通過很長時間的自！己！默默努力取得的。和大眾有什麼關係？
比如莫言，他寫書的時候有多困苦幾個人知道？聶華苓老師就曾經指導過他，說他當時很不愛說話，難溝通。後來他出名了，好像「有批判性思維」的網民們都是讀著他的書長大的一樣！都可以隨意批評幾句，把自己捧的和莫言二大爺似的，也是醉了。

接著說出世入世這事。
如果他選擇出世，就是還按照自己的軌跡默默努力，獨自牛逼，大家聽說他的事迹就是可能從高端的朋友那裡。然後大家就覺得這點信息來之不易，還不好好仰望一下，牛人真是牛啊。

如果他選擇入世，主動說說自己的努力，或許希望能給別人帶來啟發。那就完蛋了，大家還是會把高端朋友搬出來，吹毛求疵地比較，開始叫囂「我一個朋友怎樣怎樣比你強了八百倍這種事情我會說？！」然後高冷地好像在網上甩了那個名人一臉血一樣。。。

所以這事怎麼論呢？可見人都是有自尊，見賢思齊，都希望自己能和名人靠攏；可是差距太大的話，人就開始賤，開始自暴自棄地找茬。其實把名人拽下了神壇，怎樣？你去坐著？安穩嘛？
有人說比大家牛逼，但不多，就容易被人攻擊；可是如果牛逼大發了，就被人仰望了。我覺得這說法有誤。牛逼大發了，別人會找那不上不下的我認識的朋友同學同事等等來拽人下level。也許那幫高端人士還自己夾著尾巴做人，誰曾想逼都被某些朋友幫著裝了。。。惆悵。

一隻孔雀經常在你眼前開屏，開的再美你也難免不會盯到他的屁眼，相反那些窩在遠處打盹的即使不鳥你，你也會感到乖覺順眼，儘管他們曾經也在人眼前開過屏

《挪威森林》死了不超過20年的作家的書不讀

因為熟悉才能找到黑點，如果王祖賢一直接爛片極有可能被黑成花瓶。劉德華人品毫無黑點，前期還不是全民偶像時接的電影評價很高，現在因為接太多爛片大家都忽略人家也算影帝級別了。

古代隱士都靠這點吃飯……

距離產生美

槍打出頭鳥

大概是因為「遠香近臭」吧，太過活躍就拉近了距離，距離太近就容易看到毛病。