馬哲的錯誤，其中的兩大觀點1.世界的本源是物質2.物質又是不斷變化發展的，那麼世界的本源到底有沒有變？

12-28

本人正在學習馬原和毛中課，怎麼聽怎麼對，就像看看網上有沒有提出馬哲錯誤的，但是網上的無知讓我感到可怕，發言毫無邏輯性和知識背景及理論依據。只能挑出這個看似真的是硬傷的觀點，只有這個觀點蠻新奇的，也讓我感到費解。因為1好理解，2也好理解，放在一起確實有點問題，「世界的本源是變化的」這句話一元論可以解釋的清楚嗎？望大神能解答

水變成冰，冰升華成水蒸氣。
氫氣和氯氣點燃生成氯化氫。
葡萄糖和氧氣代謝成了水和二氧化碳。
物質由一個形態變成了另一個形態，由一種物質變成了另一種物質。
但是歸根結底，物質還是物質啊，沒有憑空消失。
爸爸今天穿白衣服，明天換一件黑衣服，他就不是你爸了嗎。

第一句話的「物質」是所有物質的總集或物質共性的抽象；第二句話的「物質」是具體的物質。就像這樣：1.社會是人的社會；2.人又是不斷變化發展的，那麼社會到底是不是人的社會？

古希臘時代的哲學家有一種觀點認為世界由原子構成，原子不可分。
中國的先賢有五行說來解釋世界的構成。
而今天我們知道原子可分為夸克，宇宙間還存在其它的粒子。
哲學的問題主要分為認識論和本體論，物質的本源如何？人是否能認知這個本源？
過去的唯物主義，在認識論上容易陷入經驗論，甚至不可知論，在認知的問題上與唯心主義基實無異。
而馬克思的哲學擺脫了這種意淫，從歷史的角度，來解釋這兩個問題。
首先，世界是物質的，這是前提；而人認識世界的手段也是物質的，隨著人認識世界的方法和技術的不斷發展，人對世界的認識也不斷發展，所以物質也在不發展。
簡單來說就是如此，另奉勸多看書，至少讀讀哲學史。

如果只研究馬克思的哲學而不去研究政治經濟，那麼唯物主義是正確;如果全面接受馬克思主義，那麼他的經濟、政治、哲學都應該接受;如果是學習共產主義，那麼唯物還是唯心都無所謂，共產主義在經濟領域和一些政治領域，與哲學無關。
資本主義事實上也是唯物主義，因為他們的神就是物質和資本。世界的本源是什麼，唯物主義還是唯心主義，全憑你信什麼。你支持馬克思唯物主義，世界本源就是物質;你支持神學，那麼世界本源就是神創或是內心。
你可以用馬哲去進行哲學領域交流，但是不能用這個去辯駁其他派別的共產主義，因為共產主義不等於馬克思主義。我是唯心主義，同時也是安那其共產主義。

有點意思，題主沒學好馬克思的「唯物主義」！

世界的本源是物質，這個很好理解，物質是構成這個世界的基礎！

物質是不斷變化的，這個題主是怎麼理解的？我看是字面理解的！沒有動腦子嗎？

稍微動一下腦子：物質是不斷變化的，它會變化成什麼樣子？會變成虛無嗎？

答案是：不會，基礎物理學我們都知道，物質不會憑空消失，它只會從一種形態變成另外一種形態！

所以結論：世界的本源是物質，物質又是不斷變化發展的！

哪裡有錯誤？

別總是想搞個大新聞，用自己淺薄的認知對書本有了些一知半解，就企圖對全世界來宣稱發現了什麼馬克思悖論，用來抨擊馬克思的唯物主義哲學觀。

生有崖而知無涯，以挑錯和抵抗的態度去學習，註定是浪費時間的，畢竟異端總是出在內部，我從未聽說異端會出現在對手那邊的，不如好好順著馬克思的思想走，珍惜生命。

傳統的觀念：人是理性的，理性是精神的，人只能掌握精神。物質太遙遠，而且人從未擁有掌握過物質，，一個精神的東西怎麼達到物質的？物質的認識是可能的么？
。。。

只能當精神達到自己的邊界，就把精神以外的東西標記為所謂物質。其實，精神對它以外的東西依然一無所知，
另外，精神存在的產生，憑藉理性卻又解決不了，就自然也歸因於那一無所知的物質了。
因此，精神源於物質，是精神儘力而為而又無可奈何的結果，這就是就是傳統的物質本體論。這體現為希臘柏拉圖的唯心主義顯得比德莫克里特的原子論優越的多。但柏拉圖主義最終無可奈何進入中世紀的神學的領域，直到近代的唯物主義一邊宣稱世界是物質的，一邊又要探索世界的奧秘的內在矛盾。
至於馬克思，他把傳統的理性精神拓展為感性實踐，超越了理性範疇，這對柏拉圖傳統精神本體的一次根本上的超越。不用在精神里轉圈，感性的實踐上並沒有理性精神和物質的對立，自然解決了傳統二元論。

教科書上的矛盾：實踐的認識本體論和物質的存在本體論，個人認為沒有確定的回答哪一個是基礎……這是基礎問題，因而，教科書體系和馬克思哲學就是兩個不同的理論體系

唯物是一個規定。

物質和意識確實是辯證的。

但是馬哲要求，只談物質，不談意識。定義意識為物質之間相互運動的投射。

唯物實際上是一個規定，是為和科學擁有相同的哲學基礎。

記住一點，哲學的目的是規定形而下的東西之間的關係，所以哲學一定是形而上學。

因為用形而下去解釋形而下，就是循環論證了。

所以必須設計一個形而上的自洽的體系去解釋形而下。

這個形而上，當然是不需要去獲得什麼支持的，他只是一個規定，一個定死的東西。

在這個理由是形而上的定死的前提下，才探討形而下的東西。

等你考研的時候就會做到這一題了。

太初有道。道是光，世界是光中生的。光照在黑暗裡，黑暗卻不接受光。

就題主這樣讀幾天書就能指出馬哲的錯誤的話，將馬克思評為千年最偉大的思想家的西方某統治半個地球多年的國家一定是笨蛋，整個地球的很多人連笨蛋都不如了。

如你所說，那麼我承認物質不是本源不是基礎。那麼精神是吧？來讓我打死你，物質上消滅你你再用你的精神本源和基礎來打死我？？？就問你能不能吧？

1.唯心主義不就是想證明世界是由神或者絕對精神給了一個原動力創造的嘛，但你可以想一想，在人類出現前，世界就已經存著，那些只有幾個細胞的低級生物，他們知道世界是由神創造的嗎？這是進化論早已證明的事實。只有在人類出現後有了思維在思考這個世界本源的問題，才出現了唯物和唯心兩種觀點。也就是說在意識出現前就已經有物質了，沒有人的意識世界也會存在，而且是亘古長存，以前存在，現在存在，將來也存在，不以人的意識為轉移。當然離開了人的意識也就沒有所謂的神了，你見過動物有對神的崇拜嗎？
第二個問題地球上的物質確實是不斷變化的，但是學過能量守恆定律的都知道地球物質的總量是不變的，物質的變化只是由一種形式轉換為能量或者另一種形式，所以世界本源就是這個宇宙本身，它的物質總量沒有變，所以本源也不會變。
馬克思也從不否定物質的變化，辯證法的三條基本規律。量變到質變揭示了物質量的積累到一定程度後會發生舊質的消失和新質的產生，對立面的統一和鬥爭說明了矛盾是物質和世界發展的原動力而不是神或者絕對精神，否定的否定揭示了世界發展由低級到高級，從簡單到複雜的基本規律。
辯證法就是為了解釋你提的世界的本源和怎麼發展而產生的。讀過馬哲的就不會有這些疑問。

不行退學，下一個。

一個玻璃杯，摔碎了，杯沒了，玻璃還在。

你是把物質的內涵同語法混淆了，你的理解是個語法錯誤，認為物質變化了，第一句中的物質這個詞就被替換掉了，事實上物質變化仍然是物質，物質的範疇就包括各種物質運動（變化）。
世界的本源就是運動（變化）的物質，運動是物質的存在形式。

網民似乎將物質與物質的具體形態搞混了，物質是獨立於意識的能為人的意識所反應的客觀實在，是物質的具體形態的抽象範疇。

請先好好聽一下馬原的課再問問題好嗎，這有個屁的道理，隨便做份馬原的題就清楚了，具體和抽象都搞不清楚，你還在上學嗎？

1.世界的本源是物質2.物質又是不斷變化發展的，那麼世界的本源到底有沒有變？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

」世界的本源是物質「，沒錯

」物質又是不斷變化發展的「，這裡的物質與上一句的物質，不是同一內涵的概念。

這裡的物質內涵，其實是事物、物體等概念，是」世界本源「派生演化出來的

當日常生活中，人們說這物質那物質，其實說的都是這物體那物體。

物質，也即世界本源，其實沒有直觀理解意義，物體、萬物才有。

人們通過物體總結出物質－－物體的本質，世界本源這一概念

物質＝道

推薦閱讀德意志意識形態

第一個是指相對於意識，物質是本源。
第二個指是相對於自身，物質不斷變化。