白領是無產階級嗎？

12-28

那個，這本書是98年出的......中小學讀物……

題主的心理素質真是強大的可以，被指出情懷的虛偽性也是毫不鬆口，緊抱「白領就是無產階級，而且白領的確是無產階級中受教育程度更高者」這個事實，認為白領對藍領的歧視是合理的。我比你學歷高是客觀事實，但如果我認為我比你高級那就是歧視了。不能將你稱呼為「連研究生都沒有讀過的腦力勞動者」，「連國都沒有出過的國際共產主義戰士」，這個做人的道理懂不懂？

「為什麼有些人不是想下我的觀點是否符合事實，而把關注點放在我是否「歧視」上面？我歧視與否可以改變產業工人被淘汰的命運？」

因為我覺得你階級覺悟不純。你歧視與否當然改變不了社會現實，別人是否認為你是無產階級，也改變不了你是不是的現狀啊，你為什麼這麼想要別人承認你是無產階級？再者，下面答案這麼多不扣你動機，只講問題的，你要是僅僅在乎「客觀事實」，與他們討論便是，管我作甚？我們各自都有感性上的訴求，不是么。

很遺憾，我也「生在一個社會主義國家，讀初中就讓我接觸到馬列主義，讓我意識到，勞動力也是一種商品，勞動力的價格受供需關係決定」。而且我知道，有情懷去解放全人類的人，就是不會去「歧視那些渾渾噩噩，只會被灌心靈雞湯的人。不去好好提高自己的勞動力價格」的人。另外，如果你不認為「無產階級這名號很高大上」，你這麼著急搶幹什麼？題主認為這個名號高大上並不奇怪，因為你的階級覺悟高，只是不夠純而已。如果我的目的是解放全人類，我一定不會去歧視渾渾噩噩的人，我會盡自己的綿薄之力，把知識傳達給他們，讓他們不要再渾渾噩噩。（即使我現在沒有解放全人類的理想，我也不願意去歧視他們，所以我實在不理解題主你到底為什麼相信自己有這個理想。）

平生最恨虛偽的知識分子，自以為掌握著知識就應該踩在別人頭上，甚至將這種行為賦予清高的美名。天賢一人以誨眾人之愚，世反逞其所長以形人之短，真天之戮民。你可以繼續不承認你的虛偽，但是一個人怎樣，哪怕你自己沒有意識，別人都是看在眼裡的，我倒是想看看你帶著這麼明顯的對階級兄弟的歧視，怎麼去把無產階級聯合起來解放全人類。作為無產階級腦力勞動者之一，我先和你劃清界限。

=======================原答案=============================
都TMD理想是解放全人類了，還TMD要和其他無產階級兄弟先爭名分再爭高下，還「我們才是無產階級在未來的普遍形態」，還「但絕不可能是工廠裡面上班，大學都沒讀過的無產階級」。兄弟，你這階級鬥爭動機相當的不純啊。不管你從物質上來算是不是無產階級，從精神面貌上來說，你這妥妥的小資產階級啊。我想不明白你的理想為啥是解放全人類呢？你壓根又不熱愛人類。你所追求的不是全人類的大和諧，是個人地位受尊重啊。

馬克思啥時候說在工廠里上班、沒上過大學的工人不屬於能解放全人類的無產階級了？同學你這個題目很單純，問題描述卻很烏煙瘴氣，大有一種「你也配姓無」的意思。

兩年前你還好一些，還敢跟一個工人握手。可現在呢，你渾身都是臭樟腦丸味。說實在的，我跟你已經沒什麼可談的了。

簡單點，你有可以租給其他無產階級的資產嗎？無論獲利是多少，哪怕一毛錢。
再直接點，你有可以剝削其他無產階級的工具嗎？無論剝削掉多少，哪怕刮掉一根毛。
有，你就是資產階級。
沒有，你就是無產階級。
多點少點，只是大資本家和小資產階級的區別。
資本的本質就是利用資本的使用權和你交換你的勞動價值，
然後用你的勞動價值去購買和維護資本的所有權。
比如說，用你的勞動所得替公司交稅。
再比如說，用你的房屋租金交房產稅。
這和你領子的顏色沒有關係。給我公司掃地的大媽家裡有三套房，租兩套住一套，
你說她是無產階級，我是非常不贊同的。
而某些碼農月薪幾萬，儲蓄百萬，家裡沒房子，你說他是資產階級，我也是不贊同的。
這不，華為計劃內的剷除對象也不是都有房子的，你問問他們，覺得自己是資產階級不。
所以你知道為什麼一線城市房子會這麼貴了嗎？
看得見的，
明確的，
可重複的，
沒什麼風險的，
成為資產階級的路，新中國立國以來，只此一條，而且已經接近關閉。
其他所有成為權貴階級的方式，都不可複製。
而一條讓普通人可複製的，低風險的，明確看得見的通向資產階級的道路，
和這個世界優勝劣汰的叢林本質是衝突的，所以他不可能長期永久存在。

關於為什麼這次短短十幾年連中期都沒見著那麼快就關閉了：
因為文盲率低……
現在的中國人，都太聰明了……
思考題：
1. 普通人應該去追逐資本的使用權，還是資本的所有權？
2. 人民幣代表的是資本的所有權，還是資本的使用權？
答對的同學應該明白為什麼窮人越來越窮，富人越來越富的道理了

某些人甭強調別人的身份你的身份可曾下過生產一線？可曾和小學初中畢業的以及退伍轉業的工人喝酒扯淡？我可以明確告訴你技術工人在中國離被機器取代的時間還隔著至少百年不深入群眾深入工農以「大學生白領」的身份臆想這叫實事求是？人類科技進步遠沒有你想的高沒你想的推廣普及。別說中國某兩個西方發達國家人工勞動依舊廣泛存在於社會各角落只不過大都被替換成東歐非洲和中東地區勞工他們被取代也是遙遙無期。你文化多怎麼了？我看文化多的倒需要向工農學習「路線不對知識越多越反動」還大言不慚歧視是勞動將價值凝結於產品之中你可曾內心深處熱愛勞動熱愛勞動人民？另外「中產階級」是打引號的沒人將它作為獨立階級列出概念是用於幫助理解的。不爭論其他了上班閑暇之餘打份工廠零工搬運工也好深入群眾感受勞動不要在辦公室格子間臆想那樣沒前途。
原答案，
—————————————————
實名反對幾乎所有回答。白領幾乎不具備無產階級的階級先進屬性。
再說對於問題怎講,你也配姓無？你接受階級鬥爭理論並做好baoli革命的準備了么？做好在游擊戰中慷慨赴死的準備了么？啥都沒明白來這階級分析你以為做階級分析是用來給你年底分紅的績效考核么？
刻板教條照本宣科馬列主義可不是這麼教育你們的。老馬那個時代職業經理人不多不能做出客觀判斷但請問為什麼是無產階級專政才能建立社會主義最終實現共產主義？換句話說無產階級相對於其他階級有何優勢使我們能承擔這一神聖的歷史使命？不回答這一問題對於白領的判斷都是瞎判斷不實事求是。
首先無產階級根本的先進性不在於我們不掌握生產資料而在於協作性的社會化大生產。注意社會化大生產這裡只特指包括製造業在內的第二產業服務業三產根本不會造成大面積的人數眾多的聯繫緊密的生產協作。無產階級或者說工人階級是在勞動密集型製造業和辛勞工作條件下成長起來的階級從出生一刻起就帶有了解工業社會構建最基本流程分工合作視野開闊能夠忍受超負荷體力勞動團結互助等特性是公有制社會專政階級的不二人選就個人淺薄理解是公有制選擇了無產階級而不是無產階級選擇了公有制,所以判斷某一群體是否屬於無產階級要看他是否能在公有制社會化大生產中找到位置。現在我們再來觀察白領階層從誕生起就依賴資本而不是生產勞動對工業社會了解僅限於工程技術人員(他們還和工人階級緊密相關) 視野倒是還算開闊價值觀判斷幾乎都不以體力勞動甚至廣義勞動為榮大多數人工作格局極端狹窄所謂格子間一呆就是一天一坐就是大半年相當多行業的白領工作對象不是需要緊密合作的工業生產注意這裡說的是緊密合作團結互助偏少追求個人私利居多請問：如何依靠這樣一個階層作為主力構建全球範圍內的公有制經濟？這樣一個階層能否作為主力組織全球的社會大生產？
次之對於無產階級的先進性上段也有提及生產資料佔有的問題工人階級和白領的確都不佔有能夠實現工業生產的生產資料，但白領階層相當多數作為「中產階級」而擁有一定的社會財富，再次先聲明目前條件下並非認為有個人財富就是罪過，但個人財富一定會降低階層甚至階級的革命性，白領以及小資產階級這時就表現出物質上對現有資本主義社會秩序的依賴性精神上則為對資產階級身份的渴望和價值觀上對利己拜金滿足私慾的放縱具有極其明顯的軟弱性妥協性和分裂性最終體現在革命性上就是「上層跟資產階級走下層跟革命者混」。你怎麼能指望他們和工農泥腿子一起爬雪山過草地躍出戰壕慷慨赴死？如果做不到還分析什麼階級？
最後總結起來就是白領階層既無法在共產主義建設中成為主力也無法在共運革命中成為中堅，哪一條滿足無產階級所需要求？
我們出於團結群眾的角度要爭取白領階層和小資產階級並在革命戰鬥的過程中歷煉他們在社會主義建設大潮中改造他們使他們真正成為社會主義的生產管理者而不是目前資本的管家和僕人因此不認定他們屬於無產階級但在平時要注意團結。馬列主義者要懷著普世心和犧牲精神作為紅燭燃燒自己照亮工農和迷茫白領以及全人類的未來。為天地立心為生民立命為往聖繼絕學為萬世開太平。

更多，
http://www.zhihu.com/question/31730220/answer/104156543
http://www.zhihu.com/question/27756223/answer/102843763
http://www.zhihu.com/question/54522307/answer/142505015

--------------------------------------
另附關於體力勞動和腦力勞動的問題：

這樣說吧我覺得問題不在體力勞動還是腦力勞動而在於社會化大生產的組織度問題，

舉例來說我在製造業企業做技術員除了剛進廠的半年實習象徵性的參與電焊裝配等體力勞動轉正之後作為技術員真心不太干體力活基本在做事務性工作或者畫CAD工裝但我幾乎參與產品生產製造的全部工序每天去一線和工人合作算是80%腦力勞動者，

而另一個人在某外資製造企業的中國代理做銷售這樣的工作基本都在外跑酒桌陪客戶吃喝嫖更是常事生產領域卻不歸他管他們只是代理商算是70%體力勞動者，

那麼現在問題來了兩人都不掌握生產資料按理來說都算無產階級可你進行階級劃分是幹嘛的？無產階級的名號就能多分年底獎金？

不是那好現在階級矛盾尖銳從革命鬥爭性上是和工人天天泡在一起的技術人員在工人中更有組織力號召力更能和工人階級同甘苦共患難革命性更強，還是那位70%體力勞動者服務對象是面對社會上高度分散的原子化客戶經常和資產階級或小資產階級合作從事幾乎是服務業的經理人工作的白領更能在革命中拉起一支革命隊伍更堅定意志？況且階級分析是對於整體而非個體而言的整體來講和工人階級走得近的自然比白領更有組織度相對於原子化工作的白領有著無窮優勢；

其次世界革命成功建立了全球公有制經濟在組織工業化社會大生產中那位經理人白領在不依靠資本和利潤運作的生產模式下他的那套自己或至多小團隊奮鬥那套酒桌經驗此時能有多大用呢？

所以白領不具備無產階級的優點是顯而易見的即使他不是程序員整天往外跑累死累活相對於工人階級還是具有明顯的劣勢缺乏組織性和鬥志--「面對不公工人選擇抗爭白領選擇跳樓」

一部分是無產階級，一部分是資產階級附庸。
我們先把白領定義為「坐辦公室的」。也就是工作場所和產業工人有差異。
是不是無產階級與工作場所關係不大。你參與了剩餘價值的生產又不佔有生產資料，即便你是坐辦公室的，也是無產階級。比如給工廠設計優化程序、提高勞動效率的程序員。這種「白領」，其實就是相當於技術員的位置。
如果你不佔有生產資料，沒有參與剩餘價值的生產，卻參與了剩餘價值的分配，那麼你就是資產階級的附庸，因為你的日常工作主要是在服務資產階級以及維護資本主義制度的運轉。比如明星、經理人、拍賣師、律師、作家、會計、警察和軍人之類。
看到這裡，可能有些「附庸」對號入座會感覺非常莫名其妙，因為「附庸」往往也非常辛苦，而且認為自己的工作也很有意義，比如警察，軍人，律師，作家等等。
這裡要注意，階級分析法作為一個社會觀察方法，並不是針對個人的，而是針對整體的，比如：法官、律師、政客、稅務員等等當中也許也有剛正不阿、為受壓迫者爭利的，但是，作為一個整體來看，這些職業的主要的客觀意義是維護了資本主義社會的運轉。而不是為消滅私有制所造成的不公而存在，也不是為提高生產力而存在。所以，我們把這個整體稱為「資產階級附庸」。
這些職業的本義，聽起來都是很好的，不過在資本主義的社會關係下，有多少從業者能堅持這個本義呢？

比如：教師――聽起來是很高尚的職業，很多教師口頭上和從內心出發也是認為自己關心孩子、熱愛教育事業，但客觀上難道不是在淪為輸出統治階級意識形態和促進教育不公的工具嗎？中國的私立學校、輔導機構事實上是在蓬勃的發展，教育這個行業，也像許多更多的其他行業一樣，越來越市場化。
話到這裡就打住，馬克思不會過時，他的理論並不是局限於「大工業」這種具體的生產過程下的。而是用在一切有著「生產資料私有制與社會化生產」矛盾的社會中的。所謂的「大工業」的本質是「社會化生產」。
而今天的生產是自給自足的小生產還是社會化的大生產呢？今天的所有制，是公有制還是私有制呢？既然如此，如果承認馬克思在他那個時代是有意義的，那麼他的思想內核在這個時代也不會是過時的。
農民在有機會成為自耕農的情況下是不會甘心成為農奴的。而今天的許多白領們又何嘗有成為「自耕農」的機會？

題主說的很對，您才是真正的無產階級，我們這些一線搬磚工人在未來只會是些毫無價值的廢物，您開心就好。
自曝一張，不知道什麼時候就刪。【人不堪其苦，回也不改其樂。】
我還是喜歡我身邊這群一起搬磚的直腸子驢。不喜歡題主這種優越感爆棚的純正的無產階級。

資本發展到壟斷階段，部分高級能勞工會被收買，但是他們自己創造的自動化產品積累又不斷把自己推向失業邊緣。壟斷資本還可以通過產業鏈控制加重剝削中小企業和不發達國家僱工轉移剩餘價值。當代資本的勞動形式是件複雜的事情，可以參考人大謝富勝老師相關論文書目。
資本一刻也沒消停製造有利於他們自己的意識形態，包括製造同意，繁瑣事件民主，等級制等削弱無產階級之間的團結和意識。失業本身就是一項在私有制度下工人被迫接受的自己努力勞動的結果，錯的在於私有制，而不是工人努力。
所以反對私有制反對僱傭勞動制度是最重要的。不要劃分身份，所謂身份政治跟同性戀種族等等話題一樣是資產階級意識形態工具，是分化擾亂無產階級解放運動的工具。
要團結在無產階級政黨周圍。實事求是，群眾路線，批評和自我批評，經常用這些法寶檢視自己。
同時我還要強烈批評一種傾向，把馬克思主義當作革命詞句的傾向！如果他不能結合實際生活掌握活得馬克思主義，不能在人民的歷史活動中創造有利於他們發展的條件，也是不行的。

以下完全是個人主張
什麼是無產階級先鋒軍？什麼是先鋒黨？
先鋒軍，是一個以消滅所有壓迫所有剝削為目標的偉大政治組織，共產和社會主義，不可能在有壓迫的情況下進行，更不可能在剝削之下進行，所以，必然要消滅所有剝削。
過去，工人受到壓迫，布爾什維克解放了他們。
農民受到壓迫，中國共產黨解放了他們。
但是，城市小資產階級和白領需要解放么？
答案是需要！
知識分子受到壓迫，就去解放知識分子。
白領受到壓迫，就去解放白領。
未來，人工智慧可能受到壓迫，外星人可能受到壓迫。
自然也要解放他們。

用唯物主義教育所有受壓迫階級並解放他們的生產力，才能使社會的運行愈發高效。
那麼白領是不是無產階級？
當然，因為他們的勞動成果也在被人無償的無限竊取著。

謝歸神之邀，剛畢業旅行了一圈終於可以回來好好回答這個問題了。
簡單一點，先把我的結論寫在前面吧：當代的白領以及「中產階級」不能算做是無產階級，至少不是馬克思語境下的無產階級。

我大概看了一下已有的回答，絕大部分支持「白領屬於無產階級」這一觀點的論據基本都來自於「是否佔有生產資料」這個教科書式的判斷標準。因為白領階層不佔有生產資料，所以白領是無產階級。論證從邏輯上看沒有問題，但是很多地方都缺乏進一步的推敲。比如說，如果真拿「是否佔有生產資料」作為判斷是否是無產階級的標準的話，那麼一個自然而然的問題就是，怎麼定義「佔有」？又怎麼定義「生產資料」？打個比方說，如果「佔有」一詞指的是「擁有公司股份」的話，那一個買了富士康股票的流水線工人就不算是無產階級了，這麼想就有什麼地方不太對。或者說一個職業經理人，一個企業的CEO，即使他手上一分錢公司的股票都沒有，我們也不會說他們就是無產階級。而如果「佔有」指的是「屬於某人的私有財產」的話，還是會有問題。因為富士康公司的設備，器材也不能算是郭台銘他家的私產吧？再扯到「生產資料」問題就更大了，如果是製造行業的話「生產資料」可能我們能大概指出是什麼，可要是涉及到像韓國SM娛樂，西班牙的皇家馬德里這樣類型的企業的話什麼東西算是「生產資料」就真心很難說了。韓國歐巴和C羅究竟算是工人呢還是生產資料呢還是商品呢？這個問題在馬克思主義的「資產階級-無產階級」二分框架內幾乎沒法回答。因此，「因為白領階層不佔據生產資料，所以是無產階級」的論證從某種角度上說實在太絕對，太獨斷了。因為：1. 萬一白領階層從某些角度上說算是「佔有」了生產資料呢？2. 萬一白領階層本身從某種角度上說就是「生產資料」呢？3. 萬一「是否佔有生產資料」這個判斷標準本身就有問題呢？
如果我們真想好好分析這個問題的話，我的觀點是，我們還得回到馬克思，看看在老馬的經典文獻里無產階級的定義到底是怎樣的，而「是否佔有生產資料」這個經典判斷標準得出的背景又是怎樣的。（然而很遺憾，其他的回答基本上都沒走到這一步）
「從封建社會的滅亡中產生出來的現代資產階級社會並沒有消滅階級對立。它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的鬥爭形式代替了舊的。
　　但是，我們的時代，資產階級時代，卻有一個特點：它使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產階級和無產階級。」
這是《共產黨宣言》里大家都耳熟能詳的一段話，也是馬克思主義經典「資產-無產」二分法的一個最主要的出處，而這句話里，最值得我們注意的是是加粗部分，即社會階級分化的簡單話以及資產階級與無產階級的直接對立。雖然馬克思之後也指出了社會上依然殘存的諸如小資產階級，農民，流氓無產者等其他社會群體（《宣言》第一章與第三章），但是這些個別存在改變不了整個資本主義社會總體上出於二元對立的狀態。
那麼這個二元對立的其中一環——無產階級又是怎麼樣的存在呢？還是《宣言》里的表述：
　「隨著資產階級即資本的發展，無產階級即現代工人階級也在同一程度上得到發展；現代的工人只有當他們找到工作的時候才能生存，而且只有當他們的勞動增殖資本的時候才能找到工作。這些不得不把自己零星出賣的工人，像其它任何貨物一樣，也是一種商品，所以他們同樣地受到競爭的一切變化、市場的一切波動的影響。」
這個表述我們也十分熟悉，無產階級不佔據任何生產資料只能通過出賣自己的勞動力才能生存。但是「即現代工人階級」的這個表述卻十分有意思，而如何詮釋這句話將成為回答「白領是不是無產階級」的關鍵。

在馬克思那，資產階級的興起的重要標誌便是「大工業和世界市場」的出現，而馬克思也一直強調「大工業和世界市場」對於無產階級革命的重要性，因為在他看來，只有這種大工業式的生產持續發展才能創造無產階級革命的歷史條件，因為在大工業生產方式下：
「由於機器的推廣和分工，無產者的勞動已經失去了任何獨立的性質，因而對工人也失去了任何吸引力。工人變成了機器的單純的附屬品，要求他做的只是極其簡單、極其單調和極容易學會的操作。因此，花在工人身上的費用，幾乎只限於維持工人生活和延續工人後代所必需的生活資料。但是，商品的價格，從而勞動的價格，是同它的生產費用相等的。因此，勞動越使人感到厭惡，工資也就越減少。不僅如此，機器越推廣，分工越細緻，勞動量也就越增加。」
這段話後來在《資本論》里得到了更加細緻，更加「經濟式」的表述。馬克思的思路是這樣的：根據勞動價值理論，商品的價值完全由工人的勞動決定，而隨著生產力的發展，社會必要勞動時間減少，商品也就越來越不值錢，可是資本家總是要賺錢的，所以他們會建更多的工廠，僱傭更多的工人生產更多的產品，同時擴大殖民活動搶佔更多的市場。同時，由於資本家的利潤全部來自於工人的剩餘價值，所以為了提高利潤，資本家對於工人的剝削就會越嚴重，工人也就越貧困。比如馬克思在《資本論》里的表述：
「我們已經知道，資本主義生產方式和勞動生產力的發展——既是積累的原因，又是積累的結果——使資本家能夠通過從外延方面或內含方面加強對單個勞動力的剝削，在支出同樣多的可變資本的情況下推動更多的勞動。其次，我們還知道，資本家越來越用不大熟練的工人排擠較熟練的工人，用未成熟的勞動力排擠成熟的勞動力，用女勞動力排擠男勞動力，用少年或兒童勞動力排擠成年勞動力，這樣，他就用同樣多的資本價值買到更多的勞動力。
所以，在積累的進程中，一方面，較大的可變資本無須招收更多的工人就可以推動更多的勞動；另一方面，同樣數量的可變資本用同樣數量的勞動力就可以推動更多的勞動；最後，通過排擠較高級的勞動力可以推動更多低級的勞動力。
　　因此，相對過剩人口的生產或工人的遊離，比生產過程隨著積累的增進本身而加速的技術變革，比與此相適應的資本可變部分比不變部分的相對減少，更為迅速。如果說生產資料在擴大自己的規模和作用的同時，在越來越小的程度上成為工人的就業手段，那末，這種情況本身又會由於下述事實而有所變化：勞動生產力越是增長，資本造成的勞動供給比資本對工人的需求越是增加得快。工人階級中就業部分的過度勞動，擴大了它的後備軍的隊伍，而後者通過競爭加在就業工人身上的增大的壓力，又反過來迫使就業工人不得不從事過度勞動和聽從資本的擺布」（P697）

最後的結果便是，無產階級普遍貧困化，總有一天會將資產階級以及資本主義的生產方式徹底擊垮。而這一切的前提條件便是馬克思所說的「大工業」生產，而對於「大工業」生產激發工人革命的信念甚至到馬克思死後恩格斯主導共產國際時也沒有消退，如在《宣言》的1892年波蘭版前言里恩格斯說到「根據《宣言》用某國文字發行的份數，不僅可以相當準確地判斷該國工人運動的狀況，而且可以相當準確地判斷該國大工業發展的程度。」而這也正是當代德國學者Axel Honneth評價經典馬克思主義具有濃烈的「"工業決定論」（Industrialismus）的一大原因。
因此，在馬克思主義的傳統語境里，「無產階級」是一個只有在「大工業」社會裡才有其確切意義的術語，這也是為什麼馬克思會說「無產階級即現代工人階級」。所以，我個人認為，在馬克思語境下，無產階級是，也只是工人階級，即依附於機器從事商品生產勞動的產業工人。而如果根據這個判斷標準的話，白領確實不算無產階級，因為白領無論是從事的崗位，工作的形式，對於工業生產部門的依附程度以及擁有的財富都和工人階級完全不一樣（當然要是有人說白領也是依附於電腦在辦公室從事生產的話可以另外開一個問題再討論），但白領也不是資產階級，因為它也不符合馬克思關於資產階級的描述。
當然，「白領是否是無產階級」這個問題本身就很有問題。因為馬克思的階級分析法是針對他所處的大工業作為主導的社會模式而構建的。而在將近兩百年之後的今天，這套方法無疑是過時的或者說至少是有局限的（我可以預料到這句話估計會引起很多罵聲）。雖然它在個別情況下也可以被拿來用（比如如今廣泛存在於欠發達國家的血汗工廠依然十分符合馬克思關於大工業生產的描述），但是在很多時候它確實不適用了。這也是為什麼現在的社會學要大量運用諸如白領藍領，「中產階級」，「技術性工人」，「管理階層」，「農民工」等等新的術語來描述當今社會的經濟活動，因為生產模式已經變得天翻地覆了，再用「資產-無產」二分法來套如今的經濟活動已經不適用了。

根據以上分析，我個人的觀點是，當代的白領以及「中產階級」不能算做是無產階級，至少不是馬克思語境下的無產階級。當然，如果大家還是喜歡僅以「是否佔有生產資料」的標準欽定白領為無產階級的話，我想說，這樣會明顯抹殺白領階層的獨特性以及它的研究價值。
參考文獻：
馬克思恩格斯《共產黨宣言》，鏈接：馬克思恩格斯：共產黨宣言（1848年）
馬克思《資本論》第一卷，鏈接：馬克思：《資本論》第一卷：資本的生產過程(1867)
Axel Honneth: Die Idee des Sozialismus, Frankfurt am: Suhrkamp (2016)

白領是無產階級。
有產無產的產，指的是生產資料，不是生活資料。生產資料是能生錢的錢母，越用錢越多。生活資料不能生錢，用著用著就沒有了。住房是生活資料，不是生產資料，住房是用來住的，不是用來生錢的，不應該叫房產。叫房產是騙人的，好像你也有產一樣，給你個光環戴戴。

農民有土地，土地是生產資料，能生錢，能生生活資料，所以農民屬於有產階級。工人沒有生產資料，是無產階級。有些農民的土地很少，可以忽略不計，有的沒有土地，也是無產階級。
把生產資料變為資本的一類人是資產階級。資產階級又有大資產階級，小資產階級。
白領是無產階級，可是有幾個白領認為自己是無產階級的？多數是一股資產階級情調，帶著成為資產階級的夢想，看不起無產階級。
將來，產業工人少了，並不代表無產階級會減少。被機器取代的產業工人到哪裡去了？成為資產階級了？不！吃低保了，或者流浪了。但是此時他們仍然是無產階級。

白領是喪失了革命鬥志的無產階級。給點好處就把革命忘得一乾二淨，還屁顛屁顛給資本主義老爺子做管家，就這點出息。

滿嘴「我是憑本事」的人，幾乎沒想過：
你34了，身體受不了七天七夜不閉眼加班了，某菊給你炒魷魚了，你找不到高薪行業，供不起房了，你怎麼辦？

其實，你樓下小賣部，店主要是有產權，那才是真正的小資產階級。
雖然未必有你拿健康換來的錢多，但是不會被炒魷魚就撒由那拉啊。

不佔有生產資料，靠出賣勞動力掙取生活資料的人，不是無產階級是什麼？
是不是無產階級應該看他在生產關係中所處的位置，其他都是虛的
從歷史的發展看，無產階級知識分子的比例不斷提高是個重大利好，不是小好。

妖孽……

你有生產資料嗎？沒有
沒有就是無產階級
無產階級：指不擁有生產資料，單純靠出賣勞動力獲取收入的勞動者。
這難道不是九年義務教育內容？
--------------------------------------------------------------------
再說多一點，古典馬克思理論的小資產階級：佔有一小部分生產資料或少量財產，一般既不受剝削也不剝削別人，主要靠自己的勞動為生。
房產雖然是生活資料，但是它是從土地這種生產資料派生出來
所以小房產所有者現在也能說是小資產階級
所以農村有地農民也是小資產階級
然後中產是個收入概念

出個思考題
假設，注意，後面都是假設：我本人作為風險投資機構的創始人，外地來滬，和另外兩位同學合夥建立了一個投資管理公司，管理公司註冊資本1000萬，管理基金3個億（注意這個基金不是我的，是別人的錢）。我僱傭了十幾個小朋友做同事。從這個層面上，我對這些員工進行著剝削，尤其是前台和行政這兩個上海小姑娘工資最低，月薪均為6K；
但是，這個前台小姑娘A家裡有3套房，總共價值5000萬，有一套房是她名下的，價值1500萬，她媽媽正好有緣，將這套房租給了我，月租金20K。最近又提出來要漲到25K。這使得月固定工資60K的我扣稅後一半以上的房租都要交給她做租金，生活窘迫，我認為她在剝削我；
然後，這個行政小姑娘B的爸爸很有錢，在招商銀行花1000萬，以小姑娘B的名義買了一個早期投資基金的份額，對，後來發現原來就是我們發的產品，也就是是她爸就是俗稱的我的LP，我的工資也是LP們給的管理費來發的，我每個季度還要發報告給LP彙報，到那個時候就被折磨得一晚上得通宵寫，這都不算剝削什麼算剝削；
好了，那問題來了，我和小姑娘A、小姑娘B到底誰是資本家？誰是被剝削階級？到底誰有產，誰無產？
其實這道題只是想說明，在現代社會，你要用馬主義這一套去分析，會精神分裂的。因為在現代社會，資產和勞動力之間已經產生了及其複雜的交叉關係，每個人都可以同時是資本擁有者和勞動力，這就是現在的現實情況。
對於某些還沒理解的人來說，我再舉個例子吧：任何一個持有1萬股上市公司股票的人，你說按照馬主義的理論，是資產階級，還是無產階級？任何一個即在大公司上班，又有自己自己外面副業小公司的人，是資產階級，還是無產階級？馬克思可從來沒說過階級還存在薛定諤狀態，某些同學可別瞎編，任何一個人，某一個時間，必定只屬於一個階級，這是馬克思學說鐵定的。如果還想噴我，那就請回答上訴兩種情況下的人，到底是無產階級還是資產階級，謝謝
所以，還是不要提「無產階級」這樣的概念了，這是自己給自己找煩惱。（如果你說人那一瞬間剝削人，這一瞬間被剝削，不矛盾，那我勸你去重修政治經濟學，看看」無產階級「是怎麼定義的。）或者說，隨著社會的發展，組建公司、參與公司股權等，門檻越來越低了，大家都能參與。所以，是不是「無產階級」，和是藍領、白領、金領，還是其他什麼領，並沒有絕對的對應，而要看你是否有股票等金融資產、是否有產生租金收入的房產，是否有作為股東參與其他公司。所以，問「白領是不是無產階級」是沒有意義的

又不掌握生產資料，說出大天也不過是老闆的僱員。。，
有些人，真實存在的，竟然以為自己省吃儉用買得起芬迪，車貸買得起雷克薩斯就是資產階級了。
人世間最大的錯覺就是：公司沒我不行，我有能力，這就是我的資本，我靠這個吃飯，我有資本，我用得起奢侈品牌，我開的上豪華車，所以我絕逼不是無產階級！
醒醒吧，你不請假一周不去上班試試。。。
更新
實名反對某裝神弄鬼的大V
且不說有那麼高房租收入和富豪爹的小姑娘答主這種草創的公司能不能供得起，這個大前提就是挺扯淡的，因為現實中答主那草創的基金壓根沒實力跟這種人打交道，所以這是糊弄你的點之一。其二，你剝削小姑娘是你的，交房租是人家剝削你的，這矛盾么？不矛盾，你們都是資產階級，都有產，難道福特還要付給洛克菲勒鋼材錢，因此就可以說福特不是資產階級？小姑娘他爹買你的產品，他是你的客戶，有限投資合伙人，但是他並不是你的老闆，你們沒有必然僱傭關係，而是服務與被服務關係。況且這裡面哪個小姑娘，都不直接持有財產，法律上是爹媽的財產，而不是小姑娘的，所以小姑娘還是被剝削的無產階級。但是歸根結底，還是一句話，答主一開始就詭辯了，因為你根本伺候不了倆這樣的富二代，前提都是假的。
另外奉勸一句，當個大V，這這裡玩詭辯，並不助長你的威信，而且天上的馬克思，不是你玩詭辯能戰勝的。

很多人只知道「白領」，卻不知其全稱是「白領工人」，跟藍領工人的區別是工作場所不一樣。
所以你說白領是不是無產階級？

白領藍領是無產，開小賣鋪的賣烤冷麵的是小資，就醬。

從生產關係上看，確實是無產階級。可是，是又怎麼樣呢？
白領們會覺得自己跟富士康民工是一類人嗎？他們會成為產業工人罷工的支援者嗎？他們是比其他階級有更大概率成為共產主義者嗎？還有，最重要的，他們會把階級認同擺在首位，置於民族，地域乃至信仰之前嗎？
說到底，在政治上，「我覺得自己是誰」比「我到底是誰」更重要。所以，對共產主義者來說，論證什麼人是不是無產階級，無關緊要，建構「無產階級認同」，發明「無產階級共同體」，才是首要的。

推薦閱讀：

※可以開列一個大約二十篇左右的毛澤東重要著作目錄嗎？
※為什麼說辯證的否定是新舊事物聯繫的環節？
※如果沒有了商品交換，對價值的討論失去了意義，那麼對於抽象勞動的討論還有意義嗎？
※列寧主義和馬克思主義有什麼異同？
※社會主義補課論該如何評價？