如何看待 iPhone 7 仍使用兩年前（iPhone 6）的外觀設計，是黔驢技窮還是別的原因？
首先反對一切在沒有任何理論依據及數據參考下以 「iPhone4/4s美艷絕倫，iPhone6/6s/7 (Plus)丑破天際，神話死人，唾棄活人」 為主旋律的答案。再加上查看問題日誌，也沒發現問題有過大改動，更為這些答非所問的回答表示懵逼。
本著「先問是不是，再問為什麼」的態度，可以先來討論一下 iPhone 7 系列是否仍然使用的兩年前（iPhone 6 系列）的外觀設計。
首先放兩張蘋果官網 iPhone 6s 與 iPhone 7 的尺寸和重量示意圖：
▲以上為 iPhone 6s
▲以上為 iPhone 7
這裡可以看出就單單 iPhone 6s系列 和目前的 iPhone 7系列 在三圍方面是完全相同的。接下來再來看看我剛拿到 iPhone 7 後和原來 iPhone 6 的一張合影：
▲帶了套的緣故，單從正面玻璃看幾乎分辨不出 iPhone 6 與 iPhone 7 的差別（誤，其實是有的）
背面來說差異就稍微大了一些了，攝像頭更突出，表面鏡片變大了，其位置也有所更改，Plus系列 更是直接變成雙攝像頭了。再來就是天線帶少了原先 iPhone 6系列 爭議最大的兩條，磨砂黑與亮黑色的天線帶更是做到了幾乎察覺不到。由於差別顯而易見，這裡就不po圖了。
最後我試了一下，把 iPhone 6 的官方套 套在了 iPhone 7上。除了攝像頭的開孔對不上之外，其餘的貼合度都是幾乎完美的，按鍵處也可以正常彈按。
所以我的結論是 iPhone 7 的確在設計上是對 iPhone 6系列 的一種優化和傳承，題主的「iPhone 7 仍使用兩年前（iPhone 6）的外觀設計」成立。
那麼是不是黔驢技窮，還是另有其因呢？
並不是什麼業內人士，利益相關 也就是個 iPhone 用戶罷了。所以接下來要扯的都是自己的看法和認知範圍內所能想到的可能的原因而已，並沒有靠不靠譜這一說：
- iPhone 4 之後在新的設備尺寸不變的情況下，蘋果幾乎沒有為其設計過全新的外觀設計（誤，iPhone 5c的懵逼臉）。你可以理解為蘋果偷懶沒有誠意，也可以理解為蘋果對該尺寸設備的設計蜜汁自信認為已經盡善盡美，無懈可擊。但事實就是，在同尺寸的設備下，蘋果幾乎不會大改其外形設計。
- 這裡來單談 iPhone 5c 。不管是作為 iPhone 4 後唯一一部在同尺寸下大換設計的 iPhone 還是放在整個 iPhone 5 系列裡 iPhone 5c 無疑都是怪異的。然而若放在 iPhone 5 系列 與 iPhone 6系列 當中，便可隱約感覺到其中的過度。再加上更早期的iPod Touch 5代 以及各種 iPad，所以我斗膽猜測，蘋果或者更確切的說是 Jonathan Ive 在後喬布斯時代，始終都在致力於把iPhone設計成正面玻璃加上一體化的圓潤機身的設計（也就是如今我們看到的iPhone6/6s/7）。
- 感興趣一些的同學肯定也發現，明年正巧是iPhone發布以來的十周年。iPhone也已經更迭到了第7代總共15款產品。如若蘋果真要選個日子，想再一次靠iPhone來改變世界，或是重新調整一下iPhone之後的命名規則，那十周年無非是一個絕無僅有的好時機。那想必十周年所發布的The New iPhone 勢必要有噱頭十足的功能和耳目一新的外觀設計。所以，今年的雪藏實力也不是沒有道理。
至於黔驢技窮，我認為對於目前的科技公司和如蘋果谷歌三星這類超級大公司來說還是子虛烏有的言論。只是各公司對待那些新鮮技術的態度造成了最終產品形態的不同。最後來說說三星，正是因為其對待技術的激進態度，也才造就了 S7 edge 這樣相較於當代iPhone更為驚艷的作品，但同時 Note 7 也正是這種急於求成的激進態度最終造成的慘痛教訓。
蘋果：「我好冤枉啊！」
iPhone SE 你是不是也覺得是用 iPhone 5S 改的？可惜，蘋果為了換 Logo 材質，重新開了一個和 5S 一樣的模具，還改變了 CNC 工藝，然而看上去卻沒什麼區別，蘋果是不是閑的？外形代表什麼？
如果只是一個殼子的話，Alias一拉，以Apple的人手，一年可以出一百款。然而現實的確是，Apple在移動設備上正常的外形更新周期，是兩年一次。假設Ive在Alias里拉了個模型對工作室的人說，好了，中央決定今年的產品就長這樣。接下來呢？
首先，第一點，材質。用什麼東西來實現這個外形？金屬？玻璃？塑料？確定是金屬，用什麼金屬？鐵？鋁？鈦？鎂鋁合金？鈦鋁合金？金？每種材料有自己的強度特性和加工要求，確定了鎂鋁合金，那用什麼設備生產？擁有這些設備的工廠都分布在哪？作為一款world phone，生產後全球配貨的成本多高？如果更換了不同的材料，設備是否要升級？工廠是否要重新找？原材料供應商是不是要換？不同材料密度不同，同樣的體積下重量不同，貨運成本怎麼計算？怎麼平攤精算到每一台身上，實現商品的利潤最大化？確定了材料，接下來是工藝。是電鍍還是噴漆？做磨砂還是拉絲？磨砂目數是多少？不同目數下摩擦係數是多少？消費者拿在手裡，不小心跌落的概率是多大？由此導致的維修成本是多少？維修配件的備貨量應該是多少？
確定了材料工藝，下面是功能布局。耳機口要不要？不要的話，幾千萬大大小小的配件廠商怎麼解決？由此帶來的整個產業鏈活性和用戶粘性怎麼處理？去掉耳機口，音樂處理流程怎麼變化？由此帶來的配件生產難度有多大變化？產業線上的第三方配件支持度會不會有波動？
然後是內部組件安排。去掉耳機口，多出的空間用來幹嘛？產品配重會不會變化？電池要不要加大？電池尺寸變化，主板尺寸會不會變化？主板變化，留給上面晶元的空間和位置怎麼調整？今年換了新soc，針腳定義和封裝尺寸有調整，主板怎麼適應？發熱怎麼辦，放在哪裡比較不影響使用？以及看看友商，紛紛都上了雙攝，我們要不要上？現在產品的攝像性能瓶頸在哪？機身厚度就那麼些，鏡頭模組就那麼厚，攝像頭要不要突出？突出多少？
還有防水特性，已經第十代了，要不要做防水？防水級別多少？防水怎麼處理？是裸口防水還是封閉防水？不同液體（比如火鍋湯）下防水性能有沒有變化？防水保護和內部結霧怎麼平衡？如果做了防水，因為消費者不當操作（比如丟進超聲波清洗機清晰）導致進水怎麼處理售後？防水結構會不會增加維修難度和維修成本？維修時間邊長，消費者滿意度會不會下降？
以及天線，要支持多少個模式？多少個頻段？今年的基帶是哪家，RF要求多高？作為world phone，世界範圍內銷量分布是怎樣的？不同國家運營商都是什麼制式什麼頻段，什麼市場佔比？消費者對於全網通要求有多高，是簽個運營商用到死還是POI一樣天天換卡？你覺得一個得過N個設計大獎的設計師，不如你一個理科生明白注塑條丑？但物理條件限制在哪？當前的工業生產技術水平在哪？剛剛實驗成功的技術和可以批量化商業生產的成本區別有多大？以5kw的生產量來計算，對企業營收的影響有多高？外形不變消費者滿意度不高，公司利潤怎麼辦？接下來十年公司的發展路線是怎麼樣的？
你以為一個外殼就是一個外殼么？我還覺得現在所有的移動設備都要充電很煩，應該立馬用上無線供電呢？那物理學極限誰來負責？
說實話，作為一個關注產品設計的人，對於iPhone 7外形沒有變化，我是非常失望的。作為帶有7這一重要數字、作為第十代iPhone誕生的產品，外形上卻沒有重量級的改變，我是不甘心的。但不甘心歸不甘心，我能明白的一點是，Apple不是一間傻公司，Ive也不是一個沒有審美的傻子，Cook也不是只會做飯的基佬，如果Apple決定這一代外形不做調整，那麼這就是對Apple來說最有利的產品策略。
拿著一個死人的名號天天逼宮，有意思么？喬布斯死之前說不要學迪士尼，華特死後一堆人只想著」如果是華特「會怎麼做，重要的是做正確的事。這麼會背名人名言，最重要的臨終託付怎麼不提？
日經題真是要煩死了好么。
ps 另外你們天天當聖經的喬布斯傳是讀到哪裡去了，你們的iPhone 4是iPhone初代被丟棄的外形草稿好么！自己去想為什麼要晚了5年才推這個設計！以及，Apple最大的產品問題就出在iPhone 4這一代，喬老頭子的解決方案是」你的拿法不對/友商也都這樣/免費發個bumper「，這就是你們心中的完美設計？
++++++++++
真是懶得補……為什麼明明是初中數學老師責任的邏輯要我來廢話……
1.第三段第一個詞，假設，假設，假設，這樣能看清了么？
產品設計的流程不一而足，我的意思是，「假設」說iPhone外觀只是一個殼子，「那麼」這個殼子要做出來，會影響到的因素包含並遠遠不限於上面提到的這些過程。至於Apple真正的設計流程，抱歉我不是Apple的人，我不知道。2.人家問外觀你扯XXYYZZ
真是服了……來，整個問答的邏輯是這樣的：
問：為什麼蘋果外觀沒變化？是不是不行了？
我：因為外觀變化要考慮到XXYYZZ，而在XXYYZZ上Apple的綜合考量結果是「不變是最有利的」，所以沒變。坦率說我也是失望的，因為XXXXX
問：誰管XXYYZZ啊！我就問外形沒變化是不是證明Apple不行了
我：……我他媽還能說什麼（攤手
3.iPhone 4就是超神就是牛逼就是次世代，iPhone 7就是醜死了啊！
++++++++++
我……
不管是看好還是看衰Apple，我想提醒一下各位，期待Apple在手機領域能夠像當年的iPhone 4一樣橫空出世天地無色的話，還是儘早放棄吧。Apple現在已經是要有更多事情要操心的大公司，而智能手機也已經成熟到短時間內不會有新的變革機會了。下一次改變時代的機會、不管是不是仍然由Apple引領，應該是要等真正的數字時代原住民（00後這一代）走上社會、成為中堅力量的時候了。
單說「外形設計」，我個人最喜歡的是iPhone 5c。在我心理，幾代iPhone按照適合搭配人群的年齡從大到小排列，依次是iPhone 4、iPhone 6、iPhone 5、iPhone 5c、iPhone 3G、iPhone初代。
個人感覺技術原因，蘋果不缺新造型，缺的是將這些造型完美表現的技術。例如4s，在很早就有這個設計了，只是缺少屏幕和陀螺儀配件的技術，我想現在也是如此，蘋果作為行業帶頭人為了保持品牌，對於一種新設計或一種新技術，蘋果必須達到一定水平後才會將其投入市場。不喜勿噴，歡迎不含憤怒等情緒的討論性交流，有益身心健康(^V^)iPhone 7 有個問題，辨識度低。
人群中掏出 iPhone 7， 除非別人蹲著，否則很難分辨你手裡的是最新科技，還是兩三年前的舊款。
這就很沒勁了。
新手機像是新衣服，出了門，有種大家都在看我的感覺，微微的爽。從 iPhone 3g 到 6，每次數字變，外形都有更新，拿在手裡，會招惹別人的目光，每個新用戶，都是移動的廣告，勾的人羨慕。而 iPhone 7 則沒有這個效果。
以前出新的 iPhone，店裡總是很多人試樣機，而 iPhone 7 出來沒幾天，就安安靜靜的躺在那裡，乏人問津。和6太像，少了吸引力。
如果不是同行襯托，iPhone 7 的銷售可能不會有太多驚喜。
就喜歡看你們在意淫
你以為對消費者來說外觀更新很重要，但蘋果認為這並不是最重要的
- 怎樣算是領先，題主有沒有兩個對比的案例？
- 題主請舉出兩個（普遍認可的）比iPhone7外觀好（更稱手，更漂亮，還具有辨識度）的例子來？
- 上一問還要加上一個限定：不和iPhone7的設計走同一條路線。
- 雷軍在小米電飯煲發布會上說了一個觀點：「唯一正確的答案！」。
- 將來的某一天後，iPhone7的外觀不再是唯一正確（或不再正確）的答案，那也應該是被更好（更稱手，更漂亮，更能廣為認可，還具有辨識度）的設計所替代，而不是目前市面上的那些奇奇怪怪的造型。
- 曾經（前幾年吧），中關村在線的每次（電腦、手機）新品發布廣告下面幾乎都會出現一條類似的回復：每年發布的產品這麼多，為什麼沒有一個說得過去的呢！
- 銷量過億的產品和銷量百萬甚至很少的的產品，策略自然會不一樣。
再來說說iPhone7的數年不變和其他那些手機（應該也適用於其它很多產品）的花樣百出的設計。
現實中很多公司的設計部門並不是面向產品或面向使用設計，而是面向競爭對手、競爭產品設計（小米5s的各種，5splus的雙攝，後置指紋，都有種對標了華為相關競品的感覺。其它種種例子想必大家都能想出很多），把已有的設計拿來各種增刪改，所以花樣百出的設計好也許也只是一時新鮮，也許你換個心情突然就很討厭了。
其實以手機製造公司來說，蘋果可能比三星還大，設計人員比三星還多，那麼要搞出些新的、看起來還不錯的設計應該是可能的。但是蘋果沒有這麼做的原因大概是不同公司的目標（戰略）不同吧，這個不同不只是精品戰略與海洋（機海，x海，題海^_^）戰術的區別，還有在標準化、平台化，和個性化、可定製性之間的選擇。
標準化、平台化好像不能用於形容設計……，但是其他的各種手機我們還是可以理解為其設計主要考慮的是個性化還有產品之間的差異化（而不要用x海這樣略帶負面的辭彙去形容之^_^）。其實我們生活中見到的各種各種的產品，其製造公司都有作出這樣的選擇。設計的創意含量，開創性
那麼大的公司，那麼多的員工，蘋果公司應該也有很多（增刪改）的設計吧，不過他們不輕易的用到產品上，因為們產品種類少。。。所以不是最優秀的設計他們就不用，用了就不輕易該變。而其它採用不同策略的公司則不同，這裡我們不能苛求他們（的）設計多卻不好，否則容易被噴（u can u up,...）。但是我們只說「設計」這件事的話，增刪改的設計和有創意含量的設計比起來，自然就落了下乘。以上說了這麼多，好像並沒有說iPhone7的設計（的）創意含量有多高，很有可能被拆台。就當我只是抱怨了下那些增刪改的設計（做得不好），以及感嘆一下好的設計得來不易吧。（因為很多設計工作的內容就是做競品分析（不然怎麼找素材），對標競品。對公司每個員工來說工作就只是工作，產生創新性的設計是很難的，一個價值百萬的設計，公司就給xxx的工資，這可能么？）
那末，來分析一下iPhone7的外觀設計？
唉，不會設計，編不下去了放上我一個三無用戶的回答鏈接：
如何評價魅族 PRO 6 的後蓋天線設計，iPhone 7 是否也會採用類似的設計？ - 李尋歡的回答還是聽蘋果自己怎麼說比較好。在發布2016款MacBook Pro後，蘋果首席設計師Jony Ive接受了美國科技網站CNET的採訪。其中有兩句用來回答這個問題再好不過。
"We don』t limit ourselves in how we will push — if it』s to a better place. What we won』t do is just do something different that』s no better."
如果新的設計能帶來更好的效果，我們不會固步自封止步不前。但如果只是為了不同而不同卻沒有更好用，我們寧願不做。
"We continually try and refine better solutions. But it』s interesting that we』ve not been able to do something that』s better than the current [Mac] architecture."
我們一直都在嘗試和改進出更好的解決方案。但有趣的是，我們還拿不出比現有架構更好的方案。
雖然是關於MacBook Pro的採訪，但背後蘋果的產品哲學其實是一樣的。
採訪鏈接https://www.cnet.com/special-reports/jony-ive-talks-about-putting-the-apple-touch-on-the-macbook-pro/
為什麼不當做是找到了最佳手機設計？
圓潤機身帶來無比的持握感。
金屬機身帶來的好處一個是散熱，保證了性能穩定，安全穩定不會爆炸，一是抗摔。
都做到這樣了其他方案只怕是只有劣勢吧，所以只能在減少天線條，換更高強度的鋁合金上面做文章，用戶說不創新怎麼辦？好啊來個亮黑。
攝像頭我在這蓋棺定論，要麼某一代比上一代厚不少，要麼拍攝性能降低，否則攝像頭拍不平。雙攝和三防不是有了嗎？
曲面屏別想了，三星不給沒辦法。蘋果更不想受制於三星，iPhone這麼高銷量，曲面屏絕對會限制產能。
iPhone4的攝像頭很平？得，你得先把iPhone做成9mm的磚頭，絕對不突出。
那些鼓吹iPhone4的，現在大家用了6後再去看4誰不會覺得那是一小磚頭？如鵝卵石溫潤的機身就不藝術品了？換成金屬機身減少了好多維修成本你知不知道。退一步說，如果現在的手機使用了4/5的設計，大概會被吐槽咯手。
別過分糾結這些東西非得蘋果搞出個新花樣，這種設計實在當前用戶基數下最好的選擇。
外觀是個主觀的東西，或許有高低，但是是沒對錯的。
但是我發現，這個題目下，很多人都喜歡站在蘋果的立場看問題卻忘記了自己是個消費者。
我也很喜歡並擁有許多蘋果的產品，我在別的答案里也為iphone放棄3.5mm耳機插孔辯護過，因為我真心覺得這是一個超前的改變。但是7代的外觀升級問題的確是讓我失望的。6代的機體外觀本來就有硬傷，整體質感很棒，但是在電磁屏蔽下為了信號而進行的妥協的「白帶」，是反美學的，在泄密照出來後我死活不相信蘋果會生產這樣的產品。7代弱化了白帶對外觀的影響（主要是亮黑和黑），反而更像一個6代外觀的改良版，這樣的修改與其放在7代上，其實更應該放在6s上。或許蘋果在7代外觀的投入上並不少，但是給我的直觀感覺本身就是偷懶了。
如果iphone7真的大幅改變了外觀，而這一題的題目也變成了「如何看待 iPhone 7 徹底放棄兩年前（iPhone 6）的外觀設計，是xxxx還是別的原因」，本題下面的答主不論票數高低，立場相信都是不會變的。結論就變成了，只要是蘋果做的，就是對的。
我想說的是，喜歡蘋果產品的消費者，應該更理智些，明白「喜歡蘋果產品 -&> 喜歡蘋果」的邏輯鏈，而不是相反的。盲目的擁躉對蘋果來說反而是有害的。消除盲目也可以減少被逢果必反的人抓住不放的槽點。
題外話，iphone7的home鍵按起來真是太帶感了，這個真心讓人不失望，能感受到蘋果是投入了大量心思的，而且可以預見是將來為將home鍵集成進屏幕而做的鋪墊。
首先說說為什麼iPhone6代以後做成了這麼「丑」的圓不溜丟的是因為手機做得更大更薄了，Biger than Biger，嗯，豈止是大！當年果粉們千呼萬喚的大屏手機終於出來啦！（你們這些消費者，大屏來了又開始懷念小手機了，拿衣服）那麼問題來了，大手機還用直角邊框會割手啊，於是就採用了弧形的邊框。握持感更好，金屬機身摸起來更有感覺。於是庫克接手APPLE後的產品思路就這樣定了下來，而生產設備這些都也基本成熟定型。所以之後生產的時候設備都是做相應的升級來節約研發生產成本。而到了7代的時候思路則是升級一些使用感受相關的功能，至於外觀變化，改了信號散出位置方向，拿掉了保守詬病的天線條，之前說了，貿然大改外觀就要大規模地改變、升級生產設備，既然要玩大的，那為什麼不留到十周年呢？
不得不說iPhone的手感是沒得說的，抓著手機的時候有一體的感覺，APPLE多年追求一體金屬機身還是有道理的。及時在明年十周年的產品上蘋果想用回經典的三明治結構而採用玻璃面板的話，也會想方設法地把產品做成圓不溜丟的樣子的。想要方方正正的iphone的還是等蘋果換總設吧~
你要首先明白一個事情，iphone6是失敗的產品，這裡的失敗是指工藝品質而不是外形和銷量，過大的革新，使得iPhone 6匆匆上市而忽略了產品質量，使得iphone6的各種電池門彎曲門和攝像頭對焦模糊門等等層出不窮，問題太多了。
所以才有了6s的唯一的不同，是處處都不同的宣傳語，蘋果在6s身上進行了從裡到外徹底的改革，金屬機身材質從6000系列鋁合金變成了更不易彎曲的7000系列，第二代指紋識別，1200萬像素攝像頭，全新ufs2.0快閃記憶體，taptic engine壓感屏技術，新一代大猩猩玻璃。
應該說iPhone 6是早產兒，6s才是健康的孩子，儘管如此6s還是爆出了關機門事件，但這已經是6s發售一年以後的事了。另外再加一句，6s除了外殼氧化門和電池關機門之外，其他毛病真的不多。
所以蘋果內部應該是吸取了工業設計過於激進帶來的各種質量問題的教訓，把iPhone 7當作了iPhone 6ss來處理，外觀變化不大的情況下，完善了很多細節功能，加了討好眼球的亮黑色(拋光工藝大大減少了磨砂工藝容易氧化的毛病)加了更大的電池，加了雙攝，加了立體聲揚聲器，加了第二代反饋馬達，改進了指紋識別按鍵，可以看出蘋果在創新德道路上更注重細節體驗而不是外觀了，這樣的黔驢技窮，我還是贊成的，如果是像note7那樣急於求成的大革新，結果你們也看到了，所以iPhone 8有可能會有新設計，但也別指望太多，估計也就是換個新材料做機身，然後加入新概念的硬體比如長距離無線充電之類的，吸引消費者。
對還在用6s的我是個好事啊。多了一個不用換機的理由
蘋果已經不需要通過外觀吸引客戶，iphone本身的系統安全性，長時間流暢度，App的穩定性都大大好於安卓機，這些是基本共識。無論國內那些廠商怎麼吹噓都無法改變這些最基本的用戶體驗，畢竟這是谷歌的事兒。至於那些大隱於市的小改進等著用戶去感受就好，而無線耳機自有設計那塊物聯網晶元的布局一般人也不會懂。總之，大部分人沒買iphone是因為貴。
有幾個答案答非所問啊，生產線更新 更換模具 採購新機床和鍍膜機，這些不是工藝的升級嗎？iPhone的工藝進步和水平確實有目共睹，但也不能掩蓋外觀上三代的近似，這不才是題主所問的嗎？我沒看錯的話題主問的是外觀設計而不是生產工藝吧，感覺…兩者…還是有點區別？瀉藥，別動不動就黔驢技窮，黔驢技窮你來個亮黑？
Apple產品線每次更改外形會大幅更新生產線，費用高昂，新柯隆某設備一台設備700w，蘋果自己掏錢買了幾十台，這只是用於其中一個環節的設備，再說了你以為外觀不變內部就不變了么？防水和新Home鍵以及雙揚聲器雙攝都是變出來的？6s的3D touch是憑空添加的？
希望題主能對科技有一顆敬畏之心，而不是覺得換殼就牛逼。
「你必須用盡全力，才能看起來毫不費力」有人說我前面的話搞笑，那我補一句Ive自己說的話
「科技臻於無形」有些人總說問的是外形我的回答是強行洗地，那麼標題最後【還是別的原因】這六個字被你們吃了？還是說你們語文沒學好？
還有人說什麼大法 HTC也年年變，為什麼就蘋果考慮成本？大法手機業務不賠錢就不錯了好么，HTC都淪為代工廠了就別提HTC了。
哦，還有人說三星，可惜三星今年BOOM了
不以賺錢為目的的企業那是純傻逼，iPhone7的外觀設計在iPhone6和6s上有所改進，說7和6還有6s沒區別的那可能是你眼神有問題，而且人家不也賣的不錯么？手機行業真正賺錢而且利潤率高的不也就三星、Apple？人家既能保證手機暢銷又能保證利潤率有錯么？還有些人說iPhone就是每兩代一變外形，請問Apple什麼時候說過他們有這個規定？既然人家從沒說過必須兩代一換你又為什麼強加給人家？
說兩代一換外形的去搜搜【iPhone一代、iPhone3G和iPhone3GS】
最後說一下，庫克作為一個商人就是習慣性擠牙膏，這是他的經營策略，你們覺得這個策略好也好不好也罷，但是他就是這樣了，這沒什麼好說的。Apple現在確實是擠牙膏大廠，不過話又說回來，【某些品牌太激進強行越過6非要搶個頭7，結果呢？還不是真的頭7了？】
做得像說人家沒進步，沒創新，黔驢技窮，不能裝逼。
做得不一樣了又說科技以換殼為本。
很慚愧，只做了一點微小的設計。
推薦閱讀：
※如果是喬布斯，會取消iPhone7耳機孔嗎？
※iphone7真的能防水嗎，有人試過嗎？
※i7屏幕外屏碎了 不打算修了 但是那個手機電流聲實在忍受不了 售後能只修電流聲嗎？
※iPhone7選鋼琴黑還是磨砂黑？
※你出於什麼理由不會購買iPhone7 / 7plus？