為什麼諮詢法律問題和諮詢其他問題得到的反饋差距十分巨大？

12-28

欠錢不還，法院打官司已經贏了，進入執行，失信名單也上了，對方依然活得很滋潤，請大神賜教切實可行的辦法？ - 法律
題主是看到了上述問題之後產生的疑問。的確，該問題的題主的態度並不是十分恭謹，但是也沒有放嘲諷，也沒有指責任何人。但是，下面的答案一邊倒的指責題主態度不夠好和指責題主沒給錢。我十分的困惑：知乎不是一個有問題過來諮詢的地方么？那麼多科學類藝術類為什麼就沒人想著要錢呢？為什麼沒有人面對科學問題回答說讓題主花點錢請個研究員科學家理科老師來指點一下？為什麼沒有人面對藝術問題回答說讓題主花點錢培養一下藝術細胞？為什麼單單法律問題會得到這些答案呢？難道說只有法律從業者才覺得自己的知識是有價的么？知識是有價的是不是知乎就沒有存在意義了呢？因為我們有值乎啊。

眾多回答們提到了因為那個題主問太過於個人的問題，這是知乎不推薦的，所以就應該被嘲諷以及誰讓題主不給錢。那麼好：
有沒有ROS的包可以實現ROS和STM32的連接? - 機器人
這個問題提到了及其具體的開發平台以及某一個特殊的晶元序列，是不是算很個人問題呢？敢問碰到過欠錢不換的人有多少，開發這個平台還得用到這個系列晶元的人有多少？為什麼沒有熟悉那個開發平台的人或是熟悉嵌入式開發的人出來嘲諷以及你沒給錢所以你這個十分具體的晶元系列來知乎就是個錯誤？為什麼我在這個問題下看到的是一派平和的討論？

另：看來我錯了，原來是不知名的提問者會被噴，知名提問者問了異常個人化的問題一丁點事都沒有。@ace zh @ 路小瘋 @王瑞恩 @徐斌 @康健請去這個文章下面提醒該作者不能慫
收到了楊永信發來的律師函，想求助問問他說的是否有道理？ - 蔡江舟raist的文章 - 知乎專欄

不不不，你理解有問題。知乎鼓勵的是具有一定普適意義話題的探討，並不鼓勵解決某個人的問題。

比如法律方面具體案情問題、醫學具體病例的問題等等，涉及非常多的具體細節，往往只適用提問者個人，並不適合佔用公共平台的資源進行諮詢。而且網路諮詢容易遺失細節，所以這類問題最好不要在知乎提問。你看很多關於法理法條方面的討論，同是法律問題，極少出現題主所說的現象。

舉個例子，你問一幅梵高的作品該如何欣賞，會有很多人願意跟你討論；你要是來找人給你畫個肖像，同樣是美術類問題，你受到的對待顯然會大不一樣。

知乎一個明顯的與其他平台不同的規則就是，問題一旦提出，就可以公共編輯，提問人的存在感會被有意削弱。所以，知乎里的「問題」應該是大家的問題，而不是某個人的。

分享和免費諮詢不是同樣的東西，多數知友願意把東西無償拿出來作為公共資源的一部分，但是十分反感服務某個人的無償勞動，這其中的區別很大。這就好像我願意參與義工工作，但是並不意味著我願意無償加班。

題主，你看見了一個態度傲慢的提問者提出的法律問題被下面的法律人拒回答，然後就問：為什麼在知乎諮詢法律問題和諮詢其他問題得到的反饋差距十分巨大？

原諒我，這是法律人在知乎被黑的最嚴重的一次。

請問你看到過無數其他法律問題下答主的耐心回答嗎？

錢都是其次，要的是起碼的尊重。

本科學習四年，其中基礎好的，複習個半年，每天扎紮實實看七大本，聽音頻，做習題，14門核心課程刷完，才能通過司法考試。就這樣，通過率多少呢？也就10%不到。這還是在校的學生沖高的，你想想那些工作後，拖家帶口想要換職業，參加司法考試的人。

我們專業的學生，凡是參加司法考試的，暑假集體不回家承包一個教室專門做司法考試的複習教室，頂著湖南的酷熱，沒有空凋（當時），每天6點起床，晚上10熄燈回寢室。每周做一次學習交流。有的同學報了班，上下通勤，抱著幾本比磚頭還厚的教材跑來跑去。

我自己的小舅，工作快十年。30多歲的人拖家帶口，白天上班，晚上回家帶剛出生的女兒，做完飯，陪女兒吃完，每天就著晚上那幾個小時，堅持了1年才考過。

就這樣，通過司法考試，你才進入行業的門檻。

書本上、考試的東西你到實務中去遠遠還不夠。有點想法的，還會進修，至少2+年的碩士研究生吧。期間你可以找一個好的律所，把檔案放過去，參加統一的培訓。一年以後考核合格，你才能稱作名義上的律師。

律師也分很多種。訴訟的、非訴的，民事的、商事的、知產的，看你專攻的是哪個方向。這是個從頭開始學習的過程，你得親自去跑業務，熟悉流程，文書自己寫，哪些證據材料需要提交，如何與當事人溝通交流，具體到哪一步有哪些法條的依據。這些是你從書本上完全體會不到的。

從這個意義上說，律師就是手藝人的功夫，在課堂你學習的是基本的理論，而真正開始從業，才是你家踏實地打磨自己產品的過程。書上教你造個椅子和你自己拿工具造個椅子，你懂這個之間的區別吧。

同類型三五個案子接過以後，積累了經驗，熟悉了法律和流程，你才能說這個小方向領域（僅僅是很小的一個方向）你基本算是入門了。

當然，有個好師傅帶你入門會快一些，那是老師傅把自己吃過的虧和經驗免費傳授給你。沒有好師傅帶呢，老老實實從文書整理開始做起，寫文書、整理材料、送材料，立案、跑腿。菜鳥律師是沒得資格選案子談條件的，什麼五花八門的案件你都得接，要不就得餓死。

好的律所可能有基本的工資，大部分律所是沒有的，看你跟的團隊、師傅的業績，師傅給多少就是多少，要麼，你自己干。

就這樣，幹了兩三年，熟悉了幾個領域的案件，積累了一定的辦案經驗，有了一定的口碑和穩定的安源，你才擺脫了在溫飽線掙扎的命運。之間看過一個調查，但凡能夠堅持五年的律師，都會有所小成。但是大部分菜鳥律師，根本堅持不了五年，其中要麼轉崗了，當法務，要麼考公務員，總之是離開了這個行業，為什麼，因為沒有案源，你的辦案能力也得不到提高，你的收入根本入不敷出，這是個惡性循環：越沒有案源你鍛煉的機會越少，辦案能力越低，資源口碑積累越慢，收入越少。

能夠剩下的，都是百戰成精的精鋼，走了多少彎路，被人翻了多少白眼，自己吃了多少苦，這些人家都不會跟你講。

我見過開庭之後有律師在法院門口按個找當事人發名片拉案源的。我也見過有的當事人找律師找了三五個，新手律師不懂行，耐心給人講解，三五次下來，連起碼的茶水費都要人家律師出。最後綜合了幾個律師的意見，一句謝謝和再見都沒有，自己上的，最後的結果，呵呵。我也見過小舅大過年電話響個不停，離婚、分財產、合同糾紛、欠債不還的，大過年的，吃著年夜飯，人家法院也要放假休息啊。一個電話打過來，blabla說個不停的。

您這樣，過年後您來律所或者約個地方，我們整理下案情和證據好嗎？

人家律師這樣說，別以為是對你的推諉，恰恰是對你的負責。有的當事人，喜歡自說自話，自己多麼吃虧，受了多少苦，對方如何沒良心，怎麼看都是自己有理，說的都是對自己有利的話。

您得有證據，您得話得在法律上有依據站得住腳才行啊。所有的信息，律師得和您當面談，了解案情後逐一篩選出來。是，你講了很多，全面嗎？客觀嗎？重要嗎？這些都得律師親力親為去篩選，取證、組合，最後形成完整得材料和文書。如果你覺得這個過程簡單，你可以向上面我說的當事人一樣，看看法條聽聽意見自己上，看看最後的結果怎樣，自己體會一下。

不是體力勞動才叫做勞動。

怎麼沒有人網上去看病呢？因為同樣的癥狀可能是由很多病因引起的。你總得去醫院檢察，等醫生診斷完確定病因後才能對症下藥，律師也是一樣的，同樣的離婚，世界上有完全一模一樣的情形嗎？夫妻感情破裂的原因有多少？證據呢？看病知道去醫院，發生糾紛了就不知道去律所？

不要什麼話都和當事人講，一是對當事人負責對自己負責，二是也給自己釐清思路，準備的時間，三是防止上幾類奇葩的當事人。這是一個老律師跟我講的新手律師常常特別不注意的地方。

要別人尊重你的職業，你首先得尊重自己的知識和時間付出。

至於那些不尊重你職業的人，你也不必要為他浪費自己的知識和時間和付出，就是這麼個道理。

然後你再來看原問題的問題：1.錯把網路諮詢當解藥；2.案件情節、細節、證據是否全面、客觀有無遺漏，該做的準備做好了嗎？；3.「跟我普法的請簡單說，沒有具體操作性的請走開，需要切實可行的辦法，或者幫我縷一縷。」

說實話，遇到這種人，僅沖第三點，不答已經是很客氣了。

我簡單看了一下引發爭議的原問題，題主不滿的地方在於，認為回答者僅僅是在「普法」而並沒有解決「具體問題」。
個人的拙見是，問題不在於法律知識是否應當無償提供，而是知乎這樣「單回合」的回答平台可能不適合真正解決一個具體問題。真要提供能對具體問題有幫助的法律服務，需要客戶和律師不斷的交流互動。
為什麼需要不斷互動呢？原因有二：

一是把握真正對解決問題有幫助的信息，令客戶明白提供什麼樣的信息最為重要，排除有干擾性的「噪音」。
前兩周有朋友諮詢一起房租糾紛問題，房東認為租戶沒有按合同要求提前兩個月就退租做出通知，因此需要多收兩個月房租。在第一次聽取對方介紹情況時，我心裡是有很多疑問的，於是一邊聽，我也一邊反過來提出問題（假設對方是我的「客戶」）：
--我：您說合同中要求租戶終止租約必須提前兩個月通知，合同中有沒有具體對」通知"的形式做出定義？
--客戶：沒有具體說明，但我們收到了一份表格，如果終止租約需要填寫表格寄給他們。
--我：那你們寄回表格了嗎？是在哪一天寄出的？
--客戶：X月XX日（大概在他們希望退租前四十多天），但是我們向他們解釋過理由，當時我們在期末考試（訴說當時多麼繁忙，無暇顧及）...
--我：抱歉打斷一下，您說自己當時向他們解釋過理由，是用什麼樣的形式？對方回應如何？
--客戶: 我們給房東打了電話，當時他同意可以晚幾天寄表格的。
--我：那麼，後來他們不認帳嗎？
--客戶：沒錯。
--我：是否認允許你們晚幾天寄，還是否認和你們談過這個問題？
--客戶：他直接說不記得和我們談過這些問題。
我隨後又了解到一些情況，例如在表格上客戶簽字日期比房東聲稱收到表格的日期早二十多天，
於是我大概能提出法律建議，
一方面，建議客戶找手機服務提供商(ATT)調取通話記錄，這個不需要法院傳票就可以自己申請，但沒有具體通話錄音，只能證明當時雙方的確通了電話溝通過並在法庭上削弱對方的可信性。但是，我也分析了利弊，簡單計算了提起訴訟的經濟成本，讓對方自己可以對訴訟的收益與成本有一個認識。作為另外的方案，我根據對法律市場的了解，建議對方尋求針對留學生，少數族裔等提供法律援助的團體幫助。
一方面，我也有針對性地說明了所涉及到的法律概念，比如法律上的「通知」日期一律以應當以寄出時間而非實際被對方接收時間為準（因此至少可以把通知時間往前推二十多天），比如法律上對格式合同的限制，比如即便租戶單方面違約，退租，房東在能夠講房屋再次出租的情況下，不得將房屋空置並繼續向違約租戶收取租金。
只有通過不斷地追問，才能不斷挖掘出可以讓法律知識落到實處的結合點，並引導客戶說出一開始沒有意識到，但實際對自己爭取權益有所幫助的事實；
同時，也可以引導客戶把握重點，在客戶大談自己認為非常關鍵但對解決具體問題幫助問題不大的事實時，適時將話題拉回正軌，避免受到噪音的干擾。
如果沒有這樣的對話過程，那我也只能泛泛而談法律上如何保護租戶，如何解讀合同，而可能對這位客戶提不出任何行之有效的建議。

二是了解客戶真實需求，有針對性地滿足客戶需求。
諸位朋友可能就問了，用戶的需求不就是請律師幫自己解決問題嗎？什麼叫「真實需求」呢？
那我要問問您了，
在剛才提到的例子中，客戶希望解決的問題，是要打贏一場官司呢，是要盡量減少經濟損失呢，是要讓自己以後租房不被坑呢，還是就是爭口氣給對方一個教訓呢？
在和客戶交流的過程中，我發現他對於自己房東的態度非常不滿，還稱對方對他有"種族歧視」，
相比之下，客戶對於具體能追回的經濟利益到不是特別看重，表示能爭取一點算一點，
經過詢問，才知道對方在和房東理論時，聽到對方嘟嘟囔囔抱怨「你們中國人」如何如何，
客戶因此覺得對方很不尊重人，而且認為這樣的合同有種對著勢單力薄的留學生耍流氓之嫌，
原來，他一開始找我諮詢，心疼錢還在其次，主要是覺得心裡不舒服，想給對方一個教訓。
理解了這一需求，我就對症下藥，建議對方不必過多地和那位房東糾纏，而要帶上律師/法律援助機構的志願者直接和房東的「老闆」（這一系列出租公寓的管理公司）投訴，同時多把矛頭指向對方工作態度問題（比如收到通知後二十多天才著手處理，對中國學生存在偏見），這樣才能讓房東的「老闆「與其對立（畢竟公司在乎潛在客戶群體），這樣就能真正戳到房東的弱點。
如果我沒有把握客戶的這一心理，我可能會提出一些具體進行訴訟的建議，而這可能並不是實現對方訴求的唯一方式。

遇到法律問題，需要請律師，這裡真正「請」來的並不單單是法律知識，而是一整套的收集信息，分析信息，把握需求，並提出策略也來滿足需求的服務，
而這一過程，不是考試答閉卷題目，也不是寫論文，不是單方面輸出法律知識，
而需要你來我往的真正把話說開聊起來。

在網上直接向我諮詢具體法律問題的人一般會得到如下答覆：

感謝諮詢，遺憾的是我沒法幫你。你可以設想一下，如果一位醫生在網上很活躍，經常參與各種疾病診斷和治療的討論。這時一個網友請教他：醫生，我曾經如何如何，現在我哪裡哪裡痛，經常這樣這樣那樣，你看該怎麼治？我想，那個醫生基本上會回答你：請到附近醫院就診。

法律問題其實和醫學問題一樣，大家可以在網路上發表意見，但涉及到具體案例（病歷）時，都會謹慎的讓人在線下向專業律師（醫生）求助。一方面，當事人的陳述（病人的主訴）都帶有強烈的主觀色彩，並很可能因為缺乏專業知識而存在重大的遺漏，甚至給出錯誤的描述。因此律師（醫生）必須接觸到第一手資料才能進行判斷；一方面，無論是律師建議還是醫生的治療方案，都會對當事人（病人）的利益造成重大影響。作為一個專業的人士，基於高度負責精神，不會也不應該在網路上就輕易下結論。所以法律人一般只討論已經確定的案件或抽象的法律觀點，而對正在發生沒有定論的案件謹慎的保留自己的意見。

所以，我要說的你也懂了：請到當地律所諮詢律師。

這是為什麼呢？

我之前獨立執業的時候給人做合同按小時收費，而且客戶還很尊重我; 在知乎看了法律諮詢問題之後感覺免費的才是大爺，比如題主引用的那個問題的原始描述。
之前回答過一個法律問題，我為了分析一項規定的歷史沿革引用了大量已經失效的法條原文，中間夾雜了我對背景的理解和分析，得到的結果是「抄規定的就不要來了」。於是我就怒刪答案了。

從那以後我再也不在知乎的免費法律問題上花費超過五分鐘的時間，遇到想答的問題就直接引用原文或者回答法律的名稱，大多數時候在抖機靈或者當段子手，感覺還挺爽的。

不能這樣類比，工作內容和性質那是不一樣的啊。你讓律師免費給你解決個具體問題大概相當於你給科研工作者一個題目讓他們免費給你研發個產品……

麥辣雞腿漢堡為什麼要加一片生菜而不用酸黃瓜？
我家開餐館的，請問怎麼才能做出一模一樣的麥辣雞腿漢堡？

可口可樂除了做雞還有哪些妙用？
可口可樂公司能否發個你們飲料的配方過來？（開飲料廠用）

為什麼蘋果公司要經常更新IOS系統？
蘋果手機真好用，IOS的系統源代碼能否給我發一下學習學習？

為什麼同樣馬力的賓士汽車，跑起來更快更穩？
我沒錢，但是我想開賓士！汽車的圖紙給我們一份@賓士？

張靚穎我好喜歡你呦，你唱歌為什麼這麼好聽？
我奶奶明天六十大壽，張靚穎你能來唱首歌嗎？我和我奶奶都很喜歡你！

為什麼說何炅老師是湖南衛視的當家主持人？
何炅老師我想成為你們台的當家主持人，你能把位子讓給我嗎？

碼農、程序猿是不是合適的結婚對象？
求好心的程序猿給我寫段代碼，就1000行！

PhotoShop是不是很難，用美圖秀秀和PS到底差多少？
求P圖，我公司最近做一個廣告，不想找廣告公司了，有沒有PS高手幫我們做一下？我公司的創意非常牛逼！保證驚呆你們！

羅老師，聽說您培養了很多高考狀元，您一定很不容易吧？
羅老師我今年高三，聽說您培養了很多高考狀元，您看能不能把您總結的，最精華的部分給我發一份。（一定要那種拿來就能提高分數的！）

西服應該怎麼買，英版和義大利版各有什麼優劣？
明天結婚，我要給我的她一個最難忘的記憶！你懂的！你們店裡最好的西服讓我免費穿一下我度完蜜月還給你。就！穿！一！下！

戶外攝影的時候都有哪些糗事？
哥們聽說你很會拍照，明天過來給我拍兩張？（我是直男，你要是gay就別來了）

妹子你的眼睛就像天上的星星，我看到你第一眼就愛上了你。
美女，你好，能脫光了讓我看看嗎？

3 Dゲームの開発業者として、これらの年には無理な要求がたくさんあったのではないでしょうか？

尾行4什麼時候出？

哈哈哈終於輪到我用這圖了

從比較功利的角度舉個例子
藝術類的
問：這副畫怎麼鑒賞
答：巴拉巴拉，人可以跟你講很多
再問：你能把畫免費送我么？
答：……

法律類諮詢類的
問：能給我講講法律的魅力么？
答：巴拉巴拉，也可以跟你講很多。
問：能給我免費解決下這個問題么？
答：……

這個時候所謂有道德的就會站出來，對法律從業者說教。

其實搞清楚一點就好了，搞法律的是靠服務收費的，並不會出賣實體商品。

學法律的天敵是這樣的，
卧槽，弱智裝公知了；卧槽，樸素正義感出現了；卧槽，免費諮詢的活寶。

然後某天timeline出現了那條問題。
卧槽，這裡出現個活寶可以免費嘲諷不用被說不友善。
卧槽，大家快上啊，一起來爽一把。

就是這樣而已╮（╯＿╰）╭

如圖，某律所起訴原委託人的案子，原委託人的答辯

因為律師本身就是拿時間提供諮詢和服務來換錢的專業性很強的職業。
專業意見是可以給諮詢者帶來實打實的利益，而正常的問題發表的觀點和看法卻不能起到這個效果。
有償是應有之義，而知乎上無償的法律方面的諮詢和解答已經很多了，拿本可以換錢的時間來做無償的事情，本就是一種義工性質的付出。
但是，無償還想當大爺，挑三揀四，對不起，你去找別人吧。這種蠢事我不做。
我同學兩天前說有個朋友找他寫離婚協議書，我問他你收多少錢？他說朋友，女的，關係挺好，這個事情她也挺可憐的，沒收錢。說沒收錢的時候，幾個同學一致說他是個好人。
因為收錢是本分，朋友打折才對，不收錢才是令人驚訝的。
以上。

我的天吶…辦事不想花錢還有理了

個人認為法律工作者反應那麼大，第一是因為他的態度第二他確實太法盲。

態度：他說，falv是一張廢紙，他被法耍了。法盲：他可能沒有請律師沒有財產保全，自己能做的維護自己財產的方法都沒做還以為法院有義務幫他找證據圍著他一個人轉。

不好意思，任何一個法律人看到這些話都會有情緒，並且想給他基本的普普法。

然後他又說了什麼：跟我普法的請簡單說，沒有具體操作性的請走開，需要切實可行的辦法，或者幫我縷一縷。

不好意思，沒有人有義務幫他還要忍受他自以為是的態度。

相信我，知乎的法律諮詢里絕大多數都在努力幫助受害的人，或提出切實可行的方法，或主動為他們提供幫助。

最後只是一句話，你可以不花錢尋求解決辦法，但一定對願意幫助你的人保持尊重，如果你連基本的尊重都沒有，也別怪別人不幫你。

公職人員出於本能是不會解答具體案件的，至於律師……他們線下都是按小時收費的，值乎那點錢還真不夠看的。去吃飯老闆給你免單那是運氣好，老闆不說免單總不能吃霸王餐吧，一個道理。

首先題主說的這個例子非常極端
而且題主的修飾真的在避重就輕
原題主的態度根本不僅「不夠恭敬」
法律人的回答也沒有那麼字字錐心

描述問題還是講點客觀中立
並且誘導性發問真的太明顯了
要黑律師，這個提問真不高明

然後說說你的問題
你不妨多看看法律版面其他提問
只要是符合「好好說話，三觀正常」的
公檢法律幾個行業的朋友和前輩
是如何在集思廣益甚至竭盡所能的出謀劃策的

而關鍵就在於
這不是單純的提個問讓大家探討
更是一種跟自己獲取經濟利益相關的求助
而如果要真的授之以漁
法律人付出的是自己的專業、經驗和耐心
以上是前提

在此前提下
態度不是太狂野，勉強堅持好好說話的
我相信很多律師根本不會拿收費說事兒
畢竟真沒幾個律師指望用知乎拓展案源

so～
「您好好說話，我們想想對策，
能解決問題最好，解決不了咱接著想辦法」

題主可以試想一下
一個乞丐坐在天橋下一臉傲嬌的乞討
旁邊立個牌子
要給我施捨請儘快迅速，接受美金和歐元，但是人民幣只收100面值的鈔票，其他金額請走開。
你什麼感覺？

我是實在沒那麼善良去解答他的問題
但是本著知乎一家親的精神（對不起我矯情了）
我截圖給了律所一位以「和藹與樂於助人」給人印象深刻老律師
他的耐心可以達到在法院立案庭辦事
給大學生志願服務的法學生講梳理案件的方法
結果看了原題主的問題之後
他回給我：理他幹嘛？咱們所里那麼多案子誰有功夫義務幫他要債啊…（攤手）

再說題主所舉例的原答主的提問
是犯了諮詢法律問題的大忌
1??態度讓人感覺情商捉急，這種態度讓很多經驗豐富的法律人隔著屏幕都能聞到那種奇葩當事人的氣味——律師花了九牛二虎之力幫他解決問題，他覺得是自己的案子本來就占理，他不配合律師搜集和固定證據，反過來罵律師的業務水平低。
2??開口閉口「法律無用論」，說實話這非常無禮的觸及法律人的神經。重點是。不是我們要玻璃心，是他法盲得太徹底。
3??總幻想免費獲得想要的一切，可為什麼不想想法律人從法學院開始是付出了多少才堅持到現在呢？難道當年起早貪黑的讀書學習，頂著烈日當頭的暑假熬過司法考試是為了無償服務這種大爺順帶找虐？他的困擾是困擾，律師的時間就不是時間？
4??客觀講，原題主的案件敘述累贅而混亂，很難提取有價值的關鍵信息。法律服務某種程度上講是個案研究，案例分析的思路和方法有可能重合，但是案例分析不可能一蹴而就。而有的時候，律師本著專業和負責的態度詢問細節，卻被視作拖延浪費時間。

答完題之後看題主攻擊其他律師評論區的狂樣
真後悔答題

話說你丫根本請不起律師也懂不起邏輯
出了事兒悶著被子哭吧
哭完來知乎看看有沒有好心人噴你

略情緒…匿了…

講真，對於諮詢具體案件的問題，下方有答主引導題主專門去線下諮詢律師的，已經很有良心了。——因為這是正解啊！

--------就醬紫的分割線------------

為什麼在知乎諮詢法律問題獲得的不是熱乎的、包涵真情真心真意的、既有條理又有可操作性且不需要付費的回答？原因不外如下：

1、知乎問題的普適性：同意高票答。

2、盈利性：日常法律顧問、專項代理律師、家庭法律顧問、個人法律顧問…
時間是律師最重要的成本，這半小時我用於回答這個問題，就不能給我的客戶。
同樣的回答法律諮詢，我們憑什麼要選擇效率更低的、溝通更加困難的、當事人風險更大的，以及最重要的，無法獲得相應合理報酬的回答知乎的個案諮詢問題？
誰要是覺得我們應該捨己為人，請在評論區留言或私信我，明天來所里幫我免費打掃個衛生。

3、你以為你說清楚了其實你沒有：每一次法律實踐的時候，我都要反覆提醒自己「魔鬼在細節中」，一份證據、一個情節扭轉乾坤的例子在一行比比皆是。當事人覺得自己已經描述得事無巨細了，而了解案情階段，我們的提問還是常被反問「蛤？這很重要嗎？」。
當然很重要！
信息在傳遞/傳播的過程中必然會衰減。哪些信息有用、哪些無用，是需要專業能力才能判斷的。
一個法學畢業、過了司法考試的律師助理，在第一次隨同見客戶之後，能整理出一份準確的會議紀要，我們已經覺得難得；在第一次獨立見客戶之後，能簡明扼要、言簡意賅地理清案情及法律關係，我們已經覺得難得；在第一次整理證據之後，能條理清楚、邏輯清晰地複述完整證據鏈及每一份證據的意義，我們已經覺得難得。
對方是保證了，怎麼保證的？
你們是約定以物抵債了，物給你了嗎？
政府不給你辦理土地使用權登記手續，規定是職工住宅用地，你有職工嗎？
你說你弟弟不是你弟弟不能分你母親的財產，親子鑒定做了嗎？還是僅僅有個老王出來稱他才是你弟弟的爸爸？
你說你想繼承老父的遺產，你父親真的去世了嗎(各種意義上的)？
我不解釋的話，你能明白我上一句「各種意義」都是哪幾種意義嗎？

4、匠心(天哪！)：法律實踐是技術活，光有知識是不夠的，需要大量的實操處理。我就算把幾點去哪裡見什麼人講什麼話都告訴題主，題主也有極大的可能性會跑偏。
每個案件都是律師的作品，即使我知道用刻刀划過石面會留痕，不代表我能刻出自己想要的紋路，即使我知道每一刀應然的著力和深淺，在實際完成整個作品前也無法斷言其美貌。
(我不否認，有部分律師只當這是糊口營生。)
你讓我只了解個雲里霧裡，哪怕我考慮了各種可能的情況並給出了具體各種應對措施，你會讓我了解爭議解決的過程和結果嗎？
如果結果不如我所預判，你能知道是哪兒出了問題嗎？你會告訴我是哪兒出了問題嗎？！
我費了心力，不能親自操刀已經令人難以忍受，還無法保證能知道這個東西最後長什麼樣？或從哪裡開始長歪了？
這跟管生不管養有什麼區別？
蛤？你問我為嘛不養？——非也，我負責任地選擇不生。

4、律師也有拒絕的權利：別以為律師對案件來者不拒。
如，對於少數當事人花再多律師費也希望渺茫的案件，我們會勸客戶放棄，至少我們不收，因為是飲鴆止渴、抱薪救火。
又如，要求我們以非法手段實現其委託目標的，抱歉我做不到。
再如，我們律所的確存在拒項政策，未達到一定的爭議標的額，或未達到律師費收費標準，我們只是視情況接受委託。
那麼問題來了，對於給錢的金主我們尚且如此，在知乎就個案進行諮詢的題主，你能給我什麼讓我不能拒絕？感謝么？要不你把你刷知乎的設備給我寄過來，我真心回應你以感謝你如何？你別拒絕呀！

5、律師不是你爸爸：非訴訟律師要處理真·海量的資料，訴訟律師每天要接觸並接受這個社會最物質的姿態甚至為人難以想像的醜惡心理，被外人感慨律師無情、唾罵道德淪喪的同時，我們身為律師能夠恪盡職守，但你不能強迫我們心情好。當親朋好友來詢問，我們願意細緻地了解情況，細緻地分析，細緻地給出下一步工作建議，但幾乎從不免費承辦。
——我有一大堆負能量要消化、一大堆親朋要照顧、一大堆衣食住行要考慮…某人以為你是我什麼人or我是你什麼人？我不接收你的負能量、不搭理你還必須受譴責了？

--------調戲人的分割線---------

曾幾何時(進律所後)，我還沒接到多少提供免費法律諮詢服務的要求，第一次來自於一個我已經從未聯繫以至於忘了哪裡交集過的微信「好友」A，A想租一套房子並交了一千元定金，問我有什麼辦法能把定金要回來。
…問答過程涉及保密義務不敘述…

正事說完，A說：謝謝，麻煩了。

我故意等了一小會兒，再沒有下文，沒有絲毫物資表示(似乎道了謝之後就能心安理得了，手動滑稽)，哪怕請頓飯啊(其實並不需要)！
於是我愉快地決定做個小實驗以撫慰我受傷的純潔心靈。

我回答：不麻煩，應該的。我的諮詢費是X元/小時，剛才用了40分鐘，我就算半小時好了，計x元。

A沉默了許久…估計尷尬症犯了……

終於憋出一句：我這定金要不回來，已經很傷心了，你還要我付諮詢費？

所以呢？如果我失戀了是不是就可以進到餐廳吃「分手霸王餐」？什麼邏輯！
但是，我是個善良的人(正經臉.jpg)…

我說：這次就當送你半小時好了
A說：感謝
我說：無事，祝一切順利。

估計已經把我拉黑了吧…此後再無任何聯絡。

所以，她打心眼裡認為我應該免費回答她的提問？真難以理解！誰能告訴我這是為何？！挺急的，在線等……

原本是需要花錢而獲得的服務，卻沒花錢，還埋怨服務態度不好。

其實哈，商品和服務，在作為交易的客體方面，是沒有多大差異的。

希望得到免費的法律服務，就相當於，命令別人把自己的東西無償的交給另外一個人。

這是不是「強盜邏輯」，我無從判斷。

說律師為了錢回答，真是一手好黑，怪不得很多人說律師是為了錢做事，我也真是嘩了狗了！法律服務的特殊就是很難用個案來推及慣例，各個案子有各自的特點，可能一個舉證責任的分配，一個原件和複印件的差異就會導致很多截然不同的結果，這也就是為什麼要當面諮詢。也許你覺得你描述的很詳細，但重要的我想知道點一個沒說，還沒我問你的來的快。所以啊，別什麼事都扯錢，一副看破紅塵不想再看，不知死了多少回的樣子。

1、原因是那個題主對律師掌握的知識不尊重。你引而為傲的知識，被人一種嗟來之食的態度看待，老子問你是看得起你的態度來問，我想一般人都不會理他的。所以也很配服那些肯給那個題主方法的答主，因為他們心胸比我闊。
2、知識本來就是有價值的，而對於實際操作具有較強專業性的處理技巧和知識，那就更有價值。一副大爺的態度，要你無償安身立命的東西交出來，而且還是呼之則來，揮之則去的的態度，這是正常人都受不了的。
3、分享知識是一個人的權利，不是義務，沒有必要對一個不懂感恩的人有友善，沒人想當東郭先生。