如何看待知乎和 Quora 上關於美國大選的觀點大相徑庭？

12-28

知乎用戶比起鳳凰網易等平均受教育程度高很多，quora相比daily mail等也是。可在觀點上quora多數支持Bernie Sanders其次Hillary Clinton, 而知乎的主流民意似乎Donald Trump占絕大多數。兩邊的用戶在文化理念上主要差別在哪些方面？歡迎列舉事實數據何觀點，請不要攻擊

川普勢頭起來了再放馬後炮是不是有點晚了？這是我八個月前的預言，各位接好。

當時有人在知乎上問了類似問題，說為什麼知乎那麼多反對穆斯林的，而Quora看不到？我回答說美國反穆斯林思潮是最強大的，說反穆斯林者得天下也不為過。只不過這種思潮全被政治正確封了口，Quora就是最好的例子。但是大家會在投票中證明反穆斯林勢力是多強大的。Quora只是一家精英社交平台，它沒法反抗美國的政治正確大潮，更沒法反映美國主流民意。因為當時川普還沒有扛起反綠和反移民大旗，所以我是拿小布希連任/葉門撤僑事件/美利堅聯盟國（南方）紅脖子對穆斯林的仇殺做的例子：

當然現在大家都知道了，不少美國人對政治正確是不敢言而敢怒。但當時我應該是知乎極少數料到川普這種扛起反穆斯林大旗的人會崛起的人。結果我因為這個答案被一位「政治正確」大V拉黑了。當時大多數「政治評論家」還覺得他們在Quora，在主流媒體上看到的東西就是美國的現狀。

我很認真的到http://isidewith.com 這個網站做了大選投票傾向測試，花了我自己將近一個小時的時間，結果其實並不讓我自己感到意外。我一直認為我是中立偏民主黨，但我仍然選擇支持川普大帝。

其實看錶就能知道我的政治觀點是和希拉里比較接近的，很多議題的重合度比較高。我也僅僅是在移民和對外政策上明顯支持川普。
回到問題上來，我想Quora上面會有很多人的總體政治傾向和我相近，但是最終選擇結果卻大相徑庭。其原因可能主要是因為站在美國國家利益角度考慮的話，我認為移民，對外政策和經濟問題是最重要的三個方面。而我很明確的支持對非法移民採取更加強硬的手段，同時適度採取孤立主義的外交方針。我並不認為美國有足夠的本錢維持現在的對外干涉的規模。而其他我和希拉里重合度較高的地方，我並不認為這些方面很重要。我想我支持川普的主要方面應該是和知乎主流用戶的態度有較大重合。
我不怎麼去Quora，但我覺得很多人會重視那些我認為不重要的方面，而且並不怎麼關心移民和對外政策問題，這很有可能造成和我的選擇結果上的明顯的差異。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
布魯塞爾爆炸案以後Ted Cruz搞了個大新聞，說是要加強對穆斯林社區的監視和巡查。我本人是比較贊同的，然後我就到網站更新了一下我的答案。結果如下：

然後我發現我和川普分歧最大的點居然是對space travel和global warming的態度。但我覺得還好啦，這種議題我感覺在這次選舉中並不是特別重要。再貼一下我的政黨傾向：

我感覺我在這次大選中的投票傾向很能代表一些中產階級中立選民的態度。僅供參考。

認認真真地把所有問題回答一遍，91%，難怪越看trump越覺得是真命天子，難怪俺是他的痴心鐵粉！

自從我在Quora上說了如下發言之後，我的一切發言都被摺疊了。你可以想像下，支持Trump的人能否發聲。
"US was powerful, but US Government is the poorest government now"

其實看看川普的言論和執政方向主要有以下幾點。
1，保守主義。
強烈主張製造業迴流美國。給美國的中下層尤其是體力勞動者，和技術含量不是非常高的體力勞動者，提供更多的工作崗位。這個對美國主流的大跨國公司里，是有傷害的。但是美國的中下層民眾對此非常擁護。
2，孤立主義。
美國從全球事務中解放出來，更多的著重於美國國內的各種福利和社會國家政策。其實想想也很簡單，其他的那些地方跟美國有個毛關係啊，對不對？美國民眾根本就不在乎。
3，反恐怖主義
墨西哥建牆，反對非法移民。對穆斯林進行更嚴格的管控。從美國的國家利益上來講，太正確不過了。這些非法移民和穆斯林對美國有啥好處？除了政治正確。
4，基於利益的商業談判
他是個非常成功的美國商人。國家其實就是一個大型的商業公司，國家有國家的利益。而這個在和你的競爭者或者敵對者之間也是可以通過談判，相互妥協而獲得的。為了某個理念而損害美國的國家利益，這其實就是美國現在的政治正確。

我非常的看好川普，我覺得美國民眾只要不是腦子進水了，都應該投他一票。

→→我在quora上的回答被刪了好幾次了，有些我覺得壓根沒涉及到什麼敏感問題的，比如回答黃種人為什麼偏瘦、中美俄關係的，這種答案連知乎的刪帖狂魔管理員都不會刪，在quora上活不過24小時。
所以，你想在quora上看到支持川普的，真是呵呵

因為中國沒有特朗普，中國人肚子里有一大堆牢騷沒地方釋放。得了，就選他了。希大媽的官腔，桑總的社會主義我們見夠多。至於克魯茲，誰讓他與川普作對。
桑總希大媽都從骨子裡反華。桑總支持藏獨疆獨。希拉里一夥則扶持伊斯蘭國沙特土耳其等在全世界興風作浪。這些又如何讓人喜歡。知乎人沒有墮落，不會為綠卡跪舔民主黨。

認同川普的政策。
反非法移民，監控穆斯林。這是一個負責任的領袖該有的姿態。這也是中國需要的。

希拉里向來對中國不友善。桑德斯是社會主義者。

quora是一個什麼樣的平台大家已經說得很清楚了，我來補充一個例子。

https://www.quora.com/Why-does-it-seem-that-in-todays-society-black-people-are-allowed-to-be-racist

剛剛看到quora上的一個題目。

新題目，目前的7個答案都是今天寫的。

問題：為什麼看起來當今社會黑人可以歧視（別的種族）？
問題描述提到在說唱音樂裡面黑人挖苦嘲笑白人，沒人在意。

答案大多是我們熟悉的調調：在歷史上黑人被歧視啦、現在黑人的地位也不如白人啦、黑人對白人那是偏見而白人對黑人才算歧視啦、當然也有比爛：黑人遭到的歧視好嚴重！（所以他們歧視別人都沒關係咯）

共同點是沒有一個人想到亞裔，即便在奧斯卡這個活生生的例子才過去一個月不到。

而現在贊同最多的答案是最最有意思的，看了一下作者的主頁，貌似是個黑人。他舉了一個2012年的例子，說奧巴馬第二次當選總統的時候有人掛了一個像奧巴馬的人體模型在加油站的草坪上。

答案最後說：「To say that black people are racist, and completely ignore your own history, is the very definition of that word.」
好嘛，完美地避開了問題，指責提問者就是一個racist。然後在評論區裡面就馬上狠狠地打自己的臉：

有人說黑人也可能是種族歧視份子的，答主就說了：我從來沒說過黑人就不種族歧視了啊，但是這僅僅傷害感情而已，還有什麼別的影響呢？

感覺中國人總體來說都偏向實用主義，沒什麼信仰情結，不揪著一他的兩句言論鑽死理，他政策比較變通，不教條，意識形態色彩不重，這可能是最重要的一點之一。再加上trump又有強勢形象，應該也比較符合很多中國人的政治習慣。而且中國社會不存在西方的政治正確氛圍，對於和中國沒什麼關係的政治話題，大家說話也比較自由，支持trump也沒有什麼負面影響。另一方面，在中國政治議題有諸多條條框框，一般媒體也不報道實情。這次平日標榜公正的部分西方媒體，對於trump一系列報道卻實在讓人失望，雖然他的部分言辭確實有待商榷，但媒體對trump政治挂帥，意識形態色彩甚至壓過事實，常常為批評而批評，不乏斷章取義的東西，如此種種，難免會使人產生對中國官媒形象的心理映射，讓一部分人重新審視trump，最終可能路人轉粉。另外，部分人也許還有民族主義因素。總之知乎的trump支持者也都各有不同，之間政見也許還有很大差異。
至於桑德斯，我看也有不少人支持，但是由於我國的政治情況，社會主義在很多人心裡的形象似乎不是很正面，很多人根本不吃桑德斯那套。這可能跟出身西德的總理科爾和東德的默克爾對社會主義的態度有點相似，老資本主義社會出身的反而同情社會主義，從小長在紅旗下的卻政治觀點右傾。

因為中上階層的中國人大多很現實，以實用主義為主，並不受意識形態和道德標準的束縛。他們欣賞強有力的統治者的政策有效地解決問題，對於統治者的私德並不在意，認為那些糾結於平權等意識問題的左派閑著沒事幹。在現實的中國人看來，穆斯林恐怖分子是實實在在的威脅。也許有人會說，被恐怖分子殺死的概率無限接近於零，但是被恐怖分子殺死和遭遇事故甚至被隨機謀殺這類事完全不同，讓在本土發生的針對平民的恐怖襲擊得逞會極大地危害民眾對政府的信任，因為政府有責任保證民眾不受邪惡勢力的侵害。所有的候選人中只有Trump看到了這一點並利用了這個心理，這也因為這的確是大部分內心所期望的領導人的姿態。

我只針對某些口口聲聲「自由派才能為我們發聲」的人，這麼快就忘了SCA5了？
如何看待 64 個亞裔組織控告哈佛大學招生歧視亞裔學生？ - 法律
某些人灌兩句政治正確的蜜糖你就酒精上腦了？就自以為「被人尊重」了？
如果一定要為國人的保守主義心態找一個文化淵源，那幾乎必定是高考——知乎上的主流基本都是受過高等教育的群體吧？在科舉-高考文化的語境下，競爭中的勝利者不但享有資源，還享有理所應當的被人尊重。在中國，努力，甚至僅僅是為了個人前（錢）途的努力，不但是「利益上有利」的，還是「道義上正確的」。

因為Quora近乎實名制，在上面說政治不正確的話很容易被查水表的，白左的語言暴力和輿論壓力讓很多人不敢發聲

我們又不是美國人（笑）
特朗普玩砸的是美國，又不是中國（紅茶）

@見習魔法使沒人代表你們白左，請你搞清楚。題主說的是大多數人支持trump，大多數不是全部。

如果你覺得你一個人就代表大多數，很多人才是被你代表了。和你觀點一致的是不是大多數需要調查，才能得出答案

如果你質疑題主說的知乎支持川普的占多數，你可以做調查，再來反駁，才有說服力。

ps：你拉黑我，我無法對你的回答進行評論，才這樣回答的。你如果要證明你的觀點反駁題主，請拿出調查，才有說服力。

在美帝支持川普會被查水表，尤其是有學歷有工作的那部分，所以只有反對的可以隨便發聲啊。

最簡單的問題，如果真的跟輿論說的那樣美帝人民都反對川普，請問選票都是哪兒來的？能在工作日出來遊行的，又有幾個真的有好工作呢？

希拉里代表的美國民主黨，在中國對應的角色相當於偏右派，也就是名氣不咋樣的公知群體，大家對這類人比較排斥。
但是川普代表的保守派，雖然他的經濟政策還是比較中左的比較保護國內勞工，但是價值觀還是偏保守的，比如反對墮胎反對同性戀反對女權等等，這類價值觀在中國49年後其實是從來沒有過的，假設中國的參選人有新儒家的價值背景，認為應該墮胎犯法通姦入刑讓女人回歸家庭，你覺得在知乎會被噴成什麼樣？（某人有一點點這個傾向，已經被噴了一地了）
中國網民對於綠教的厭惡，是基於很左的無神論觀點，而川普對於綠教的抨擊，是基於很右的基督保守思想，雖然同歸但很殊途。quora上的美帝左派，對宗教極端主義，恐怕是防基督遠勝於防綠教。
PS：經濟中左，帶點實用主義，文化保守的領導人，我想了下，可能接近台灣的蔣經國。

政客為選票而跪舔，商人才不管你們什麼政治正確，我就是要干我自己想乾的，說我自己想說的，給不給選票，who care？
也許就是這種不屑一顧的態度激怒了一些民主鬥士？

其實很簡單，無論誰當選對我們都沒啥影響，所以決定因素是個人魅力，我實在不想將「魅力」這個詞和希婆聯繫起來。。。

「而知乎的主流民意似乎Donald Trump占絕大多數。」
那些說被代表的意思是？
如果有人說中國男人比女人多。
所有女人都要站出來說一句「我特么這就被代表了？我是女人啊！」

我不喜歡打地圖炮，但是我在這個回答下還沒看到trump反對者表達過成年人該有的邏輯。