外國人怎麼看待陸秀夫背著幼帝與南宋百姓投海殉國的這種行為?
自商周到明清,從士族武將到青樓女子,「殉國」「殉城」的故事一直在上演,在西方價值觀中能理解這種行為嗎?
有時候中國人也不能理解騎士精神,也不能理解平時養尊處優的貴族,為什麼為了榮譽上戰場可以那麼賣命。
還有,題主你向一個中國的蒙古族人發邀請問對南宋歷史的看法是認真的嗎?
我個人覺得,在鐵和血的時代,沒辦法用武力保衛自己的國家,那亡國也是歷史的選擇,沒有哪一方值得指責,只不過多元文化交融中的一個浪花罷了我也不太能理解:
他們的皇帝為什麼要對教皇那麼崇拜?
兩個很有錢的年齡小的貴族,別人覺得他們應該去雙人決鬥,他們就必須去。你們能理解嗎?
說的有多少中國人能理解一樣,很多人都是麻木不仁無所謂狀態
西方古代也有為榮耀而死的想法,中國很多人也理解不了。就連中國的近鄰日本對於死亡方面的看法與中國就有很大的差別,中國人信奉以死明志,日本人則選擇以死雪恥。古代騎士即使面對千人匪徒,只要背後站著的是婦孺,都認為為保護婦孺而死是榮耀的,但是中國人往往講究戰略撤退,西方人指責中國人沒底線,恥辱,中國人譏諷西方人固執,愚笨。這其實就只是文化的差異罷了。
阿茲特克人相信必須每天進行活人血祭才能保證太陽的照常升起,西班牙殖民者則認為這是野蠻的,印加古人哭訴西班牙殖民者野蠻屠殺,而西班牙人只是認為是文化的正常征服,更何況這些印加人還不信上帝呢,異教徒死了白死,該殺。道理是一樣的。怎麼到處都是外國人怎麼看
看你(友善友善友善友善友善友善友善友善友善)應該是不能理解吧,伏爾泰在看到《趙氏孤兒》後就無法理解為什麼會有人摔死自己的兒子,於是把劇情改了
歪果仁知道什麼是忠臣不事二君?知道什麼叫民族氣節?
粗淺的說。
你讓他忽略世俗/宗教上的差異,照著當年西方那些殉教也不改宗的思路去理解就行了……
塞萬提斯的戲劇,努曼西亞。面對羅馬人曠日持久的圍攻(有十三年之久),努曼西亞人力戰至只剩最後一人。羅馬人最終攻下了一座死城。
以下來自網頁——
戰爭、飢餓及疾病這三個惡魔在狂舞,在獰笑,在向走投無路的努曼西亞人民大施淫威。一個個老人和嬰兒餓死在街頭,無數青年男女被疾病奪去了生命。努曼西亞人民在受難!努曼西亞人民陷入了絕境!然而努曼西亞人民是不可侮的。他們寧死也不受辱。市長先下令將全城的財產集中起來,付之一炬,隨即懷著無限的悲憤帶頭殺死了自己的三個親生骨肉。接下來自己也倒在血泊之中。全城男女老幼也相繼自殺,壯烈犧牲,只剩下一名青年。待到羅馬將軍下令士兵去探聽城內動靜時,努曼西亞已是一座死城:屍體遍地,血流成河,慘不忍睹。
這名努曼西亞青年泰然自若地爬上城樓,面對如狼似虎的羅馬官兵。羅馬將軍親口提出種種許諾,勸他交出城門鑰匙,他拒絕了。最後他大義凜然地從城樓上跳下,英勇就義。努曼西亞人民用自己的鮮血譜寫了一部氣壯山河、可歌可泣的英雄史詩。
其實我很想說,歪果仁也是分為很多種的,不同的種族、民族各有自己的處事方式。作為一個學外國文學的,這種籠統說歪果仁的說法很彆扭
我喜歡南宋這段歷史,我覺得外國人可能理解不了。
我猜外國友人會從中總結出一個深刻的道理:
以權利庇護商稅是行不通的。
並且他們可能會認為在大一統帝制環境下文職官員對武將的壓迫有些奇怪… 畢竟無論封建領主制的時候,還是現代早期,大家可都不敢這麼玩。
於是他們可能就可以開始理解為啥皇帝和忠於他的臣民要跳海了。
這種扭曲的制度,實在令人絕望啊。
陸秀夫就是一個失敗主義者。趙昺身邊沒有謀士良將啊。
推薦閱讀:
※新清史運動是否可謂「欲要亡其國,必先亡其史」?
※如何看待美團推出清真外賣與非清真外賣分箱盛放的新規?
※如何看待越南人的歷史觀及其所認為中國偷竊越南人歷史的看法?
※如果讓我國頂尖學者改用中文發論文會怎樣?
※如何看待皇漢和深度皇漢的行為?