控制工程是不是玄學？

12-28

網上有一個程序員的段子：

讀書歷程：x語言入門—&>x語言應用實踐—&>x語言高階編程—&>x語言的科學與藝術—&>編程之美—&>編程之道—&>編程之禪

控制也大致如此吧：

控制工程 -&> 控制理論 -&> 控制的藝術 -&> 控制的哲學 -&> 控制與人生 -&> 控制之道 -&> 控制之禪

控制工程

Everybody Talks About the Weather, But Nobody Does Anything About It. - Mark Twain

天氣控制就是控制工程。

控制理論

All stable processes we shall predict. All unstable processes we shall control.
- John von Neumann

把不穩定的變穩定，控制理論也。

控制的藝術

Connectors usually cause more failures than any other type of component. Many of these failures are not reported because they can be "fixed" by reseating the connector.
- W. Ireson, Clyde Coombs, and Richard Moss

很多時候，實在找不到問題原因，可以重啟或踢一腳。

控制的哲學

問渠哪得清如許，為有源頭活水來。
- 朱熹

反饋重要，前饋也很重要。

控制與人生

入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恆亡。
- 《孟子》

沒有負反饋的系統，不穩定。

控制之道

治大國若烹小鮮。
- 《道德經》

控制大的、複雜的系統，跟控制小的、簡單的系統，是一樣的。

控制之禪

諸法空相。
- 《心經》

控制方法也一樣。

每次看到這樣的問題，我就

哎

謝邀。我覺得說這話是因為還沒有學明白。

對反饋控制這件事有intuition的人是不會這樣覺得的。

控制工程不是玄學。
是藝術。

控制理論是公理化科學，控制工程真不好說。

很多學科的進步，大致分為兩條路。

一是先有觀察和經驗，後有規律和理論。如量子力學，如蒸汽機的反饋到PID。

二是相反。如廣義相對論，如Kalman濾波。

玄學指的是第一條路，有了觀察和經驗，但還未總結出規律和理論時？

一方面，調參等，積累了很多經驗，其中有的具有普適性，有的則不具有。另一方面，系統辨識等，也正把一些具有普適性的經驗理論化。有意思的是，往往理論化之後，再回頭看經驗，往往發現其實自成系統，只是早先沒發現。

還是指的第二條路，有了理論，但還未得到應用時？

一方面，很多理論，壓根就是為了發paper，能用才怪。另一方面，UKF、PF等理論，也正在開始對工程產生影響。

---

當然不是玄學。但足夠advanced時，可能會與玄學、magic難以分辨（indistinguishable）。

---

克拉克說，任何先進的技術都與魔法無異。Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

類似的，任何先進的技術都與玄學無異。

但 indistinguishable from magic，indistinguishable from 玄學，不等於技術就是魔法，不等於就是玄學。這不是摳字眼，是克拉克本來就是這個意思。

不單是控制～

為什麼那麼多人學控制學到最後覺得學控制像學玄學，練內功一樣？ - Kalmen 的回答

純來搞亂，此問題下的答案配合此問答的答案食用更佳：
為什麼很多汽車工程師都說「NVH 是玄學」？ - 車輛工程

控制工程，主要是參數調整。

參數調整，顯然是玄學。

對於絕大部分人來說是玄學，因為他們只知道用各種歪門邪道來搞參數整定。

對於極少數人來說，這是屠龍之術。

窩來填坑啦~

控制工程顯然不是玄學。

翻翻控制理論就知道了，控制理論從建立數學模型開始，一步步建立各類分析法，包括之後對系統進行校正，都是有數學在那做基礎的。

所以我一向認為，咱自動化人，其實就是應用數學+電子+機械+物理+papapapapa各種工學的集合體。然而這其中並沒有啥是玄的。

說PID玄，用PID就可以對一個未知數學模型的系統進行效果卓越的調節，雖然存在大量非線性或者時變的系統，但終究可以通過簡化將其變成基本線性的系統。而PID僅僅只是個微分方程，玄不，反正當時我是被它折服了。

說PID整定玄，PID整定需要大量的經驗，通過觀察系統的狀態不斷修改參數以期達到最佳的控制效果，整定經驗少時看臉，多了也就駕輕熟就了。

說演算法玄，一個PID產生多少變種，然而他們都是在數學分析後的產物，更是更接近實際工程的產物，啥啥啥微分先行，積分分離，實在是太棒了~

說到15年風力擺，我也剛測評完，題目剛到手覺得也就那樣，控制幾個電機而已（實際也就那樣，笑），我不知道多少人做完了全部，反正我是做完了，而整套程序的思想是「能量守恆」和「位置控制」，貫穿了所有要求。我就不多說了，哈哈哈。。

所以控制工程外行看他玄，內行心裡有數。

所有工學都是這樣，我們死守了數學的推導，把效果呈現給了世人；我們用隱晦的專有名詞交流，向外人稱之為XX工程。這換在中世紀，我們不是妥妥的魔法師嗎~

8.19．1:33 經典控制 END

8.21 收到消息通知去參加國賽綜合測評了233

反正我寫演算法的時候會夜觀天象。

控制工程不是玄學，參數整定才是

控制工程是數學。

控制工程是哲學。

你們搞的這個PID啊，當然要整定P啊，但是也要考慮到歷史的進程。

你是不是覺得你學不通的沒能理解的東西都是玄學？

控制工程里最常用的化簡手法就是線性化，但是，實際應用中哪來的嚴格線性的被控對象啊。

我剛在新聞學的作業里說控制可能是一門玄學……

傳播學和控制學除了祖宗一致以外還有相當多的共通之處，當你把控制的理論，尤其是基礎的反饋環節及系統上升到新聞學、社會學、心理學以後，就自然會變得相當「玄乎」。

因為世間萬物本質都可以歸括為系統，大到生態，小到內分泌，實踐至電路，玄乎至心理暗示。如果我們將所有系統採樣數字化，再加以分析，就是控制學的內容了。

所以，我認為，控制學是，基於數據化「玄學」的，「解玄學科」~

顯然是因為對象、系統沒能或不能完全搞明白，才會有這樣的錯覺

數學是嚴謹的，PID演算法是嚴謹的，但是應用到工科上的數學有時真的是玄學一般。

從理論上看，不是，從實際上看，很可能。。。

我聽說過這麼一個關於同步控制的案例，控制器是線性結構的，開始用了幾個線性交叉補償方法效果都不好。然後他發現參數跟反饋項成正比挺好的，於是就這樣做了，效果也不錯。這時控制器變成了非線性控制器，看起來很不科學，效果不錯也是蠻玄的一件事。至於理論分析嘛。。。

玄大概就是種實際不錯但是理論沒法解釋的現象吧。