馬克思在德國被當作瘋子？

12-28

馬克思是不是一個空想主義者？他自己有沒有用辯證的方法看待資本主義和共產主義？

補充：感謝各位的回答，這個問題也提了一段時間了，我個人也沒有完整了解過馬克思只是有點興趣。
只是，共產主義難道真的可以實現？如果把資和社比作兩個人，因為資這個人有些小毛病就能說他成不了氣候嗎？而它怎麼就「必然滅亡」了？還最終達到「共產主義」了。
謝謝大家！

當20世紀即將結束的時候，英國劍橋大學和英國廣播公司（BBC）在全球範圍舉行過一次「千年思想家」網上評選。結果全部是馬克思位居第一，愛因斯坦第二。
2005年7月，英國廣播公司又以古今最偉大的哲學家為題，調查了3萬名聽眾，結果是馬克思得票率第一、休謨第二。
在兩個老牌資本主義國家裡，人民把馬克思作為偉大的思想家。而在社會主義中國，人們卻在yy馬克思在德國是瘋子。
你可以否定一種思想，但你不要編造出其他人也否定這種思想！
（既然有人希望我繼續寫，那麼我就寫寫吧）
我並不贊同一些人關於馬克思是瘋子是肯定的提法。雖然對於一些比如尼採的哲學家來說，瘋子的確是對他們思想超前的讚譽。但你聽過有人說孔子是瘋子嗎？尼采是瘋子是因為人們並不認為他的思想能總結出治世之法，而孔子能。所以無論對孔子的觀點是褒是貶，都沒人說他是瘋子。
那既然我也不贊同馬克思是瘋子，也不贊同馬克思是「瘋子」。那我認為馬克思是什麼呢？他是一個思想家。他的理論能夠實踐，能夠經得起歷史的考量，所以他是為思想家。那馬克思主義又是什麼呢？它闡述了資本主義為什麼會消亡，共產主義為什麼會實現，他不但不是空想，更是一種科學。對，科學。這是這種科學，領導著兩百年來的工人解放運動。

本回答題目：《論一個留學生眼裡的柏林青年學生圈內馬克思的影響力》，別名：《生活在德國左派大本營是什麼樣的體驗》或者《東德遺老遺少的歡樂日常》

生為一個在柏林讀書的中國留學生，特別還是學哲學的，幾乎時時刻刻都能感受到馬克思在這座城市裡的強烈的存在感。

比如大街上隨處可見的馬克思主義青年團體的各種活動宣傳海報

除了社會活動之外，馬克思的存在感同樣出現在大學課堂上，比如柏林學生群體自發組織的《資本論》的閱讀課

至於洪堡大學哲學系裡與馬克思相關的課程就不提了，實在太多。

另外，特別值得一提的是，在今年七月份法蘭克福學派第三代代表Axel Honneth來洪堡舉辦講座（並藉機宣傳新書）時。洪堡的馬克思主義學生小組又狠狠地刷了把存在感。「什麼？！那個反動學術權威竟然敢來我校宣傳修正主義那一套？！同志們！講座現場門口小論綱傳起來！懟他！」

最後放一個眾所周知的照片做結尾

印在洪堡主樓上的馬克思名言。雖然這句話在國內以訛傳訛成了洪堡的「校訓」令人汗顏。但是其背後的故事也是十分傳奇：當年東德國破家亡後，資本主義對共產主義的勝利幾乎顯而易見。柏林也有極大的輿論要求除去印在洪堡主樓的這段作為東德意識形態宣傳的馬克思名言，不過，洪堡的師生還是堅持將它留下來了，一是處於對一段歷史的紀錄，另外可能也包括對於馬克思這位校友本人的尊重吧。所以，在德國人眼裡的馬克思是怎樣的呢？共產主義的紅色魔鬼，還是一個廣受尊敬的學者和資本主義的批判者？

第一國際領導人怎麼會是瘋子呢？當然普魯士政府不歡迎他是真的。另外，共產主義社會就是一個過程（消滅異化的過程）不是天國，資本主義社會一樣。所以是辯證看待的。

評論馬克思，要從哲學的角度
馬克思在用哲學解釋政治學和經濟學

無論對錯，他是站在哲學的角度批判的，才有了《馬克思政治經濟學批判》

多少人站在政治學和經濟學的角度評論馬克思
而根本就沒看懂馬克思在說什麼

題主要想了解馬克思，一定要在哲學的高度入手
才能明白他在說什麼，明白他的論證過程
他哲學上的觀點是什麼

而不是一開口就是【主義】【價值】這些低層次的論點。

題主想罵共產黨和共產主義明說嘛，這麼傲嬌給誰看。

至少也穿上女裝拍個視頻————《人家的資本主義這麼可愛才不會輸給共產主義》

或者———《為了拯救資本主義五位少女立志成為偶像》

亦或者————《罪惡的共產主義二三事》

這大概就是類似粗暴地要求「朗讀並背誦全文」的惡果了。

孔子說得好，學而不思則罔，思而不學則殆。誠哉。

既不願意去讀馬恩原文，只是在這裡接受二道甚至可能三四道販子的講解，只能更加糊塗。

謝邀
關於瘋子這個問題，其實沒啥意義。在中國也有人一樣認為馬克思是瘋子。估計作者的意思是，是否德國社會輿論整體或者官方認為馬克思是瘋子？
答案顯然是否定的。在任何國家，都有大量的左翼，除開其中的共產黨，也有大量的范左翼包括知識分子和群眾，承認馬克思的歷史貢獻的。譬如，在歐洲多國有過多次執政經歷的社會民主黨，他們就認為馬克思是其理論和政策來源之一。
其次，關於辯證看待這個問題，題主應該是被高中哲學教科書的教條說法給固化了。辯證法並不是簡單的既看到優點又看到缺點。有興趣的話，題主可以找些哲學著作讀一讀。
馬克思關於資本主義必然失敗的判斷，來自於其理論的分析，簡單來說就是資本主義的私有制度無法確保其內在矛盾的根本解決。表現形式有平均利潤率的長期降低和經濟危機的反覆。而這兩點，都為長期的經濟數據觀察所證實。關於具體的矛盾是如何展開的，可以讀一讀《資本論》原文，或者可以讀些類似於《盧瑟經濟學》的普及性讀物

沒聽說過！
瘋子像話嗎！
明明是正義の味方！

確實有德國人稱呼Marx是瘋子。但是馬克思在德國不被廣泛的稱呼為瘋子。

如果把資和社比作兩個人，因為資這個人有些小毛病就能說他成不了氣候嗎？而它怎麼就「必然滅亡」了？還最終達到「共產主義」了。

咳咳，不談（論證）過程談結論是耍流氓。。。
當一個人稱呼自己為馬克思主義者的時候，可能並不意味著一個人是共產主義者；當一個人稱呼自己是共產主義者的時候，更多的時候這個人並不是馬克思主義者。。。
馬克思不是空想主義者，他沒有幻想過共產主義社會是怎麼樣的。預言不算空想。

如果把資和社比作兩個人

這個比喻應該是承接鄧小平……但是如果從這裡來討論的話，是完全沒法進行的。

因為資這個人有些小毛病就能說他成不了氣候嗎？而它怎麼就「必然滅亡」了？還最終達到「共產主義」了。

咳咳，我不是原教旨的「馬克思主義」者，他的一些論證確實是有問題的。還有就是資本主義的毛病不是小毛病。

題主你可以修改下題目嗎？你這個題目和補充關係非常小，應該屬於模糊問題哦。

馬克思確實辯證的看待了資本主義。

德國頭號瘋子是尼采，其次才是馬克思。

用於哲學家的話，瘋子可不是貶義詞，是其思想太過超前的稱呼。

馬克思理論內部邏輯自洽，並且世界有三個國際以及許多社會主義國家在借鑒和學習馬克思的理論。有理論有實踐，怎麼能叫空想呢。

到底是誰告訴你的，可以把這種不學無術的人拉黑。

人若不被當做瘋子，簡直就不能被稱作哲學家。

謝邀。
沒這回事，不管是不是共產主義者，只有瘋子才把馬克思當瘋子。事實上瘋子覺得除了自己，這個世界全都是瘋子。

你問資本主義的毛病有多大？看看經濟大危機事情的煤炭工人的梗啊，再想想自由市場有可能解決這個矛盾嗎？

一切都是污衊，一切都是造謠
起初馬克思創造主義
義是玄虛，玄而又虛；
馬的法傳播在地球上
馬說"要有共" 就有了共
馬覺共是好的，就把共資分開了
馬稱共是善，稱資是惡，有革命，有反動，這是頭一次。
馬說諸人之間要有矛盾，將人分為資產階級和無產階級。
馬就創造出矛盾，將矛盾上面的民，矛盾上面的民分開了，事就這樣辦了。
馬稱矛盾是必然的，有資產階級執政，有無產階級執政，是第二次
馬說：「資本階級以下的人要團結一起，使政府運作起來」事就這樣成了。
馬稱政府為組織，稱人的統稱為民。馬覺得是好的
馬說：「政F要誕生統治和產利益的機構，並用手段的方法，各成機關，手段都服從上級」事就這樣辦了。
於是政F誕生了統治和產利益的機構，各成機關；並用手段的方法，各成機關，手段都服從上級。馬覺得是好的。
有惡，有善，是第三次
馬說：階級上面要有領導，可以劃成分，作記錄，定標準，規章，制度。
並要領導在天上，普照於地上，事就這樣辦了。
於是馬造了兩個大領導，大的管黨，小的管政。又造各部門。
於是把這些領導擺列在天上，普照著地上。
管理黨政，分別善惡，馬覺得是好的。

不，他被認為是最偉大的德國人之一。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%80%E4%BC%9F%E5%A4%A7%E7%9A%84%E5%BE%B7%E5%9B%BD%E4%BA%BA

想了解清楚的話，一定要去讀原著。最省力的辦法就是去讀研吧

馬克思闡述的資本主義必然滅亡不是一種宿命論，也不是蠱惑人心的說法，資本主義是社會發展的階段，就像封建制度和奴隸制度一樣，發展到一定程度就會因為限制了生產力的發展而被摒棄，馬克思主義有局限性，這是他自己都承認的，相比之下很多資本主義的喉舌鼓吹資本主義是永恆的世界規則反而顯得可笑與貪婪。

德國瘋子多，所以馬克思只是眾多瘋子之一。

辯證的辦法看待資本主義和共產主義。。。
樓主你是在逗我嗎？
初中生嗎？
你當資本論里寫的都是皇天當立之類的話嗎？