證監會暫停IPO是否違反契約精神？

12-28

證監會在2015年7月4日暫停了IPO，於周一返回凍結的資金，此做法是否違反了契約精神？

申購人理解並同意如遇不可抗力、監管者要求或其他可能對本期發行造成重大不利影響情況,在經與主管機關協商後,發行人及聯席主承銷商有權暫停或中止本期發行。

除了憲法之外的法律。
都會這麼一條，國務院規定的特殊情況除外。

契約，你們說的是合同嗎？

新股申購協議有一條:申購人理解並同意如遇不可抗力、監管者要求或其他可能對本期發行造成重大不利影響情況,在經與主管機關協商後,發行人及聯席主承銷商有權暫停或中止本期發行。

你買了張明天的電影票今天晚上電影院突然發現有火災隱患決定明天停業整頓給買電影票的觀眾退票。。。違反契約精神了又怎樣？我就發現了黑子總會找到各種理由去噴！噁心！

法律方面已經有人講了。
美國人面對金融危機的時候也是不講規則的。中投當年在美國一個基金的份額，上午7：00發出贖回，11:00確認。下午2:00基金破產。按正常合同是可以正常全額贖回的。結果直接凍結，到最後也沒全贖回來。

很多人很矯情。危急時刻侃侃而談契約精神，迂腐。空倉看著市場暴跌覺得自己佔便宜了的前提是，這市場沒崩、國家沒事。金融危機來了又去，留下的是一片廢墟或者動亂和管制。
轉自雪球@ 諸葛就是不亮

一，契約是私法範疇，審批監管是公法範疇。
二，證券交易所的性質是什麼？證監會的性質是什麼？
三，需要搞清楚是誰和誰的契約，招股說明書是哪方和哪方？

要說違反契約的，必須分清公法私法，行政行為與民事行為，同時分清各個主體的責任。

否則就不能亂彈琴。

可以違約。付出代價即可。

轉：克魯格曼到訪中國學術論壇，一中國經濟學教授提問：「教授，我們看到美國應對金融危機運用了很多干預市場的手段，這不是違背了市場理論嘛！經典西方經濟學包括您的理論反對這樣做啊！」克魯格曼答：「你們中國人真是好學生，國家金融體系都快崩潰了，你居然還要計較行動是否符合某些理論嗎？」

股民要為郭嘉想你不下崗誰下崗

對付流氓的辦法就是比流氓更流氓