馬哲里的矛盾是什麼？

矛盾是指事物或事物之間的對立和統一及其關係；矛盾推動事物的發展；任何事物內部都存在矛盾。——摘自手頭的《2014考研思想政治理論考試大綱解析》（考完研女朋友跟別人跑了，在家看馬哲打發時間）

忽然無法理解。

舉個例子吧，我眼前放著一個樂扣的搖搖杯，它內部存在矛盾嗎？

我來分析（誤導）一下，從物質變化的角度，它會老化，可能比較慢，但是假設外界環境不變，過一億年，總會老化成渣渣了吧，它內部就沒有矛盾，只有老化沒有新生，於是它變化的動力就是老化，就直接老化了（同時再舉個例子，人體內部的存在老化和新生，人的衰老是這兩方面鬥爭的結果，這個沒有問題吧），這怎麼解釋？難道說搖搖杯的老化也是某個矛盾鬥爭的結果嗎？

然後從受力的角度來看，搖搖杯放在我的小書桌上，它受到地球對它的萬有引力和桌子對它的支持力（桌子等其他東西對它的萬有引力包含在地球的引力里），於是保持了靜止，這兩個矛盾的力（這種簡單的力的方向相反算是矛盾嗎？）作用的結果並沒有使搖搖杯運動，怎麼解釋？

好的其實我已經想到一種解釋了，大家看對不對，就是搖搖杯還是在運動的，只是運動很微小，因為這個矛盾其實是地球對搖搖杯的萬有引力同桌面原子的電磁力的矛盾，矛盾的結果是電磁力一點一點地被破壞，如果你放個一億年，可能搖搖杯能把桌子壓出一個坑，但是。。。可能五千萬年前桌子就已經自己碎成渣渣了。我說這個其實想說，這個所謂的主要矛盾所產生的動力真是太小了，如果你把桌子移去，搖搖杯只受引力作用而運動，直接就掉落了，這個非矛盾的動力才是強大呢。怎麼解釋呢？（可以忍痛再舉個例子，女朋友跑掉是她愛我和她愛它兩個矛盾力量鬥爭的結果，但是如果她不愛我了，就沒有矛盾，運動的動力會更大，阻力會更小，她跑掉會跑得更加乾淨利落，所以我覺得矛盾不利於事物的發展。）

另外怎麼理解恩格斯說：「運動本身就是矛盾。」一個球從天上掉下來，它的內部存在什麼矛盾？

其實接下來我還想問主要矛盾和次要矛盾的問題，我感覺很多東西內部只存在次要矛盾而沒有主要矛盾，而且這個次要矛盾並不決定事物的發展。

以下答案直接針對題主的補充說明。

馬克思本人關心的是社會歷史發展過程中的矛盾衝突，基本上不會去討論題主補充說明裡的那些話題。恩格斯有些喜歡在自然科學的意義上討論矛盾（所謂《自然辯證法》嘛）。主次矛盾的區分是毛在《矛盾論》里做的，大概 1970 年代中國自己編寫馬哲原理教科書之後被加入到教材中，並不是馬恩的思想。

所以撇開考試來說，馬克思思想里的矛盾應該只能在社會歷史問題的討論中才有明確的意義（舉個最簡單的例子比如資本家和工人的矛盾），不應該發散到各種領域。這種思維方式的來源是德國古典哲學費希特以來尤其是黑格爾的辯證法。撇開考試去糾結這本原理教科書講的內容有什麼問題意義並不大，它確實就是有很多問題，但可能最方便的方式是不要跟著他的思路去思考。如果要給一個「足夠好的反駁」則不僅僅是隨手舉點例子這麼簡單。

如果是應付考試，那麼多看近些年的真題，找一下比較有名的輔導老師的教學資料，以便了解「出題的這幫人是怎麼想的」。

-

PS: 「考完研女朋友跟別人跑了，在家看馬哲打發時間」……請不要這樣……至少換本書吧