馬克思主義書上說資本主義終將被更優越的共產主義所替代，那是歷史發展的必然趨勢。國外學術界到底是如何評價馬克思主義的呢？

12-28

（題主）難道沒人有這樣的疑問：為何現在共產主義國家越來越少，資本主義國家越來越發達？
（答主）@Atsen Liu指出：題目混淆了「社會主義」與「共產主義」這兩個關鍵用語。前蘇聯、中國、朝鮮、古巴等國家都自稱社會主義國家，而非共產主義國家。

原因很簡單，因為沒有一個國家是共產主義國家，號稱是社會主義國家的國家也不是真的社會主義國家。馬克思只是說會從資本主義過渡到社會主義再到共產主義，但是馬克思沒有說過像蘇聯、中國、朝鮮、古巴這樣的國家是社會主義國家或者共產主義國家。所以真的要套用馬克思主義的話，不妨理解為現在的資本主義國家還沒有發展到可以被社會主義國家取代的地步，而試圖強行實行社會主義制度的國家也會因為前期準備不足而被迫半路放棄。這是在馬克思主義框架內對此問題的回答。

跳出馬克思主義框架，那麼就可以考慮另一個原因：馬克思是學者，不是先知。你覺得一個學科在發展的過程中，是前面的人的預言能力更強一些，還是後來的人預言能力更強一些？社會科學作為科學的目的之一是預言，但是馬克思研究的甚至不是現在的政治科學，而僅僅是作為前科學的政治學，所以他沒有能力做出準確的預言並不是不可以理解的。

現在的資本主義早就不是一百斤年以前的資本主義了，已經有「美國特色資本主義」，「斯堪的納維亞特色資本主義」等諸多流派。其中「斯堪的納維亞特色資本主義」已經徹底修正化了，不好說他藥丸，但肯定也沒多大出息。
至於「美國特色資本主義」，其國內（尤其是民主黨內）有一幫大緩則，端起碗吃資本主義的飯，放下碗砸資本主義的鍋。打著紅旗反紅旗，背叛了美國建國最重要的初衷「自由」。還鼓吹什麼民主，我看他們是有搞民主擴大化的苗苗，簡直是現行反革命，是「走社會主義道路的當權派」，簡稱「走社派」。開山鼻祖就是羅斯福，當年是把他狠狠批判了一番滴。
老馬還說過共產主義應該首先發生在最發達的資本主義國家。古人誠不欺我，看佔領華爾街，excited！坐等美利堅革命，成為第一個共產主義國家。要是能和中特帝一起變紅，革命形勢就要好很多了，哈哈。

馬克思主義的理解
理解一：以唯物史觀出發，事物是在發展中前進的，馬克思認為共產主義取代資本主義。
馬克思認識是必然的趨勢，但沒具體說明這個趨勢的時間跨度，故以當下難以判斷。
理解二：還是唯物史觀，馬克思當年作出資本主義滅亡的回答，是依據當時的歷史背景，
某種意義上，當下的資本主義已經超出了馬克思的那個時代，故觀點是否需要再思考呢？

本人偏向第二種理解：
1. 馬克思描述的是當時的資本主義（工業社會為基礎），生產是當時社會的根基。
2. 從後現代思考和社會理論看，不少學者認為現代性的消解，後現代興起，形成後工業社會。

後工業社會——以發達的資本主義國家為例
a）經濟從生產轉向服務性質，絕大多數勞動力不是在農業或製造業，而是服務業；
b）專業技術人員是主導，因為理論和知識上升到了首要地位，所謂科學是第一生產力；
c）社會的革新、制定策略，來自於理論知識，如經濟學的變化，等等。

—————————————————————————————————————

當然，只局限於討論馬克思主義，是不夠的，需要回頭看看什麼是資本主義：

最基本的角度，資本主義是以理性的精神運作的經濟社會系統。
無論是法律、經濟、行政等角度，都體現著工具理性，即追求手段和目的的一致。
但理性發揮到極致，就會變得沉悶，使人喪失能動性，變成理性鐵籠的囚徒。
在這個意義上看，人會在資本主義中異化，喪失自我，變成理性的奴隸。
我認為，馬克思的偉大之處，在於他的希望是人的全面發展，沒有異化的自由。

需要注意的是，學術的討論，尤其是如馬克思這般的偉人，思考的側面是不同的。
可以把他思考的內容，理解成為一種理想類型，是抽象、宏觀的概括。
但是，具體到生活實踐，就會發現現實並非與理論完全一致的，其中的偏差正是我們需要關注的。

另外：為了達到某種意識形態的教育，馬克思的思想在一定程度上被形而上了。
尤其是，社會主義國家對唯物史觀的解釋，停留在高度概括的範疇，豐富的社會經驗被排斥了。
我們需要反思，繼承老馬偉大的批判性。

碼字不易，僅供參考~

我真是想不出比這更悲哀的事情了：這個國家天天都在教育馬克思理論，但大多數人卻連到底什麼是「馬克思理論」、什麼是「共產主義」都不知道

先看一下維基百科的解釋：「按照馬克思主義理論（歷史唯物主義），資本主義必將為共產主義所取代，因隨著工業革命後各種機械自動化生產所帶來的高生產力，長期而言經濟生產所需的人力將愈來愈少，在私有財產制度下絕大多數人口將會失業。」

這話說的沒錯。舉個栗子，我有一台生產糧食的機器，只需1個人工作就可以養活10個人。如果按勞分配，按照原始的「公平」原則，那只有1個人可以獲得糧食，別人都會餓死。
所以很顯然，機器的主人有責任讓10個人都吃飽，財富的再分配在所難免。

但這個理論的大前提就是，物質資源極大豐富、機械生產力過剩。不幸的是，歷史一再表明，愚蠢的地球人對於物質的需求是永無止盡的，所以此前提永遠無法達到。

至於西方對共產主義的看法，我特地和一位在哈佛進修過馬克思理論的朋友聊過，有幾點感想：
1. 即便在西方學術界，馬克思依舊有其不可動搖的地位。馬克思理論的很多部分，比如「在私有財產制度下絕大多數人口將會失業」，「認為生產關係是主宰著人類階級組成的因素」等，都具有深遠的影響

2. 西方國家雖然號稱資本主義，但共產化指數已經非常高了——遠遠高於所謂的共產主義國家。馬克思說過，生產資料極大化之後是不可能永遠保持私有制的，必定會進入各種形式的分享機制。因為私人對物質的控制能力有限，資料積累到一定程度之後，必然會公有化。
這和現在歐美大公司上市、賣股票、讓集團控股的思想不謀而合。

3. LZ所說的那些悲劇的共產主義國家，說白了都不是真正的共產主義。他們都是借用了一個名號，利用了「物質資源必須再分配」的這個需求，由獨裁者明著暗著佔用了大多數的國家資源。人人都知道資源需要再分配，但再分配的過程則滋養了腐敗。而西方國家，雖不自稱共產主義（因為必須尊重私有權），但仍舊會由政府進行有意識的再分配，並由於民主化進程而減少了腐敗指數，國家自然就強盛了。

一些淺見，有錯歡迎指出

看書要看全。

「資本主義終將被更優越的共產主義所替代，那是歷史發展的必然趨勢」

前提是生產力的極大進步、物質的極大豐富 —— 例如一個人就可以做到一百個人的工作，1億人就可以生產出全球人的生存所需。

沒有前提談啥社會進程？

現在的生產力還到不了共產主義。

馬克思主義不過是諸多哲學理論中的一種，因為歷史原因，被一群人用作造反起義的借口。從這個角度上來說，跟梁山泊打出「替天行道」的旗號沒什麼大區別。造反成功的那群人為了維護自己統治的正統性，自然不停的往裡面加料，不停的拔高。就是一種理論，而且我覺得拿來思考都不值得，何必多糾結呢。

資本主義根本不會被共產主義替代。馬克思主義已經在促進資本主義完善的道路上提供了很強的動力。公共設施、福利制度都很有共產的意味。取代只是天方夜譚。

美國這次金融海嘯，當巴菲特提出增稅的觀點，馬上被民意聲淹沒，被指責這是「共產主義」抬頭。共產主義對於人自身的要求太高，要求人的自覺性，根本不可能實現，違背了「人性」。

我吃飽不餓為什麼要勞動？ PIGS不就是個例子嗎？高收入、高福利導致的是懶惰和勞動力的不足。

從共產主義考量來看，最接近這個的應該是部分北歐國家和中國的華西村。很有共產意味，但是共產要求限制人的自由，你看看華西村的吳仁寶和他兒子就是個獨裁者，只不過大家生活的好，怨言就會少很多。在西方國家提倡自由和民主的趨勢下，根本不可能實現共產。

在看看咱們國家，作為經濟基礎的財產所有制———公有制，已經出現了多少問題。國企已經不是委託代理人的問題，而是長期的企業所有權缺失，導致國有資產流失嚴重。國家概念在中國嚴重重疊，政府即是市場監管者，又是參與者，即是規則制定者，又是規則服從者。公平問題都難以保證，共產只是痴人說夢

——————————————————————————————————————————
醒醒吧！

一句最簡單的解釋：馬克思不是馬克思主義者。
再加個ps：馬克思主義的幾個重要論斷馬克思一句都沒說過。
言盡於此。

人性，是由多巴胺決定的。多巴胺，是不會經常分泌的。所以，慾望永遠不會滿足的。因為人要在群體中證明價值獲得繁殖優勢，所以，天下大同是不可能的。

現在的社會主義國家，本質上都是資本主義型國家。
這種資本，不是經濟資本，而是權力資本。
斯大林模式的共產主義。
這也是為什麼所謂的共產主義國家多偏向獨裁專制的原因。

所以，不是共產主義國家越來越少，而是根本就沒有嚴格意義上的共產主義國家。

當然這不代表馬克思就說錯了。
因為馬克思預言的是：社會主義會在全世界範圍所有國家裡短時間內相繼實現。
全球化的浪潮正是這個預言的第一步。

馬克思其人與其《資本論》，都在歷史上刻下了不可磨滅的印記。
無論外國學者如何褒貶，這一點是無法否認的。

這個問題我早就想過，他只是說「終將被取代」，又沒說什麼時候。一千年，你願不願意等？

認真研讀資本論，並結合當今社會中西方國家之中的現實問題，可以發現～資本主義絕對不是人類社會的理想形式！但是，過去蘇聯那樣的社會主義絕對也不是共產主義的理想形式！

建立共產主義需要良好的物質基，而擁有良好物質條件的資本主義就是建立共產主義最好的土壤。而那些沒有經過資本主義積累的國家，也必須經歷這一類似社會財富的積累過程才有條件實現共產主義！

因此，當前世界擁有條件最早實現共產主義的國家是～美國！讓我們等待或者引導美國工人階級的覺醒！那時候共產主義究竟是謊言還是現實自然就會一目了然！

馬克思的共產主義理想不等同於現在的共產主義國家，他說過只有在物質極大發展時才能實現共產主義。並且在一種制度在完全爆發出其優越性之前是不能被取代的。

細看共產的理論其實是國家資本主義的更高級階段，記得實現共產主義要實現人從勞動中的完全解脫，讓勞動從必然活動轉化為自由活動，馬克思的推測，這將是一個機器取代人必然勞動的時候。換句話說，至少在馬克思的理論中共產建立在高度發達的科技之上。我們現在所講的社會主義其實是蘇聯對馬克思理論的改進的理論，記不太清楚，好像是列寧提出來的，說在不發達的物質文明的基礎之上也可以建立社會主義國家，然後，理論用於實踐的結果是蘇聯模式的失敗。馬克思的理論雖然有諸多不完美之處，但現在在國際上重視的學者非常多，不過褒貶不一。在英國的一次調查中，馬克思應該是影響世界的主要人物裡面排前三的。可見，無論是鮮花還是臭雞蛋，他那幾本書都在數百年的發展中扔下了重重的思想炸彈。不過，什麼是馬克思主義者？馬克思自己說過，自己不是個馬克思主義者。主義，是後來的詞。對於你那幾個問題：答案是：信得人，覺得跳著來是不行的。

「確實，如果一個經濟系的研究生相信勞動價值理論，他在美國主流大學裡根本找不到教職，主要是因為其他教授們覺得他要麼不聰明，要麼不誠實，兩者必具其一。」

共產主義取代資本主義不是指共產主義國家代替資本主義國家，社會發展到後來，應該是一種高度文明，近乎完美的社會體制及其運行方式，可能那時候資本主義國家還叫資本主義國家，社會主義國家還叫社會主義國家，但其代表的涵義則在不停的變化中，中國六十多年的發展歷程大概可以驗證

1.假設馬克思的理論是正確的：當經濟水平還沒達到資本主義的時候就實行共產主義註定失敗，所以有些國家認真回頭走資本主義道路，等待共產主義的到來。
2.馬克思的理論根本就是錯誤的：錯了？！錯了就沒什麼可說的了。

有些書是用來對付考試的。別深究。

絕對化的語言與絕對化的理想用絕對化的相對辯證來進行宣傳。

戰爭即和平，自由即奴役，無知即力量，權力即上帝。