如何評價法國作文提高了民族智商而中國作文降低了民族智商的觀點？
鏈接：法國高考作文都在寫什麼？對比一下，中國的作文就是在拉低民族智商 - 知乎專欄
來來來
前幾天看見這個文章在我的時間線上出現就有點不高興了
讓我們來好好地看一看法國人的Bac是怎麼考的
I.一點背景資料
首先明確一下，Bac這個東西和我們的高考不是一個概念的
我們的高考全稱「普通高等學校招生全國統一考試」，是大學入學考試
法國的Bac是Baccalauréat的簡稱，是高中畢業考試，類似國內的高中畢業會考之類的東西
在國內，你如果不想讀大學，完全可以不參加高考，照樣可以拿到高中畢業證
但是在法國，只要你想要拿到高中畢業證，Bac至少要拿到8分才行（滿分20分，拿滿分是不可能的）Bac當然也部分承擔普通大學入學檢測的功能，但是首先Bac是高中畢業測試，並沒有我們的高考那麼大的競爭性。拿到10分及格就可以滾去讀université了，Bac更像是法國人一個階段的結束的標誌，法國人講自己的學歷的時候一般也說Bac+3或者Bac+5。並且，如果想進入諸如ENS/Polythechnique/ENA/Science Po/HEC/ESSEC等法國頂尖的Grandes écoles，走上人生巔峰，高中畢業生Bac考高分也不是必須的。Henri IV之類的頂級Prépa的確要求申請者有很好的Bac成績。但是更重要的是要繼續學習準備兩年（是為Prépa），這個在fac甚至IUT都可以完成，只要你認真努力。然後你要參加極度具有競爭性的Concours，個人感覺這個和我們高考更具有可比性。
感謝@EviCole的指正
「更正一下，Henri IV根據高二以及高三前兩個學期成績以及concours général des lycéens招生，走APB程序不看BAC。看BAC成績的是prépa第二年或者khube（留級生）的轉校生。」
II.主題
說了這麼多，Bac畢竟是一個很重要的考試，今年的Bac剛好明天就要開考了，我這幾天去國家圖書館裡面學習的時候，身邊都是在複習的高中生，讓我覺得自己很老。
不過，既然是國家級考試，就一定有備考指南，事實上這段時間法國媒體充斥著諸如「如何在Bac哲學考試中輕鬆制勝」或是「Bac法語考試中一定不能犯的五個錯誤」之類的文章。
Le Monde專門搞了一個版塊，就叫「複習Bac」
裡面有一篇文章，就是專門教學生寫哲學科的作文的，我們來看看巴黎精英老爺們是怎麼建議法國高中生寫八股的。一二三四五一步步教你如何寫出一篇滿分八股作文。
大概可以想像為人民日報做出專題報道「三步搞定高考作文小指南」之類的東西
1.1審題
當你看到一篇作文的題目的時候，最重要的就是要不帶任何預設立場地讀題，思考題目提出的問題
注意，哲學作文並不要求你就一個主題發表看法，而是要求你分析一個與該主題有關的問題
當你在審題時，一定記得要問自己，出題人為什麼要出這個問題，這個問題有什麼價值？
寫作一篇哲學作文的第一部就是要把題目提出的問題轉變成一個哲學問題。要完成這一部就要求我們分析題目的主旨
當你在嘗試解析題意的時候，不要忘了把握全局，對關鍵詞的解析也可以幫助你充分地理解題意
你可以嘗試通過考慮詞語的不同含義，觀察與它相鄰的詞，思考它的反義詞等等方式來解析關鍵詞語的含義
1.2擬大綱
哲學科的作文是議論文，一定要注意文章的組織以及結構，避免離題或內容空洞
當你在擬訂作文大綱的時候，不要忘了題目問的是什麼，你的大綱必須包括題目所提出的問題的方方面面
文章的要用辯證法來組織，包括一個主旨，駁論，以及最後的合題
你要展示的這個陳述包含對於提出的問題的最自然的回答（是為你的主旨），然後你要展示人們可能會怎麼批評你的這個回答（是為你的駁論），最後你要綜合前面的兩部分提出你自己的總結（是為你最後的合題）
注意，合題並不是簡單地總結合併前面兩段的觀點，它代表著你更深入的思考（就是要升華主旨的意思啦——譯者注）
如果，對於一個題目你想不出駁論段的話，就要選擇一個漸進式的大綱：從我們普遍的認知出發，一步步地到達最終你對於題目給出的回答
當你擬好了你的提綱之後，你就要開始思考把哪些哲學思想插入到你的大綱中作為論據（就是找論據啦——譯者注）
1.3開始寫作
我們建議你給開頭段以及結尾段打個草稿，當然這要在你已經有了一個清晰的提綱之後再進行
開頭段的第一句話總是最難寫的，與其使用「自古以來人類...」這樣的老掉牙模板開頭，我們建議你先用一個例子來點明題目所提出的問題。（你這不也是在教別人用寫作模板嗎朋友——譯者注）
開頭的這一段就是你介紹你文章結構的地方，請把他們按照邏輯的遞進順序羅列
你並不一定要在總結中引出一個新的辯論，你可以只是單純地重提原題並且展示你思考發展的過程
例子（也就是論據啦——譯者注）在文章中總是很有用的，它們使得你可以在文章中使用概念性的解釋，但是不要讓它們喧賓奪主了，文章的中心永遠是你議論的部分，不要把作文和案例分析搞混了
一個精心選擇的並且被用心分析的論據總是好過流水賬式地羅列例子
如果你要引用一個哲學家的話，千萬別寫錯了，也別忘了寫明說這個話的是誰。最重要的是要搞清楚這句話能怎麼最好地支撐你的觀點
注意不要在你的作文中照抄課堂內容或者寫流水賬。你必須依據題目用你自己的語言來組織回答。
以上
原文鏈接在此：http://abonnes.lemonde.fr/revision-du-bac/annales-bac/philosophie-terminale/methodologie-pour-l-epreuve-de-philosophie-toutes-series_met-t-i.html
如果還感興趣的話，Le Parisien今年的Bac哲學科作文寫作指南更是八股，我放一下鏈接，大家可以去感受一下
精確到每一段應該怎麼寫怎麼寫，完全把結構禁錮住了
Bac Philo : la méthode pour la dissertation de philosophieIII.總結
不知道各位有什麼感覺，我是覺得這就是典型的八股作文按章寫作，並不覺得和國內的作文有什麼巨大的差別
而且Bac作為高中畢業考試，真的不會出的太難，真正考精英的難題都在Concours裡面，這位中大教授真是找錯了對象
法國的教育追求培養學生critical thinking的能力不假，也因此強調對哲學辯證法的學習（馬克思：？）出發點的確是好的，也反映了源自十九世紀共和黨人的對於公民教育一貫的強調
但是在實際的操作中，這個東西變成了什麼樣子，那就不好說了
個人和法國人接觸多了之後，感覺他們的確是學習到了並且深刻消化了critical這個部分，至於有沒有在think那就是因人而異了
————————————————————補充——————————————————
IV.原文的一個很大的問題
這位教授還有一個問題，那就是拿法國高中會考的哲學科作文和我們大學入學考試的語文作文作比較，最後得出一個我們語文作文題目不夠思辨的結論，這個實在有點迷..
我們要比就比Bac的法語科作文和我們的語文作文
我們看2016年的Bac法語科作文題，考的是新編文學
話說今年的Bac法語科作文題目剛剛出來了，又考了新編文學，法國人都要瘋了
高中生的Bac主要分三類，我們選擇文學類
16年的法語科考察的閱讀材料分別是以下這些
「從17世紀至今的新編文學」（因為俄狄浦斯和斯芬克斯的故事是古希臘神話，所以叫新編）
選段A：伏爾泰，俄狄浦斯，第一章第一幕，36至68行（1718）
選段B：若瑟-馬里亞·德·埃雷迪亞，《斯芬克斯》，錦幡集（1893）
選段C：阿爾貝·薩曼，《斯芬克斯》，英雄交響曲（1900）
選段D：讓·谷克多，殺人機器，第二章（1932）節選
然後下面是這四個選段，都不長，每個選段大概差不多一頁
然後第一題是閱讀理解，我們不看
我們來看第二題，也就是作文
II.請在下面的三個題目中選擇一個進行作文
1.評論
你將針對谷克多 殺人機器 的節選做出評論（選段D）
2.作文
當作家們選擇重寫一個已經被多次重寫過的神話故事時，他們還能給我們驚喜嗎？
請基於上面的四個文學選段以及你在課堂上、生活中、研究中學習的、見過的文章或藝術作品做出你的思考
3.創意寫作
以一個你選擇的歷史悠久的遺迹或紀念碑的口吻，寫一段它的心路歷程：它可能會問自己存在的意義是什麼，它可能會評價人類的行為，或者是它自己的未來等等。
以上就是2016年法國文學類高中會考法語科的作文題目
有沒有覺得和我們的高考作文沒什麼不一樣
不知道那位中大教授是不會法語不熟悉法國教育系統還是怎麼樣
我不想誅心地說他是故意把哲學Bac挑出來和我們的語文作文比較從而得出某些結論
但是我是真不覺得中法兩國在這裡有什麼很大的不同
V.一個彩蛋
那個教授還有一句話說的神奇，說是法國的Bac作文給了學生更多的選擇，並不是只提供一個題目
看似是這樣的，但是就像我說的，和我國高考性質類似的，競爭度極大的是法國的Concours
我們來看看巴黎高師（ENS）和巴黎理工（Polytechnique）兩大神校聯合出題的他們2016年Concours的法語科作文題目
只有一個題目謝謝
選你個大頭鬼
話題標籤【法國】【法語】【高考】【學習】
======
參加過法國高考「法語」和「哲學」兩門考試，自以為有資格回答這個問題。
此回答約5分鐘可以看完。如果只看主要觀點，光看黑體字約一分半鐘看完。
知乎上提到關於中國和任意一個歐美國家任意方面的對比，回答下就會有一種現象，就是忽略事實先站隊、後思考：
要麼就把國外(不要再提什麼除了中國都是國外之類的笑話了，大家都知道我不是在談奈及利亞)吹上天，諷刺國內體制，認為國內禁錮思維、國外自由平等博愛etc.。
要麼就是說國外看起來好實際上「也」如何如何，全部都是國外白左的陰謀，都是政治正確，實際上全都是走形式。
==
先發張圖吧，這是我考試的題目：
維護自己的權利是否就是維護自己的利益？
人是否能擺脫自己的文化？
======對比國內語文和法國哲學是否合適======
首先，小庄那篇文章對比法國和中國的作文，諷刺國內出題水平是有失公正的。因為法國高三BAC考的是哲學，而國內高考考的是語文。
法國畢業會考BAC並不是不考語文，但是語文高二就已經考完了。理科生高三沒有語文課，取而代之的是哲學課。如果想批評國內的教育系統，各位大可以批評國內沒有哲學課，應該設立。但是要拿語文考試和哲學考試對比沒有意義。
我以前舉過這麼一個例子：拿法國哲學考試對比國內語文考試，就像拿法國物理考試對比國內數學考試一樣：「你瞧瞧你瞧瞧，就是因為體制問題，法國考的東西和生活多息息相關，中國就全是數字」這種對比是不合適的。法國高三學生（就理科而言）每周上3個小時的哲學課，國內的出題人就算是想考研學生的批判性思維也不能考學生完全沒有接觸過的東西。
======八股文======
第二點：法國哲學考試雖然說是「鍛煉學生批判性思維」，但是從結構上來說還是八股文。
具體結構是這樣的：
開頭(introduction)：寫一個看似正確的斷言（1），然後寫一個悖論或者相反的觀點（2），最後引出問題（3）。比如說我問太陽是否圍繞著地球轉，你就得這麼開頭（這不是哲學問題我只是用這個例子來解釋法國dissertation論文的結構）：
眾所周知，太陽每天從東邊升起，西邊落下。因此，中世紀大多人認同太陽圍繞地球轉。（1）
但是哥白尼通過計算，發現太陽在被看做世界中心時，行星的運行軌跡變得更加規律了。（2）
那麼，地球是否圍繞太陽公轉呢？（3）
文章結構通告(announce du plan)：在這裡要寫出論文的幾個主要觀點。
在文章的第一部分，我們將證明地心說可以合理解釋為何一天是24個小時。
在文章的第二部分，我們將展示日心說在解釋行星軌道方面的優勢。
第一部分：
論點、論據、舉例、引述大哲學家科學家的話。
論點、論據、舉例、引述大哲學家科學家的話。
……
第二部分：
雖然地心說看似尤其合理性，但是日心說如何如何……
論點、論據、舉例、引述大哲學家科學家的話。
……
……
結尾：
因此，日心說的支持者認為…………地心說的支持者認為…………我們應該合理看待問題。
======批判性思維======
這裡需要反駁一下高票答主的觀點：
恕我直言，給高中生寫深奧的東西是寫不出什麼東西來的，最終都會淪為政治正確，溜須拍馬和八股取士的遣詞造句。所以，說法國作文題拉高智商，明顯是值得懷疑。
比如這個：
這句話真是看得我目瞪口呆：
因為作文是給高中生寫的，因為高中生寫不出什麼東西來，所以給高中生寫的作文也一定是政治正確、溜須拍馬……
WTF? 這句話邏輯在哪？
尊重所有生命是道德義務嗎？
這個問題，在高中生的年紀，以他們的眼界，以及法國的政治正確教育下，我敢保證絕大多數都會說是。
長大之後，才能明白「尊重只留給值得被尊重的生命，充滿罪惡的生命永遠不可能獲得尊重。」
當然，這個算是好的了，僅僅是問一個高中生不怎麼懂的東西，接下來這個才算惡毒：
文化的多樣性是否會阻礙全人類的團結？
如果你敢答不是，按法國這個最支持多元化的國家，什麼racist, bigotry, islamphobia啥啥啥的標籤已經貼上了，按天朝的話來講就是36封頂。法國這個破國家，難道大家不知道是什麼德性嗎？
不過文章主旨的另外那半句還是說得對——中國作文題確實在侮辱智商，就今年全國卷那個「一帶一路/向外國人介紹祖國」，簡直就是引導學生歌功頌德。
這裡就說得大錯特錯了。
法國的哲學題不存在政治正確的問題，恰恰相反，法國哲學考試最大的優勢，同時也是最大的問題就是不能有明顯傾向性，所謂「批判性思維」。
大家通過地心說和日心說的例子也可以看出來，法國哲學作文需要學生保持客觀中立的態度。可以這麼說：
法國的哲學作文並不是問你怎麼看，而是問你關於這個問題不同的人能有哪些不同看法。
法國的哲學作文並不是問你怎麼看，而是問你關於這個問題不同的人能有哪些不同看法。
雖然通常出題人會避免出指向性較強的題目，但是法國的八股文都有「中立病」。即便一個問題的答案對於你來說再明顯，哪怕問你地球是不是圓的，你都必須要寫觀點完全不同的兩個部分。
法國的哲學題主要有兩種：
第一種是分析型（plan analytique）：問你關於一個問題怎麼看，比如：
「卡迪爾認為我思故我在，分析、討論其觀點」
這種題目要求你根據主題，從不同角度提出不同的觀點和看法。
第二種是辯證型（plan dialecitque）：
文化的多樣性是否會阻礙全人類的團結？
只要是題目中帶有「是否」(est-ce que) 或者「嗎」(est-il, suffit-il, peut-on)的，必須在文章中提出兩個相反的論點。即la thèse et l"antithèse。
某高票答案認為這個問題必須迎合法國白左觀點，說文化的多樣性使人類更團結。但是事實上如果一個法國學生這麼寫，是「缺乏批判性思維」(manque d"esprit critique)，是拿不到一半的分的。該答主不了解法國高考，想當然認為法國是白左國家法國高考是白左洗腦工具。
======局限教綱======
法國哲學高考還有一個很大的問題就是出題範圍太小。
許多問題看似困難的問題，實際上對於適應了機器學習（誤）的高三學生都是見過很多遍的題型。
法國高三哲學有一個教學大綱，具體理科就只有16個章節，無論怎麼出萬變不離其宗都差不多那幾道題，都有現成的論點和論據給你，並且極其依賴於過往哲學家的觀點。可以這麼說：法國的哲學課，相較於思維方式，更多是在上哲學史。
高三理科的章節有這些：
意識、無意識、慾望、藝術、技術、宗教、證明、生物、精神和物質、真理、社會、法律、國家、自由、義務、幸福。
我舉幾個例子大家看看都對應哪些章節：
沒有法律約束，人是否更加自由？
人是否能擺脫自己的文化？
藝術作品是否都是美麗的？
出來出去總共就是這麼幾個章節。對於一個花時間背課的學生來說，看到題目根本不需要思考，從課里大量哲學家的觀點中選出和題目相關的、合適的幾個，解釋一下往題目上套就可以了。但是呢，哲學考試也不是哲學家目錄列表，如果你不寫哲學家的觀點寫自己的觀點，只要邏輯縝密、思路正確就不會扣分。（這一點和高二考的法語很不一樣，高二文學需要舉大量例子）
======結尾撒花======
一點小小的工作，謝謝大家。
只看答案不點贊，腦袋上會長小西瓜的！
說作文題太傻降低民族智商的和說作文題太複雜三四五六線城市的考生寫著費勁的先打一架行不行...
真的，你們都假設小城市的學生不了解一帶一路共享單車了，還指望他們寫尼采康德，搞笑呢吧...硬要把法國的哲學考試來和中國的語文考試比 這才是最大的智商問題吧
對上海的高考比較了解，以下是上海近幾年高考作文題目，只上材料，省略要求：
2009年
鄭板橋的書法，用隸書參以行楷，非隸非楷，非古非今，俗稱「板橋體」。他的作品單個字體看似歪歪斜斜，但總體感覺錯落有致，別有意味，有人說「這種作品不可無一，不可有二」。
2010年
丹麥人去釣魚會隨身帶一把尺子，釣到魚，常常用尺子量一量，將不夠尺寸的小魚放回河裡。他們說：「讓小魚長大不更好嗎？」兩千多年前，我國孟子曾說過：「數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。」意思是，不要用細密的漁網在池塘里捕撈小魚，這樣才會有更多的魚。
實際上，其中的道理也貫穿在我們現實生活中的許多方面。
2011年
1、猶太王大衛在戒指上刻有一句銘文：一切都會過去。
2、契柯夫小說中的一個人物在戒指上也有一句銘文：一切都不會過去。
2012年
人們對自己心靈中閃過的微光，往往會將它捨棄，只因為這是自己的東西。而從天才的作品中，人們卻認出了曾被自己捨棄的微光。
2013年
生活中，大家往往努力做自己認為重要的事情，但世界上似乎還有更重要的事。
2014年
你可以選擇穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的。你必須穿越沙漠，所以你是不自由的。
2015年
人的心中總有一些堅硬的東西，也有一些柔軟的東西，如何對待它們，將關係到能否造就和諧的自我。
2016年
隨著現代社會的發展，人們的生活更容易進入大眾視野，評價他人生活變得越來越常見，這些評價對個人和社會的影響也越來越大。人們對「評價他人的生活」這種現象的看法不盡相同，請寫一篇文章，談談你對這種現象的思考。
2017年
預測，是指預先推測。生活充滿變數，有的人樂於接受對生活的預測，有的人則不以為然。
用特例來代替整體真的沒意思，中國高考又不每年都是「看圖作文」，而且難道「看圖作文」就體現不出考生的真實水平了？
很多人都知道，好的老師可以「把複雜的問題講簡單，把簡單的問題講複雜」，一個考驗授課水平，一個考驗平時積累。
而如果法國的作文題目是複雜的問題，那麼文章中的漫畫就是簡單的問題。如何由一幅簡單的漫畫，解釋其中的含義，延伸到家庭教育乃至社會現狀，同樣考驗學生功底。
那我就問一個問題。
你們覺得從沒有上過學的人，想像力是否普遍比初中以上文憑的人要好？
這個鍋，中國的教育不背。
大家先別著急評論法國高考，大家怎麼看看被吐槽禁錮國民思想的科舉考試?
下面是清朝1904年科舉考試試題（來自百度，侵刪）
第一場
史論5篇
一，「周唐外重內輕，秦魏外輕內重各有得論。」
二，「賈誼五餌三表之說，班固譏其疏。然秦穆嘗用之以霸西戎，中行說亦以戒單于，其說未嘗不效論。」
三，「諸葛亮無申商之心而用其術，王安石用申商之實而諱其名論。」
四，「裴度奏宰相宜招延四方賢才與參謀請於私第見客論。」
五，「北宋結金以圖燕趙，南宋助元以攻蔡論。」
第二場
各國政治,藝學策五道
一「學堂之設，其旨有三，所以陶鑄國民、造就人才、振興實業。國民不能自立，必立學以教之，使皆有善良之德、忠愛之心、自養之技能、必需之知識，蓋東西各國所同。日本則尤注重尚武之精神，此陶鑄國民之教育也。講求政治、法律、理財、外交諸專門，以備任使，此造就人才之教育也。分設農、工、商、礦諸學，以期富國利民，此振興實業之教育也。三者孰為最急策。」
二，「泰西外交政策往往借保全土地之名而收利益之實。盍縷舉近百年來歷史以證明其事策。」
三，「日本變法之初，聘用西人而國以日強，埃及用外國人至千餘員，遂至失財政裁判之權而國以不振。試詳言其得失利弊策。」
四，「周禮言農政最詳，諸子有農家之學。近時各國研究農務，多以人事轉移氣候，其要曰土地、曰資本、曰勞力，而能善用此三者，實資智識。方今修明學制，列為專科，冀存要術之遺。試陳教農之策。」
五，「美國禁止華工，久成苛例，今屆十年期滿，亟宜援引公法,駁正原約,以期保護僑民策。」
第三場
《四書》、《五經》
一，「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善義。」
二，「中立而不倚，強哉矯義。」
三，「致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所義。」
看完題目，不知道有多少小夥伴和我一樣，默默的拿出了古漢語常用字字典，瞬間感覺自己的語文白學了，所有字都認識，排列組合以後，完全懵逼。別說現在高考卷了，即使是公務員考試《申論》也絕對到不了這個段位，不知道211高校歷史政治，漢語言文學專業研究生考試題目有沒有這樣難度。
下面給大家分析分析這場考試。
首先看看史論第一題，藉助強大的度娘，可知第一題說了啥：周朝和唐朝是中央權力小，而地方、諸侯權力過重；秦朝和曹魏是中央政府權力過大，地方權力過小請比較下兩者各有哪些可取之處？轉換成白話文就是，中央政權和地方政權應該怎麼和諧相處，兩個字概括：「藩鎮」。（大家怎麼看現在各省新軍日益強盛?）
第一題如果語言功底好一些，起碼還能知道啥意思？第二題，直接給你一個典故「五餌三表」，you say what?
五餌三表，這是賈誼給漢文帝的抵禦匈奴的建議，三表是說愛人之狀、之技、之道，也就是落後的會羨慕代表先進的文化和生產力，五餌就是給它們好處，讓他們自己「向化」。
說人話就是給匈奴點兒先進的東東和實惠，希望他們轉變成「文明人」了，就不侵略你了。
秦穆公征服西戎，雖然用點送器物之類小手段，但是主要還是靠實力。中行說跟單于說不要喜歡絲綢衣服，那不適合游牧，說明中行說也沒把這套當真正威脅，只是說不要耽誤一時，這個終究不是決定性的。（被中行說打敗了，原來是個人名，被強行派遣到匈奴，結果此人怨憤，投靠匈奴，為匈奴出謀畫策。）說了這麼多，就是想問問考生們怎麼看待「平戎」。（大家怎麼看前幾年侵略我大清國的八國聯軍，並勒索我幾億兩白銀）
第三題稍微好理解一些，只要知道申商是誰就可以了。申是輔助韓昭侯改革的申不害，鞅是為秦國變法圖強的商君公孫鞅，都是戰國時期法家的代表人物。法家講究嚴苛的刑罰治國。要緊執行者心狠手辣，不惜歹毒殘忍的手段。
蜀國實力不濟而任務艱巨，諸葛亮知道這麼乾的壞處，只是不得已而為之。王安石想集中中央力量削弱地方，用的是商鞅之實，但是當時反對派實力非常強大，政治鬥爭激烈，不敢明說。 其實無非就是問你，你是怎麼理解「變法」的！
第四題需要放到當時的大歷史環境下看。1904年，正是清政府「立憲」熱議的時候，這個實際是問君權授權於宰相的。唐德宗之後，宰相奏事只能金吾密奏，裴度為了謀劃打擊強大的割據藩鎮，請私第見客。這裡是問考生怎麼看待立憲的。
史論的最後一題，也是反映了當時清政府面臨的問題，列強環伺，如果遠交近攻的話，會不會引狼入室？尤其是對付日本，要不要結交俄國？題干中說的意思是金、元的興起，已經牽扯了遼、金大部分精力，宋為了圖瓜分土地，才跟更強大的聯合，去侵略較弱的。不能因為急於消除眼前的小患，養成長久的更嚴重的大患，就是問問考生們「以夷制夷」可取么？
總結一下第一場科舉考試，非常注重以史為鑒，考察考生以史論今的分析能力，通過歷史的興替來明白當世的治道之術。不等不佩服當時考官的智商，高，實在是高。（至於現在的高考公務員申論題目，我不知道可有如此實用，為國分憂的題目？
考完第一場，不知道你還有沒有信心，繼續參加第二場的考試呢？來個人把黑板擦一下，我們繼續分析。
第一題雖然題目很長，但題目很好理解。總結一下，就是開學堂有三個任務：陶鑄國民、造就人才、振興實業，問哪個最急迫？是不是感覺很像我們現在政治考的論述題。
第二題說的是大多數西方國家的外交政策是保全土地的名義而收取利益，請列舉近百年來上面說的實例，這是一個列舉題。回答這道題，必須要有充足的只是儲備，真是難為當時「讀四書五經的學子們」了。
第三題的意思是：「日本開始變法的時候任用了很多外國人幫助政府實施變法，取得了很大的成效。而埃及在19世紀的改革也任用許多外國人。但是卻喪失了經濟權和司法權等國家主權，國家也並沒有富強起來，請問，這是什麼原因造成的？ 要回答這個問題，非得有國際視野和對當時各國改革情況的深入了解不可。
第四題，題干講的是農業方面的問題。作為一個農業大國，我國農業在世界上領先了數千年，以《周禮》為代表的諸子著作，都有對農業的描述。到這裡考官話題一轉，說到現在（這裡是指1904年）西方國家也在有很多關於農業的著作，更多的提及的是土地、資本、勞動力，現在將農業單獨累出來作為一門學科。請試著陳述一下農業教學的方法。
第二場最後一題，意思是」美國禁止華人勞工法，禁止華人移民已經頒布十年了，美國政府將決定是否廢除或者延期。請你引用國際法知識，來駁斥美國的這個法律，保護我國在美僑民們的利益。這道題也是很厲害的，不僅考察的是考生的國際法知識，更重要的是考察考生的解決實際問題的能力。
總結一下第二場考試，不難看出，這是要把考生逼死的狀態啊。不僅要求具有國際視野，而要求學生要學以致用，解決實際問題。
第三場考試，就是大家一直詬病的八股文，四書五經，這裡就簡單翻譯一下。
大學之道，在明明德，在親民，在止於至善義——《大學》
大學教人的道理，在於彰顯人人本有，自身所具的光明德性，再推己及人，使人人都能去除污染而自新，而且精益求精，做到最完善的地步並且保持不變。
中立而不倚，強哉矯義——《中庸》
是說君子同流而不合污，不隨波逐流，為人處世，更要始終有自己堅持的正確的原則，鑒別天下之是非，灼然如黑白之不可亂
（曰中為市，）致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所義（蓋取諸《噬嗑》）。——《周易》
（以中午作為集市的時間，）招致天下民眾，聚集天下貨物，相互交易後回家，各自獲得所需要的物品（這大概取象於《噬嗑》卦）。
這三句當然結合當朝教育，官場制度，商業農耕文化分析，借古諷今也未嘗不可。
============================
看到這裡，私感覺這麼考下去，我大清不該亡啊？
當年陳獨秀，蔡元培等一大堆鼓勵新學的民國學者在一起聊天，說起來都以參加過前清科舉考試為榮，並以此佐證自己學問，誠不欺我啊。寫出這種文章，正是現身說法的典範啊！
謝有順教授寫這篇文章是好心。
但是，他是坐在書齋里的學者。
學術是一回事，社會是另一回事，高考作文不是新概念大賽。
他想過的東西，很多人早就知道，也早就想過了。
我也希望將來的學生們寫法國作文題目，而且寫的漂漂亮亮，拿出去讓人看得賞心悅目。
但是不行。
看到法國題目，我第一時間是想，要是家鄉農村那些學生看到了可怎麼寫。想寫好，就要去學套路了，就要揣摩上意了，可能要變申論。
所以如果要選擇的話，我還是選擇現在的高考作文題目，多接些地氣，讓所有學生都有話說。
語文、英語，都是工具，應該考察學生熟練運用工具的能力。
法國題目雖然高大上，也不會出思想家，會出套路家。
挺巧的，那篇專欄我一個人有兩條高評
在評論里說的不太仔細，在答案里仔細說一下好了
首先，最重要最重要的一點
高考作文，是「語文作文」，而法國「高考」（其實是會考）作文，是哲學作文
所以看起來比國內高考「深刻」很多，其實是因為法國單獨有一門「哲學課」
第二，我們討論的是國內的「高考」和法國的「會考」，這完全不是一個東西
法國的教育制度和中國有很大差異，是會考和 concours混合招生制度。
普通學生，會考結束之後就可以去申請大學，而想去好學校的學霸，則需要在高中畢業後繼續在CPGE（Les classes préparatoires aux grandes écoles） 學習兩年，再參加concours。
法國大學水平相當平均（除了巴黎的幾所），基本上是會考及格，全法大學隨便挑的感覺。
換言之，這個「作文」的重要性其實非常低，因為沒人看會考分數。真正的重點在於concours，就像國內沒有人討論會考題目一樣，大家都在討論高考題目。
借用作者的思路，我還可以寫一篇「法國高考竟無人關注，文盲治國的國家將走向何處？」
以及一篇「入學竟不需要考語文，毫無人文素養的法國學生將如何帶領法國走向世界？」
搞個大新聞而已，誰都會
很多人說，這些題目很有深度如何如何。其實只是因為國內並沒有強制要求學習哲學，把我們文綜的題目拿給法國人看，他們也覺得「很有深度，發人深思」。因為他們的不學我們的「政治」課。
真要比，拿法國文學考試作文和我們高考作文比嗎
更不用說，看起來很高端的題目，其實真的只是考驗學生的八股水平，已經有同學貼了Le Monde寫的bac備考指南，我就不重複貼了。
歸根結底，就是法式「破題， 承題， 起講， 起股， 中股， 後股， 束股和大結」而已，很多人說的「獨立思考」是看不見的，因為作為一個哲學考試，你必須要使用前人的結論，必須要引用先賢的名言。
反倒是國內的很多題目和現實的結合更緊密。如今年的全國卷作文，在「一帶一路、廣場舞、大熊貓、長城 」中挑選兩到三個。即可以選擇」一帶一路、廣場舞和熊貓「寫一篇完全關於中國現代文化，以及中國向外輸出「星辰大海」的文章，亦或是「經濟開放，全球化對人民的重要性」的議論文。也可以使用「大熊貓和長城」寫一篇完全關於中國的傳統等的散文。
所以反而是法國的八股更缺乏自由性，因為真的寫一篇自己的新觀點，很不幸，你找不到前人的名人名言，找不到古代哲學大手的觀點佐證，反而只能得低分。
哲學考試是必須引用前人看法的。
整篇文章，只是某葡萄酒商藉助國內朋友不了解法國教育體系，靠著南方系的黑心文章，對自己母國的一種黑心吹捧。說白了，就是逆向洗分收智商稅的一種手段而已。
如果法國真這麼牛逼，為什麼有日雜吹日本，美分吹美帝，然而只有法國人吹法國呢？
專欄文章的評論中，所有在法國的留學生都在反對這種渾水摸魚，貶華贊法的行為。
不過也是很有意思，我剛剛出國的時候就關注了某葡萄酒商。現在我在法國五年，從美分變成了五毛，某人卻走向了公知的道路。
也算是很符合我對白左的感覺：只想要在道德制高點對人施捨，嘴裡人人平等，其實最看不慣的，就是少數族裔和他們站在同一高度。
其實兩者都在降低國人智商。
法國那是極化政治思維下的哲學八股。為了寫這個八股，就會被洗腦，認為世界真的有人類可知的唯一本質，本源。
這種邏輯比事實更重要的洗腦，就是為了製造「制度比人類更高貴」，「邏輯正確比事實正確更重要」等僵化思維。其實是為壓迫和剝削服務的。
中國作文的問題不在題目，而在評卷。中國高考作文的評比核心是議論和想像，而議論和想像是沒法準確打分的。這和高考要求精確打分是衝突的。所以我們會看到高分作文技巧，全都是很虛偽荒謬的。
而且更糟糕的是，作文題是立場先行（你和出題者思路不一致就會低分），這導致學生為命題選擇證據的慣性思維。否決了根據證據反對命題的作文。和國家一貫的「實事求是」，「實踐是檢驗真理的標準」是完全相悖的。
法國作文題目看起來是很高端，但我敢肯定，寫出來的照樣是八股文居多，考試就是這樣，放哪都不會變。
再說了，題目中有不少笛卡爾、盧梭、斯賓諾莎的東西，讓我這個哲學系的是非常高興，但要說寫這些就真的會提高智商，這我可不敢保證。就我觀察來看，很遺憾，學沒學哲學和智商沒什麼關係。（實際上依靠某種思維訓練來提高智商，很容易成為空話。只有專業化的訓練才是根本，哪怕哲學也是如此，統考這種浮於表面的東西很難考出真才實學。）
而且法國作文之所以選這些哲學家，我覺得很大程度上是因為他們組成了法國文化傳統的重要部分（又看了一遍，發現還有很多其它國家的哲學家，看來法國是把西方哲學視為自己的傳統了），對應到中國就是孔子、朱熹、王陽明一類的人。那我們要是把作文題目改成「王陽明四句教」的解讀，這能不能提高智商呢？顯然，這對文化修養也許有好處，卻未必能提高多少智商。
說得更明確點，法國作文這麼個考法是基於他們自己的傳統，作文題目上與中國的差別主要是源於文化上的不同。法國適合這種知識分子氣息濃厚的題目，中國就不一定適合，這和智商是沒什麼關係的。
所以要是哪天真要把中國的作文題目給改成法國這樣，恐怕對智商也沒多少好處可言。我倒是會挺高興的，因為我相信我能寫。可別忘了，中國還有很多人受限於自己能得到的教育資源，可能真的寫不來這一套，他們也有智商，也配受教育，你沒理由把他們擋在大學的外面。我們不能因為覺得別人的玩法看起來逼格更高，就學一套根本不符合自己實際情況的東西。
我看這個文的時候就在思考，如果我是法國學生我會寫出怎麼樣的作文。
初步審題的時候我感覺我能寫出一篇雄文，但是具體構思的時候我發現我什麼都寫不出，不是那種不知怎麼寫的寫不出，而是我能切入的方向不止一個而且是感覺我哪個方向都能寫，這不是好事，因為我不知道我寫到哪裡就卡殼了，剩下的部分就是硬湊字數了。
而中國高考作文，說實話，大部分人都在自覺不自覺的湊字數，而多年的語文訓練也就是有技巧性的湊字數。
一篇議論文，需要的論點也就兩三個，多點也就三四個。想在八百字的篇幅內湊下五個論點，基本上拋去開篇引出話題，結尾進行總結就只剩下論點了。
而法國的作文題。。。我的審題是需要盡量的精鍊自己論點，篇幅主要內容是圍繞一兩個論點進行論述，進行思辨。這對作者水平要求非常高。
比如，個人意識是社會意識的反映？
我的第一反應是想起來盧梭。
但是如何論述社會契約論？如果思辨契約精神？
講道理，我真有點懵逼。
畢竟我沒看過那本書。
然後我只能去找別的切入點。
回過頭繼續對比中國作文題，
以今年上海卷為例，預測。
我看到這個題目第一反應是想起來曾經的一個廣告的廣告詞，
人生就像一場旅行，不必在乎目的地，在乎的，是沿途的風景，以及看風景的心情。
而略微深入一下，知曉旅途結局會讓旅行索然無味。
好了，接下來編吧，只要論據合適，語言清晰，邏輯通暢，一篇文章就出來了。
誰都能寫，誰都能有話可說，正經考試的人語文作文基本上都有個核心的思想，而法國作文，很可能你不自覺的就給文章填進去了複數個不分主次的核心，這就很尷尬了。
哇，大家應該去看看法國高考哲學作文的參考資料什麼的，都是八股啊……
分幾段寫幾個觀點吹什麼踩什麼立什麼，都是套路，恩，套路
統一考試這種東西怎麼可能會考能力……這種觀點也是naive
恕我直言，給高中生寫深奧的東西是寫不出什麼東西來的，最終都會淪為政治正確，溜須拍馬和八股取士的遣詞造句。所以，說法國作文題拉高智商，明顯是值得懷疑。
比如這個：
尊重所有生命是道德義務嗎？
這個問題，在高中生的年紀，以他們的眼界，以及法國的政治正確教育下，我敢保證絕大多數都會說是。
長大之後，才能明白「尊重只留給值得被尊重的生命，充滿罪惡的生命永遠不可能獲得尊重。」
當然，這個算是好的了，僅僅是問一個高中生不怎麼懂的東西，接下來這個才算惡毒：
文化的多樣性是否會阻礙全人類的團結？
如果你敢答不是，按法國這個最支持多元化的國家，什麼racist, bigotry, islamphobia啥啥啥的標籤已經貼上了，按天朝的話來講就是36封頂。法國這個破國家，難道大家不知道是什麼德性嗎？
不過文章主旨的另外那半句還是說得對——中國作文題確實在侮辱智商，就今年全國卷那個「一帶一路/向外國人介紹祖國」，簡直就是引導學生歌功頌德。
我所認為一個良好的作文題，應該遵守如下的規則：
1.符合考生所應該具備的知識水平與眼界。對於高中生來講，時評最佳。
2.不會由外界條件（例如文化氛圍上的政治正確，改卷潛規則和國家意志等）而限制自由發揮。
——————————————————
再講講，關於作文題的深奧性問題。
要回答一個類似於「終極問題」的東西，比如「尊重生命是否是道德義務」，你必須先要了解現實，評論現實，發掘與構建自己的世界觀，價值觀。直到你覺得準備好了，才能回答那些「終極問題」。天朝的教育體系就是這麼個建構，小學了解現實世界，初中學會了描述現實，高中學會了評論現實，大學開始由現實具體的事物認識抽象問題，直到走向社會，人終於能夠回答那些抽象問題。
法國就是，你高中就回答完了這些破問題，造成了以後的生命都會帶著這個不成熟的答案去看世界，最後當然是——腦子有坑。中國人看白左總是難以理解：人家綠教炸了這麼多回你們白左怎麼還這麼死腦筋。其實看到人家的教育體系就不難理解：我們先看現實再有的觀點，白左的觀點早在上學的時候被釘死了。
看了一圈只有零星幾篇乾貨，我作為在西班牙念高中的人不請自來了
西班牙法國高中學的東西是差不多的，我本人看得到自己課本里就有的題目（就比如那個對生命的尊重，我書里就有)。這個考試題目一看就知道是社會科學（ciencias sociales)和人文科學(humanidades)方向的考題，我本人學的是社會科學
鏈接里題目有哲學的辨析題和藝術史的辨析題
我沒有選修藝術史選了地理，所以關於藝術的不太清楚，不過哲學作為必修，還是可以講的
先問是不是在問為什麼，這些作文並不能算是真正意義上自由發揮的作文讓你寫自己觀點的，只是一道加長版的政治辨析題而已。該寫啥課本都教了，這些大的tema真叫你寫論文可以引申的太多了，要寫出人命的
所以只是根據書本辨析那些題目，都是課本裡面裡面講過的，幫你提煉好了的要點，你拿自己的語言組織一下寫出來就好了，也沒太多學生的觀點在裡面，簡單的把書背下來就行了。而且很大一定程度上他都是有議論文的格式的，提出論點然後弄論據啊然後幹嘛幹嘛，都是規定好的，如果要說死板，這些文章堪比八股文
比如說我們看到的我高一第二學期小測試的這張卷子，在三個tema裡面選擇兩個tema辨析，總分三分
第一道題是：el principio intelectual humano，大概就是解釋人類的智力與人類的關係，人的智力與人本身之類的，要怎麼辨析呢？
答案是默寫課文
書上有一摸一樣的題目，你只要把老師在書上幫你畫好的重點記住背下來，並且有一點理解能複述就行了，簡單來說就是背書默寫
接著我們看第二題：El amor
詮釋什麼是愛
是不是看起來很高級？然而我們翻開書本
裡面從定義到演繹到引申都給你列出來了，背書就行，還要什麼自行車？
第三題：Ideas principal del texto de Chesterton 「la familia como institución en el mundo moderno」. Redáctalas dándolas unidad.
就是大體叫你詮釋對 Chesterton這個人的文章「現代世界的家庭是如何構建的」的理解，現在讓我們再次翻開書本
是吧，就這個大標題下面自己開始背划出來的重點。
加下來看下目錄
其他的大標題看起來感覺很犀利，比如第二單元 認知（reconocimiento）就會有對人類的認知，對自由與真理的認知，對智慧、價值和內心，etc…
第三單元講 真理（realidad），第四單元是（ser humano）不知道特別恰當的翻譯，還有第四單元，第五單元，etc…（後面有黑馬克斯的，笑，其實我本人還挺喜歡馬克思主義哲學的）
GRE寫作5分的表示作文這玩意其實都是套路，但是把西方這個套路練熟了對你的理性思維培養的幫助完爆中國高中作文的那個套路。它可以幫你學會辯證思維，邏輯分析和問題解構，養成就事論事以理服人的好習慣。
中國中高考那一坨東西，把人寫蠢倒也不至於，只是因為可以寫記敘文，同時議論文要求低，稀釋了對理性思維培養的幫助。而且閱卷要求上還有情感表達這一條，使得很多腦子不清楚的人就感嘆詞排比句走起，這種套路更多是在幫你學會如何感染他人調動情緒，所以中國微信朋友圈世界第一（笑）
這倆套路能不能互通呢？我覺得大部分高考題是可以用西方那一套寫的。比如這個專欄里上次一百這次98分被打臉的那個題目，我現在躺沙發上就可以構思一篇GRE issue：
第一段說這種情況是常見的，有它的合理性，因為教育的目標是改變和進步，根據變化給予獎懲是教育基本套路等等
第二段說然而分數是有它的自然浮動的，僅僅兩次考試的變化很可能是統計誤差，隨便編個個人經歷舉個例，進一步說，僅僅以分數衡量performance是不合理的，因為分數既不能直接轉化成talent和expertise也不能讓人spiritual escalation，舉例隨便舉個小時候學習不好長大翻盤的名人
第三段想寫的扣題可以說說為了不讓這種情況出現，怎麼樣做，提提教育上的合理化建議，想寫的飄一點可以說說推而廣之在其他很多問題的分析上如果只關注變化量不關注總量有時候會得出錯誤的判斷和決策，比如經濟發展中發達國家和發展中國家的gdp與他們的生活水平，戰爭中的戰損比與軍力體量（比如日德蘭海戰）等等。
當然，你讓我用這個套路去寫提籃春光看媽媽的話…我選擇死亡
我之前混過一段時間新概念，那裡的人以"我作文不及格"為榮，大概就是老子會寫文章，傻逼應試教育就是垃圾。
當我說我作文一般45左右的時候，那眼神，一臉鄙夷。
我中國自有國情在此，只要認真寫，別故意跑題，拿40分作文不難。
非要跟法國作文比，說人家法蘭西更優秀，更開放，沒必要吧？
沒準法國高中生還吐槽自家作文呢。
能得高分何必和分數過不去？真覺得應試教育能給你洗腦成功？得了吧。
我們都知道，智商這東西是要鍛煉的，法國人的確比中國人有更多的鍛煉機會
我相信當難民當上巴黎市長以後，法國人民的智商必定會有突飛猛進的增長
另外如果中國教育開始大量走精英化路線，應該也會有這樣的內容
比如說
《你一天消費兩百萬元的時候，你應該想些什麼？》
《既然你已經有了女朋友了……那……》
擺明了就是分人群刷零蛋么這……
不過法國作文平民化可能也不行
《論和難民發生性關係時的注意事項》
《難民進家門後老婆和女兒如何取捨》
《我們的頭巾是否應該戴的更加厚實》
這玩意兒中國玩了六七百年了啊，廢除不過百多年而已……不就是八股文么……
經典里抽兩句話，釋去吧。然後考生也輕車熟路，破題承題起講最後大結。
當然我不是說中國高考作文題好，高考作文題更是垃圾。如何看待法國高考中如此高深的哲學問題？法國考生實際的表現又是如何？ - 知乎
這個問題已經被闢謠了。
這種觀點愚蠢的認為作文思辨深度是考核的核心，其實作文考核的是語言文字運用能力。
推薦閱讀：
※你對《最強大腦》李雲龍與義大利小選手安德烈的對決怎麼看？
※中和教育師資力量怎麼樣？中和教育老師靠不靠譜？做好人講真事
※在電影院如何得體的反擊坐在後排踢自己椅背的人？
※如果年輕人失去了期待，國家還有希望嗎？
※如何評價中國科學技術大學常務副書記、副校長竇賢康將出任武漢大學校長？