為何知乎上一片唐納德·特朗普必定贏得總統大選的言論？

12-28

知名博彩網站BET365為特朗普開出的賠率高達3.6，看起來不可能贏得大選。而民主黨候選人希拉里·柯林頓的賠率只有1.36，看起來很有希望贏得大選。是什麼促使知乎如此看好特朗普呢？

我覺得知乎er就是討厭希拉里而已，以及看戲不嫌事大。

說個你們不愛聽的。簡單來說，因為知乎選的不是美國的總統，而是自己的政治代言人。不是為了分析美國的選情，而是為了宣洩自己的情緒。

穆黑沒有政治領袖？這不正巧來了一個。
反感美國到處搞顏色革命？美國居然有人自己反對。
工作崗位大量流失東南亞？美國有人帶頭搞貿易保護。
覺得美國重返亞太擠壓中國的政治空間？這位要戰略收縮實用外交。
看著希拉里那張老臉就煩？終於找到了一個對手。
自己對其他地域，其他種族的反感被壓抑許久？這位要打破政治正確。

至於真正美國選民怎麼想？管他呢。

~~~~~~~~~~~~~~

補充兩句，我寫這個答案的初衷沒有任何要說Trump不好的意思，只是在就事論事回答題主的問題為何知乎上一片川普必定贏得總統大選的言論。即我的理解就是為什麼知乎上Trump的支持率顯得顯著高於美國本土以及當前民調。我認為Trump優秀的政策，以及我是否支持他我在以前的回答中都寫過。

然而我真是服了某些人了，實在是不得不掛上來一個。我在評論區告訴他我不支持民主黨，也不支持共和黨，支持Libertarian Party。然而他的結論是：

我在美國大選的話題下支持個無關緊要的第三方政黨Libertarian Party就是漢奸了，難道你支持了共和黨就姓趙了？溫和川粉能不能清理一下你們內部的極端分子？

美國特色的政治正確文化，讓任何擁有「少數群體」標籤的人們，可以以「前衛，進步」自居。這本來是美國這個國家保持文化繁榮和政治開明的核心價值之一。

政治正確文化的產生，源自長久的繁榮穩定給人們心態帶來的變化，使得他們可以對原本「非主流」的群體，採取更加包容的態度。

說白了，就是佔美國主體的白人們變得更加文明。

各種少數族裔，憑藉這一文化，開始矯枉過正的擴大自己的權益。

而政治家們對選票的貪婪追逐，大大強化了這一趨勢。

如果整合國家的發展趨勢是向上的，是樂觀的，那麼對少數群體的退讓，和向政治正確的服從，還可以被視作為了「平等」，「團結」或者「穩定」等價值必要和應當的付出。

但美國自冷戰結束以後，就喪失了繼續進步的壓力與動力，軍工複合體和大資本家們已經架空了這個國家的憲政體制，連最高法院都為資本操縱國會大開方便之門。

納稅人的錢和霸權地位帶來的紅利，都被資本家們瓜分，基礎設施，教育，甚至科研這種長久之計被擱置，人民當然有怨言。

可怕的是，這些怨言居然沒有辦法被政治體制吸取：依靠選舉吸納民意的政治制度，在不投票的時候，是不理睬人民的意見的。

因此，為了改變現狀，也為了自己和國家爭取更好前途的意願，在大選時集中地爆發了。

傳統的政客不會為他們說話，因為他們太普通了，普通到不需要政治正確來保護他們。

佔據主體地位的人們，因為自己的文明和包容，居然淪為了話語權上的弱勢群體，可憐可悲。

當其他的弱勢群體搭著政治的東風一路凱歌猛進的時候，被忽略的多數不僅要問了：這還是我的國家么？

他們並不需要政策向某一或某些少數群體傾斜，他們只需要國家盡到自己的本份。

於是他們東張西望，把票投給了桑德斯和川普這兩個「異端」。

看清楚了這些，就可以明白我國網民之所以會」唱紅川普的原因了，不外有三：
1，作為二等公民的漢族人，在某個程度上可以對美國白人感同身受。
2，歐洲的難民亂象，催生了對極端政治正確的恐懼和警惕。川普如果獲勝，作為世界意識形態領頭羊的美國，或許可以率先反思。
3，對希拉里等道德敗壞政客的天然厭惡。

但個人認為，拋開這些不談，一個更為深層次的原因是：
普通人雖然認可了美式民主無法在其他國家有效地移植，但仍然認可它在美國本土的行之有效。

如果桑德斯和川普雙雙摺戟沉沙，敗給一個如此不堪的希拉里，那就說明美國人民通過美國的民主制度，對扭轉過去十六年中，美國政府各種倒行逆施的努力失敗了。

美國的民主就會淪為一個短視的，被民粹綁架的，對國家重大利益喪失關注的暴民政治。

這場可能到來的民主失敗將意味著：美式民主在它的本土已經高度僵化，至少失去了相當一部分自我糾正的能力。

如果情勢進一步惡化，那就意味著我們對民主，對經濟自由，對新聞自由，對多黨制，對選舉，甚至對美國整個三權分立憲政體制的認知，都將產生劇烈的地震。

這裡毫無理性推演的空間，政治的失敗勢必導致政治理論的破產，前蘇聯與共產主義還屍骨未寒。

那將是怎樣的一場信仰危機？

期待川普的勝出，源自對民主深深的信仰。

民主可以是低效的，可以是混亂的，但不能是陳腐的，更不能是一身銅臭的。

但是，正如每個老大帝國都必定走上「盛極必衰」的死路一樣，美國也註定走向衰敗———這只是一個時間問題。

種種跡象表明，2016大選可能就是美國全面衰敗的哀歌序曲。

也因此，隨著川普一路旗開得勝，我反而對他最終勝出，持越來越悲觀的態度。甚至覺得即使他當選了，生命也會有危險。

希望我是錯的，也希望他可以成為美國的中興之君。

否則我們將和我們的父輩一樣，見證另一個神話的毀滅。

看賠率，特朗普就不應該參選，去年6月他拿到共和黨提名的賠率是1比200

上周末宋宜昌老師和劉華先生在《國防軍事大家談》做了一期節目，談的就是關於床破和選舉，建議有興趣的同學去看一看，說得非常好。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~我是正文~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
謝邀。

只能說知乎眾絕大多數是「新中國人」，代表了新中國人的世界觀和審美觀。當然了，這裡面是有選擇性誤差的，只能說到目前為止，知乎在共和黨初選上預測的不錯，然而不能從客觀上說明床破贏得大選的真實概率。

回到題主的問題，「為什麼知乎上對床破當選的呼聲比較高？」

首先，客觀的來說，是由於知乎對於這次美國選情分析預測綜合來說是國內最好的：知乎開啟了美國的民眾視角，反映了關於選舉的第一手資料。因此，由於床破在美國民間的呼聲越來越高，繼而在知乎上關於床破當選的呼聲也越來越高。

從知乎的角度來說，知乎上有很多在美留學工作的用戶，有很多國內不具備的一手資料，比如視頻，新聞，床破的演講機會，甚至見到床破本人。所以，知乎上的關於床破的反饋都是開啟了美國民眾視角，對床破一直以來的跟蹤報道都要領先主流的新聞媒體一天到半周左右。由於切身利益相關，再加上比國內的媒體的編輯們要更了解美國社會，所以分析得往往也比較及時。

反觀國內的國關（國際關係）圈的大佬們，因為接觸的都是美國政治圈內的精英，自然是從一開始就看不上床破。既然床破當選讓美國政治圈的大佬們都跌破了眼鏡，所以國內國關圈的大佬們也就跟著分析錯。

由於知乎的消息反饋做的好，再加上國內其他媒體一再自己打臉，使得很多用戶因為關心美國大選而來知乎。而在知乎上支持床破的文章因為床破一再獲勝，而變成了高票答案，繼而影響了知乎讀者對於選舉本身的態度。

其次，知乎上關於大選的言論一開始也是高度分化的，為什麼能夠最後形成一邊倒的態勢？知乎這次做的好就好在，在床破沒有成勢之前，就已經有不少人預測床破會贏得初選，這也是為什麼知乎在美國大選這個問題上，對於外部用戶有公信力的原因。

其實，事後來看，當年從一開始就有強烈感覺床破會贏的人，其實有點炒股票成功抄底的感覺。我個人覺得，從一開始就支持床破的人，對床破有著基於自身經驗的某種信念。這種信念在某種程度上是洞穿了部分信息不對稱的存在。要知道，一開始床破就被媒體當成了笑話，而作為在美國的外國人，一開始就能覺得床破會贏得黨內提名其實是一件概率很小的事情。只能說這背後有某種共性和接近真理的邏輯在起作用。

我個人覺得，這種共同的邏輯就是新中國人被植入的核心方法論，使得這一部分人能夠根據不同的社會閱歷，觀察角度，甚至是彼此不一定待見，但是能夠得出同樣的結論。

因為一開始就支持床破的人，看到的都是床破更深層次的東西，而絕非表面。所謂更深層次的東西，就是大家是心理覺得「對」的東西。至於為什麼是對的，其實自己也不一定能說清楚，是腦子裡最深層的演算法得出的結論。

（至於有同學問我，這個新中國人的核心方法論究竟是什麼，怎麼作用的？我覺得可以取一個粗淺的例子：這個方法論就好像電影裡面的「尋龍訣」，逢山開路，遇水搭橋。任何問題遇到它，都會有辦法迎刃而解。）

所以，因為有這個方法論，使得不少中國人都能比美國一般人看問題看得更准，更接近實質。反觀舊中國人（舊華裔）,思考問題的方式方法和面對困難的態度，都讓人想起來，沒頭蒼蠅這四個字。

這裡，我想借用一位朋友的留言（為了保護她/他私隱，先不提名字，本人看到這裡麻煩私信我，如果希望我引用你的ID,謝謝）：

說起來我上周五還跟一個中國上司（大陸本科背景）聊天，他的原話是：「那些ABC啊，雖然語言沒問題，但在職場上的表現還不如留學生背景的新移民，一個個在高中的時候都被老美玩壞了，畏畏縮縮沒有自信；哪兒像我們，一路名校，學生會主席，跟老美硬剛也不怵。」我覺得這段話完美概括了你說的這個意思。

我覺得不一定是要名校畢業，很多新中國人正面硬剛美國人都不會虛，（比如在全世界宣誓主權的廣場舞大媽們。）

所以，舊中國人猖獗的CNN，BOA，和香港台灣的媒體，在美國大選這件事情上，基本上都不如知乎寫得好。

第三，關於博彩。如果媒體都一錯再錯，那麼博彩透露出的信息不一定就是對的。當然了，我本人對於床破是否能夠贏得大選的態度是謹慎的。畢竟離11月還早，一切都有可能發生。

（你們問我呲慈不呲慈，我當然是呲慈啦。我在他的題目下寫了這麼多文章，硬著頭皮也要呲慈啊。）

知乎上對特朗普獲勝的前景確實比美國本土樂觀很多，但也從未到必然贏得大選的程度。那些話顯示的是大家強烈希望他當選，真用美國人自己的政治邏輯，認真分析勝率的人都沒有這麼樂觀。

如果問知乎上的人為什麼這麼對特朗普如此樂觀，那是問錯了人和地方。應該去問美國人，他們為什麼討厭特朗普，為什麼認為他無法當選，然後你就能感覺到奇妙的味道了。

特朗普有個獨一無二的特點：因為美國缺乏言論自由（是的，至少在這件事上非常缺乏），他有大量支持者不敢公開發聲支持。初選中這個特點一次次出現，他在許多地方最終的得票率都明顯高於事先的民調。在這種衝擊下，有關他的民調數據，媒體評判等信息的可信度大打折扣，即使這些信息很不樂觀，大家也看好他，因為他就是這樣一路過來的。

贏大選也只是大家的期望而已，高概率贏是基於認為美國人還是從國家出發給出的答案。問這個問題的可能僅僅是看彩率。
答主在麻州已經逐漸發現周圍人在跳反，DNC leaks以後答主也跟著跳反了。然而大家都只是退到了觀望。與其說支持trump，還是應當說是：絕不讓希拉里得逞。
個人非常不看好trump稱為總統的原因是在twitter上近乎加特林的發表，觸雷太多。非常擔心他上任以後的國家形象。二是此人太不穩定，所以朝令夕改這種事兒我也擔心。唯一希望的是有人能鎮住他。雖然個人認為Micheal Pence能鎮住他的可能性不太大。
持支持態度，然而持悲觀態度。
但是加幾句為什麼根本就要阻止希拉里上台：郵件泄露全世界皆知，利用道德綁架希拉里輕而易舉，對美國不利。骯髒行為盡人皆知，如果當了總統對國家形象已經是崩壞形象。信息安全處理不當，對國家安全造成危機。綜上所述，希拉里毀滅性完全大過希拉里的穩定政治力。
所以你問我為什麼支持trump？因為這個國家不需要一個危險性已經確認極大的總統，因為她的不利影響的範圍是全美國。不緊緊是中下層，連傲慢的精英連帶著一起。
（所以五毛啊，你們還是分5分給白左吧，他們是你們的下屬啊，人家天天欺騙自己過得很難受的啊，等希拉里上台了趕緊解脫他們吧）
以上

反正大部分我的美國老師都鐵定Trump要贏，不論喜不喜歡的都這麼說。

會不會有一種欽定的感覺？

//更新：威斯康星還真翻紅了。。。

不是必定，而是希望。
有些人覺得作為中國人，關不關心美國大選都沒意思，只是藉機發泄…甚至還有人覺得美國衰退對中國有好處…

我來說下，為什麼作為一個中國人會希望川普獲勝。
這基於2大前提：
1、人口比例會帶來利益重新分配的慾望。
2、目前的世界需要一個秩序維持者。

歐洲人口比例的變化，導致歐洲內部的對抗和分裂已成必然，無論覺得合不合理，人口數量眾多的外來文化族群必定會希望在歐洲擁有更大的利益比例，這是歐洲動蕩的根本原因。

美國是目前世界秩序的維持者，二戰之後這幾十年的和平，美國功不可沒，目前除了美國，沒有任何國家或集團體可以維持這樣的和平，特別是在歐洲面臨劇烈動蕩的時期。

美國的穩定取決於其國內的各文化族群的人口比例，目前看來川普或者希拉里上台都已經無法解決美國內部的分離，但川普的政策有助於美國在一段時間修養後重歸正軌，而希拉里的政策則可能用短暫的和平埋下巨大的炸彈。

美國如果真的內患重重，以目前各國實力，或者說以中國實力，維持地區安全幾乎也是不可能的，世界會在未來幾十年都走在刀尖上。

沒人敢想像第三次世界大戰會是什麼樣子，但目前失去維持秩序的美國，沒人敢說三戰不會爆發，三戰也許就是你我許多在這裡侃侃而談的人的結束。

現在的世界是一個整體，結合我們的不是hate，不是angry，是利益！
希望中國強大的國人，也應該明白，中國仍需要時間，需要充足的成長，至少可以先維持區域性和平，才有可能對美國的全球控制發起挑戰。在此之前，中國需要美國，就像發跡地富人需要警察一樣。
即使有一天，中國強大到可以和美國發生霸權爭奪，兩個強大而剋制的對手，也比一個混亂無序的地球更和平。

以上，就是為什麼中國人會關心這次美國大選，而不是其他一次，因為我還希望世界再和平一百年。

順便，作為一個曾被視為民選榜樣的國家，我很想了解這種制度的自我糾錯能力會有多強，川普的出現意味糾錯機制被激活了，但是否當選則表明糾錯的力量有多大，這是個很好的能引發思考的事情。
與其說我覺得川普會取勝，不如說我仍對這種民選機制持樂觀態度，如果失敗，會引發怎樣的制度會更好這個新的思考。

我來給個科學一點的理由。歷史學教授Allan Lichtman成功地預測了1984年以後的每一次美國總統大選，他用的方法十分簡單但卻十分準確。這個方法是一個問題清單，你可以對每一個問題回答『真』或『假』，如果『真』的回答佔一半以上，執政黨就會獲勝，反之就會失去總統寶座。他說：『If six or more of the 13 keys went against the party in power, that is, the answers to the questions were false, the party in power lost. If fewer than six keys were false, the party in power won. And that held, retrospectively, for every election over 120 years.』換言之，Lichtman用120年來的歷史得出了這個規律，並用1984年以來的數據進行了預測、檢驗了這一規律的正確性，因此用他的方法來預測2016年的大選，應該也是比較靠譜的。

原文鏈接：This professor has predicted every presidential election since 1984. He』s still trying to figure out 2016.

下面我翻譯一下Lichtman的13個問題的內容，並試著給出答案。

執政黨的議會支配力：中期選舉後，執政黨在眾議院控制的議席數量超過上一次中期選舉後的數量。

黨內競爭者：在提名選舉中，執政黨沒有激烈的黨內競爭。

在位總統：執政黨推出的候選人就是在位總統。

第三黨：沒有有力的第三黨或獨立候選人。

短期經濟：在競選期間經濟沒有處於衰退中。

長期經濟：在執政黨的任期內，實際人均收入增長達到或超過了之前8年（兩個總統任期）的增長。

改革：執政政府推動了重要的國家政策改革。

社會穩定：在執政黨的任期內，沒有持續的社會不安定現象出現。

醜聞：執政黨清白無瑕，沒有被醜聞所玷污。

外交或軍事失敗：執政政府沒有遭受過重要的外交或軍事失敗。

外交或軍事成功：執政政府取得了重要的外交或軍事成功。

執政黨候選人魅力：執政黨的候選人有強大魅力或是國家英雄。

在野黨候選人魅力：在野黨候選人沒有強大魅力，也不是國家英雄。

以下是我的答案（大家可以見仁見智，即便是Lichtman本人在原文的訪談中也審慎地避免給出明確的答案，不過答案已經呼之欲出了）：

執政黨的議會支配力：第112屆國會（2011-2013）中，民主黨有193席，共和黨有242席；第114屆國會（2015-2017）中，民主黨有188席，共和黨有247席（參見Party Divisions）。答案是False。

黨內競爭者：希拉里藉助黨內大佬明目張胆的偏袒才拿到大量的超級代表票，否則按普通代表票的話對桑德斯只有微弱的優勢。直到DNC的時候，大量桑德斯的支持者還在場內抗議、起鬨。答案是False。

在位總統：因為不是奧巴馬爭取連任，答案是False。

第三黨：自由黨的Gary Johnson和綠黨的Jill Stein現在都比較活躍，吸引了很多對希拉里和民主黨失望的選民。當然，是否判定他們足以構成一股較強的勢力，是見仁見智的問題。謹慎起見，答案可以是True，即沒有強有力的第三黨。

短期經濟：在競選期間經濟沒有處於衰退中？也許美聯儲不會承認這一點，但是近來的增長數據都一直低於預期，很不好看（美聯儲二季度數據「不及格」美國經濟增速接近零）。我的答案是False。

長期經濟：在執政黨的任期內，實際人均收入增長達到或超過了之前8年（兩個總統任期）的增長？False（數字見下面的補充部分）。

改革：執政政府推動了重要的國家政策改革？也許是Obamacare？如果不論這項新政的實際成效，答案就勉強算是True吧。

社會穩定：奧巴馬煽風點火導致種族矛盾愈演愈烈，False。

醜聞：希拉里郵件門，柯林頓基金會，民主黨郵件門，這些都算吧？False。

外交或軍事失敗：班加西，ISIS，敘利亞，伊拉克……False。

外交或軍事成功：執政政府取得了重要的外交或軍事成功？好像沒有。False。（補充：擊斃本拉登可以算一件，不過這個事情只是面上好看，實際上拉登在恐怖界已經過氣了，恐怖主義的意識形態和組織形態已經改變了，在ISIS面前，連基地組織都變成『溫和派穆斯林』了。2012年幫了奧巴馬連任一把，現在這個事情的正面影響早消化完了。）

執政黨候選人魅力：希拉里的名聲已經不太好了。False。

在野黨候選人魅力：儘管因為Apprentice節目而有一定的人氣，但川普的名聲也確實不太好。就算是True吧。

13個問題裡面有10個False，3個True（還是勉強給的），你認為執政黨民主黨及其候選人希拉里是會贏還是會輸？最後答案已經不言自明。

**********************************************************

補充回應：

為什麼說這個預測方法比較科學一點？因為預測變數比較簡單客觀，預測效果比較好。

這個預測方法的理論基礎？原文說這個教授的理論依據是選民對執政黨在任期內的感覺和滿意度決定了執政黨能否繼續執政。此外不需要更複雜的理論。

這個預測是可錯的、可證偽的。如果判別標準沒有客觀性、結論沒有可證偽性，我就不會說他科學了。

這個預測方法沒有考慮到候選人壓倒性地贏得提名、黨內高層卻不支持的情況。也許可以增加一個問題來修正。

這也就是說，像很多人指出的那樣，川普實質上可能是一個獨立候選人，不過是借共和黨的殼上市罷了；也可以說，川普顛覆了共和黨的傳統議題，引領了它的轉型。究竟是借殼還是引領，要看以後共和黨的走向。

所以這次的大選不是一次傳統的大選，出現了gop的party提名人與party高層不一致的情況，如果處理不好，就會轉型失敗，造成gop的分裂。這就可能造成該模型不完全適用。

但是這次大選也有傳統的兩黨相爭的態勢。畢竟，這個模型的出發點在於這樣一個問題：執政黨能否成功守住擂台？所以，13個問題幾乎都是針對執政黨的政績和形象而發，而不是針對在野黨而發。在野黨是站在批判的角度競選的，選民如果討厭執政黨及其候選人，就會自然而然地選擇它們的對立面。

***********************************************************
關於布希時期和奧巴馬時期經濟增長的比較：

金融危機是2007年開始的，雖然不是奧巴馬的責任，但是在奧巴馬任內，經濟復甦的情況一直不理想，只聽樓梯響不見人下來。

還是看看數字吧。美國的實際人均GDP（按2009年美元計；出處：US Real GDP Per Capita by Year）：

2016年4月，$51276.06；
2015年7月，$51007.07；
2008年7月，$49206.50；
2000年7月，$44628.55。

如果按同樣的速度增長的話（3個季度增長了$268.99，那麼如果姑且不考慮季節波動，一個季度平均應該增長$89.66），到2016年7月，估計應該為$51365.72。

因此從2008年7月到2016年7月這8年總的實際人均GDP增長為$2159.22，增長率為4.4%；從2000年7月到2008年7月的增長為$4577.95，增長率為10.3%。

怎麼看都是布希政府時期的增長率完勝了。

正如特朗普在聖何塞的Rally上說的：

FBI正在調查希拉里的郵件門，如果司法公正的話，希拉里應該去坐牢，我們走著瞧。

希拉里和他丈夫本來都非常討厭奧巴馬，奧巴馬也討厭柯林頓夫婦，他說比爾是種族主義者。你們知道為什麼現在希拉里對奧巴馬言聽計從嗎？因為她不想進監獄！

希拉里的外交演講太棒了，她應該把演講稿出版成書，賣給那些長期失眠的人們。

以上。希拉里官司纏身，總有一天會爆發。

想像一下，希拉里和川普都是土耳其共產黨的高級幹部。

希拉里同志的演講風格是這樣的：在偉大光榮正確的土耳其共產黨的領導下，我們的形式不是小好，是大好！

而川普同志的風格是這樣的：我們事業的前途是光明的，道路是曲折的，目前擺在我們面前的主要問題有以下幾條。。。

作為新常態下的廣大土耳其群眾，哪個感覺更加靠譜一些呢？

一直在思考，為何中國的年輕人當中有如此多的的人喜歡trump。搞清楚這麼一個反華且反精英的形象收到年輕人歡迎的原因，一定有助於搞清楚潛藏在整個社會焦躁不安之下那共有的情緒。

在以前一個問題里，為什麼知乎上很多人認為特朗普當選美國總統是美國之幸，希拉里當選就要完？ - 知乎用戶的回答，我曾經說，絕大多數年輕人不過是自以為中產階級的的低收入群體。
但回頭反思下，這種說法其實很輕浮。
後來無意中看見了前面這張圖片，我突然有點明白了。
在msnbc的這個調查中，它用了compared to 50 years ago，life is better or worse . 這種調查其實很粗糙，但是結果常常很有趣。我記得還有另外一個調查，大概意思是像你這樣的人，以前會過的更好還是更差。支持trump的，大部分人都會覺得自己這樣的人，以前會過的更好。

這或許就是關鍵。對於中國的年輕人來說，二三十年前，像他們這樣的努力程度，常常會過的更好。
當今的年輕人，比如貴乎標配的 made by 985211，他畢業的學校，同樣學歷的畢業生，可以說在過去三十年中的社會地位和階層，幾乎一直是下降的。很多師兄在各自的單位里早已成「長「成」總「，但對於他的師弟們，恐怕連進入這個單位都已經是十分費力。這不是時間的問題，這是因為整個社會已經不復當年那種人才稀缺的狀況了。

我知道肯定有人會拿出來高考錄取率來說事，但問題是，他從童年開始，承受的學業壓力就遠高於30年前的那些同門師兄，但這些努力並沒有減輕他們的壓力。人們看到的是自己努力帶來的回報越來越少。

要知道，有件事希拉里這一方說的沒錯，那就是貫穿trump競選活動的主題是hate，而另一方面，貫穿sanders競選的feel the burn，那也就是anger 。或許就是這樣的情緒讓受過良好教育的年輕人產生了共鳴。

如果仔細思考這股情緒化的思潮背後的含義，則更加令人覺得不寒而慄。
過去半個多世紀，教育最顯著的趨勢就是平民化。如今在發展到了互聯網時代，信息和資料的獲取易如反掌。公開課唾手可得。交流和溝通無比便捷。這些手段都極大的提高了年輕人的眼界和素養。回過頭去看，三十年前即使是學生領袖的觀點，也十分的幼稚。如今隨便哪個學校，都可以抓出來一大把小小的意見領袖，可以談古論今，至少是有自己的看法和觀點。
平民化的另一種說法就是去精英化。不僅僅是失去了精英的生活水平，還喪失的精英的責任感。你去看之前所有的學生運動，不論中外，驅使他們站出來的原動力都是自認為精英的責任感。但現在不一樣了，他們連自己都照顧不好了。但問題在於，導致這些人平民化的原因，並不是因為他們比起前幾代人來說更差勁。
給了這麼一大群人精英的知識和見識，卻剝奪了他們的責任。
我們的年輕人其實對於整個社會的走向，既沒有辦法，也不覺得自己有什麼義務。政策的制定，利率的調整，法律的修改，完全是只有逆來順受。但他們又足夠聰明，看得懂每一次改變背後的含義，算得清對自己生活的影響。這是歷史上從來沒有過的情況。對於美國和英國來說，至少還有一次選舉或者公投可以表達。那中國呢，中國到底要通過何種方式表達？
所以要我說，中國的年輕人對trump的迷戀只是一個開始，是一個兆端，我們只能戰戰兢兢的等著看，這股情緒最後以會以何種方式顯現出來。

------------
ps. 為什麼中國沒有像葛底斯堡演說，我有一個夢想那樣著名的改變國家進程的演說？ - 知乎用戶的回答其實本來想寫的很多，但都寫一起估計就被一起刪了。

沒人覺得Trump贏面大，哪怕最樂觀的也不過是覺得他和希拉里五五開，可信區間五個百分點。我個人不會因為我支持Trump就高估他能當總統的概率，我只是認為Trump的方向是正確，即使Trump失敗了也沒關係，因為是時候讓liberals 「Get the head out of your butt, and focus on the real issues」。

總是看到有人拿賠率說事。這裡有一個根本的誤解。

賠率是博彩公司根據買彩票的不同選項資金池設計的，跟現實某種情況發生的概率沒有關係。比如所有彩民買A和買B的錢是1:1，我的賠率就都設成1.9，最後博彩公司穩賺。

博彩公司並沒有一套複雜的公式計算某個人當選總統的概率，因為這個太難算了。

不管你們信不信，知乎兩大潮流，魔法師和挺川都會在歷史的趨勢里留下濃墨重彩的一筆，勿謂言之不預.

我就想問一下知乎上所謂的支持者有幾個有權利投票的… 既然題主問的是原因，那可能是誰贏得大選跟這些所謂支持的人基本沒有關係，看個熱鬧而已。

最近在Eria PA的Rally，這是一個公認的藍區，照樣人山人海，明顯PA只要不作弊，必然翻紅。另外FL也有很大概率拿下的。再加上俄亥俄，基本可以結束了。作者你認為呢？

因為川普贏得大選是極大概率事件。川普怎麼樣贏下大選，為什麼能贏下大選，外面分析的已經非常清楚，我不想在這裡羅嗦。簡單說幾點：
1, 川普支持者明的暗的太多，初選時看的清楚。很多獨立選民，跨黨派選民。

2, 今年幾個搖擺州都對共和黨和川普有利。而傳統深藍州如紐澤西在搖擺化。

3, 希拉里搞不定桑德斯，民主黨事實上已經分裂。大批的民主黨桑德斯選民可能支持綠黨等其他更多左派更自由派的獨立黨派勢力。

4,經濟形勢發展越來越明顯，眼看著就掩蓋不下去了。一定會讓經濟危機在今年而不是明年爆出來。麥凱恩怎麼輸的，川普怎麼贏回來。

5,民主黨已經干兩屆了，該換庄了,如果美國人不想一黨獨大的話。

6,希拉里自身性格特點，道德素質，身體健康等等重大問題。

7, 反建制，反職業政客，調動民意改變腐敗政治生態圈是今年初選以來的主線，是民主發展大勢，而希拉里在逆潮流而動。

8, 大選不僅總統本人進行比拼，總統的家人也在比拼，川喜兩家人優劣一目了然。

9, 共和黨經歷了川普克魯斯的風暴洗禮後，淘汰小布希盧表等人，雖然還有些bug存在已經可以說實現了升級換代。而民主黨已經可以宣布因系統衝突高度不兼容而升級失敗。這是2+對1+的差距。
=================
2016，不戰而勝

仔細想想，八年前民主黨形勢這麼好，希拉里一手好牌，幾乎都是欽定的總統了，結果初選就被初出茅廬的奧巴馬打敗，八年後選舉的難度只高不低，她的黑歷史又多了郵件門、敘利亞，民主黨自身分裂也更嚴重，又憑什麼打敗川普當選呢？