公有制和市場經濟到底能否相融？

12-28

在人民日報上看到的，有些學者認為不能，但黨的主流媒體對此做出批判，請用具體的經濟學理論解釋一下，不方便的話，舉例子也可以，謝謝！

公有制和市場經濟絕對不相容。

只探討理論，搞學術研究，不喜歡公有制計劃經濟的不要噴。

為什麼絕對不相容？先看看市場經濟的產生條件。

產生市場經濟的條件之一就是私有制。私有制里，生產資料歸不同的人各自所有，生產出來的產品也歸不同的人所有。農民生產出來的糧食歸農民自己所有，資本家生產出來的自行車歸資本家自己所有。然後才能交換，農民用糧食換資本家的自行車。這就產生了市場經濟。

所以產生市場經濟需要的前提條件就是私有制，產品屬於不同的主人所有。

私有制下可以產生兩種經濟活動方式，一是自給自足，二是市場經濟。當產品沒有剩餘時就是自給自足，當產品出現剩餘時就開始產生市場經濟。

公有制里能產生市場經濟嗎？不能。公有制里，生產資料屬於全體人民公有，產品也屬於大家公有，農民生產的糧食不是農民私有的，是全體人公有的；自行車廠生產的自行車也不是工人或廠長私有的，也是全體人公有的。這時就不能交換，農民不能拿糧食換自行車。

拿一個家庭為例，家庭就是公有制。妻子做的衣服不是妻子私有的，而屬於全家公有，丈夫生產的糧食不是丈夫私有的，屬於全家公有。那麼妻子就不能和丈夫進行交換。這個時候怎麼辦呢？就是分配。把妻子做的衣服分配給家庭所有成員穿，把丈夫生產的糧食分配給家庭所有成員吃。家庭內部不存在商品交換。但是可以和外部進行交換。例如拿衣服換鹽。因為衣服是全家公有的，所以換來的鹽也屬於全家公有，應該分配給全家成員吃。

一個國家也是這樣。公有制國家（完全的公有制國家）內部不可能存在商品交換，不存在市場經濟，但是可以和外國進行商品交換。

公有制里只能搞計劃經濟。計劃經濟是指全國的生產按照統一計划進行。家庭內部也是計劃經濟。生產多少自己用，生產多少用於和外界交換，都按照統一計划進行。

私有制能不能實行計劃經濟呢？不能。私有制里，生產資料是私有的，生產權力在私人手裡，資本家不可能服從統一計劃。例如，國家讓某個私人自行車廠生產1000輛自行車，這個廠能聽這個命令嗎？不可能聽。生產出來賣不出去怎麼辦？我想生產2000輛，你憑什麼只讓我生產1000輛？我看生產摩托車利潤高，想改行生產摩托車，你憑什麼讓我生產自行車？這些都是問題，所以私人自行車廠不可能服從國家計劃。所以私有制里不可能搞計劃經濟。

但是一種特殊的私有制可以搞計劃經濟，而且只能搞計劃經濟，不能搞市場經濟。這種特殊的私有制就是：全國所有的生產資料（農田、廠礦、醫院、學校等等）都被一個資本家兼并了。這個時候，所有產品都屬於一個主人所有，大家的生活用品都由這一個主人分配，沒有人有產品和這個資本家交換，國家內部就不存在商品交換了。這個時候也沒有利潤沒有虧損了，不管哪個廠賺哪個廠的錢，都是這個資本家一個人的錢，要這個利潤沒有意義。這時全國所有工廠的生產都要聽這一個資本家的安排，他讓生產多少就生產多少，讓生產什麼就生產什麼，然後分配給全國工人和農民。這也是計劃經濟。

所以，計劃經濟只能在公有制里和極其特殊的私有制才能實行。市場經濟只能在私有制里實行，公有制里不能實行市場經濟。

最後要重點說明的是，國有制不是公有制，國企不是公企。國企是政府的，不是全國人民公有的。公企是全國人民公有的，不屬於政府所有。國有制幾千年前就存在，是陳舊事物，而公有制是新事物。

假如今天是共產主義社會了，物質財富極大豐富，人民精神個個高尚。。。。
小明天賦異稟，研究深厚，對某個行業有獨特見解，或者乾脆開發一種新思路要創新一個新行業，自認為自己非常先進——他就能要求球資委讓全人類這個行業都聽他的嗎？
顯然不能嘛！沒有實踐哪有發言權。小明要用實踐證明自己路線正確。
小明去球資委申請生產資料，原料，技術員，工人等一切要素，希望按他的理念組織生產。球資委某個地區某個分部，對他的方案進行評估，確定他的方案值得用多少資源試一試。小明經驗不夠，勢單力薄，他還找到十幾個理念相似的申請者（其中有一些是和熟人說熟人支持，有的是球資委介紹的），還給拉一個善於組織生產的小花做搭檔。
他拿到這些資源開始生產。
產品做出來了人民不喜歡，或者浪費原料人力成本高昂，失敗！小明組織的生產終止，廠子解散，球資委來回收你的資源。
產品受人民歡迎，節約成本，好，球資委給小明更多資源擴大生產。同時也挑選保留另外幾個較成熟傳統工藝廠家，防止小明的新工藝有潛在問題導致生產中斷影響社會運作。其他傳統工藝廠家被終止生產，資源回收。

然後這個共產主義社會存在海量的這種小明小紅小蘭小剛，他們或多或少對生產有改進意見（或者乾脆是民科）。球資委為他們分配或多或少的資源讓他們搞獨立的或者合作的生產試驗。小明有時候和小蘭同業聯合互相協助，有時候和小紅在同一個行業為了某個工藝爭執不下開始生產競賽，誰產品又好又成本低誰進球資委推薦名錄。有時候和上游重工業的小剛合作。
甚至球資委里也有小明小紅，為了更好判斷哪個項目值得投入資源而爭執不下，各自帶了一個部門，按自己思路找項目投資。。。

你說這是市場經濟還是計劃經濟？

絕對不可能。
公有制是生產資料歸勞動者所有，勞動產品按勞分配，沒有明確的產權，真正純粹的公有制無法進行大規模交易，只能叫分配，不能交易。因為是勞動產品，而不是商品。

產品只是用來滿足人們需要的，不強調產權歸屬。
而商品是用於交換的產品，它的目的就是強調交換，商品（包括一般等價物的貨幣）的前提就是產品分屬不同的所有者。因為公有制下，產品基本歸屬全體公民或部分公民共同所有，東西的產權都不能歸個人所有，怎麼能大規模交換。
而市場經濟是商品經濟的進一步發展，是市場在資源配置中起決定性作用的經濟。必須是自由交易高度發達的經濟形態。

公有制連商品（而不是產品）都極度缺乏，怎麼可能有大規模交易，又怎麼出現規模大的數量多的市場，又怎麼可能會發展出市場經濟。
所以小平同志的有中國特色的社會主義市場經濟，這個，我智商低，也沒有搞懂。。。雖然我是高中思想政治課老師。

公有制與經典的市場經濟絕對不可能相容。

1. 市場經濟的發展是建立在私有制的基礎上：私有財產神聖不可侵犯，國內一些經濟學家呼喚的產權明晰，都是與公有制的強烈對立。
2. 市場經濟中，人人平等，自由自願交換。而在公有制實踐過程中，行政壟斷較為嚴重，首先，所有公有制形式存在的企業—國企，均為黨產，這個市場主體在所謂的市場經濟中是個巨無霸，在某些行業本就處於天然壟斷地位，再加上行業上的行政控制，如電信、石油、電力、運輸等各種形式的控制，無法保證市場各方平等。
3. 真正的反壟斷，如美孚石油被拆分，微軟險被拆分等等都是從商業、經濟角度考量防止壟斷而做出的決策。反觀我國反壟斷法推出多年，石油、電力、電信壟斷依然存在。

所以說，公有制與成熟的市場經濟是水火不相容，但是，這不代表成熟的市場經濟里沒有公有製成分。國企可以以一個市場單位出現，前提是，遵守市場的原則，在市場上公平競爭，外界可以自由進入。

想知道主流經濟學界對此的看法，只需看看當朝總理的老師厲以寧的著作以及吳敬璉的著作，即可了解一二。

生產是為了消費，消費要通過分配。公有的100畝地有10個人種。如果每人種10畝，按勞分配就是自己種的自己收穫，自己消費。這時候土地的公有制等同於私有制了，因為所有只是手段，有權通過所有而收益才是目的。如果不是分田到戶，而是按照隊長的安排天天出工，那就有可能出工不出力了，因為一個農民的『按勞』是以出工天數來計算的，無法計量他每天的勞動強度。過去的人民公社就是這樣運行的，效果地球人都知道。假定有了一把公有的生產資料，鐮刀。問題來了，這把鐮刀給誰用呢，用的人又有什麼理由或動機必須要充分發揮這把鐮刀的作用呢，在收割麥子的時候，如何計算使用鐮刀者的勞動量呢？

未看過該篇人民日報文章，無意看到問題，表達一下我的看法而已。

我認為兩者的有機混合是未來的方向。

公有制需要挑戰者以防止僵化，也需要向市場機制下的企業學習其市場敏感性和吸收其快速應變能力。

市場機制會孕育出過分自利的大企業，進而產生壟斷，破壞市場。企業變大後，如果仍然過分自私自利，影響公眾利益，有必要受政府制約。

最理想化的設計是兩者的混合，大企業和涉及公眾利益和公共服務的以公有製為主，但開放小企業去競爭。

新興行業、精細技術行業、不涉及太多公眾利益的服務可以開放給市場去自由競爭，但如果企業過大，涉及到公眾利益，要慢慢把這個業務公有化。

土地是財富之母，市場經濟追求財富，然後應該追究土地制度，土地私有制在公有制下名存實亡。

從前有座山，名叫花果山。山上有棵樹，名叫千果樹。

怎麼把這千果樹上的果兒都摘下來呢？猴王想了又想。

鼓勵所有的猴兒上樹摘果兒，那有的猴兒爬的高、長的又壯，摘的果兒多；有的猴兒爬的矮、長的又弱，摘的果兒少，還指不定受欺負被搶了去。

把這果兒都放一塊兒，樹上的果兒都摘下來了再一塊兒分，那爬的高、長的壯的肯定不樂意了，摘的多，拿的少，還被隔壁羸弱的猴兒笑頭腦簡單、四肢發達。

前者是市場經濟，後者是公有制。

聰明的猴王想出了個絕妙的主意，讓公有制和市場經濟相融。

不抵觸啊，公雞打鳴，母雞下蛋，誰的活誰去干。

都閉嘴吧，公有制又不是計劃經濟，瞎胡說八道，你們能不能研究一下蘇聯計劃經濟的市場體系後再來回答這個問題

當然可以，市場經濟是要按照自由競爭來的，公有制企業很多國家都有，所有制本身不妨礙競爭，主要是國家權力導致的行政壟斷扭曲了市場規則。
只要沒有行政壟斷，市場化競爭，所有制可以多樣化。

可以相融，但政府應該放開行業准入，讓市場自己選擇優勝者。

不能簡單說相不相容，要具體情況具體分析。

簡單來說，公有制指的是生產資料的所有權為集體或者國家所有。市場經濟的有效性是基於完全競爭市場的效率最大化，或者說，競爭會提高整個社會的效率。
就所有制的本身來說，什麼所有制並不直接決定能不能實現完全競爭，如果公有制也遵循市場規則，那公有制是不會影響市場經濟的。但就現實情況而言，國有經濟往往具有一些特權，因而造成不公平的競爭，便會破壞正常的市場。

公有制、計劃經濟、消滅貧富差距能做到嗎？共產主義消滅貧富差距，消滅政黨、消滅國家、消滅階級、消滅剝削就是抹平人類一切的差距和發展，消滅法律道德的基礎，脫離實際，最後連自己都消滅了，整個世界一片虛無，沒有什麼終極世界。