怎麼評價環球時報對鳳姐的評價？

12-28

環球時報炮轟"勵志榜樣"鳳姐:混美國社會底層

挺好。
鳳姐正在申請政治庇護的關鍵時刻，剛說自己回國的話會受到政府報復，黨媒就跳出來攻擊她，配合得相當到位。
環球時報的人里絕逼是有『"內奸"。

最詭異的是，一個代表無產階級的政黨的喉舌，什麼時候開始可以肆無忌憚的以「底層」為標籤來嘲諷一個人了？

ps:
為免誤會多說一句，我並不覺得鳳姐形象有多麼正面或者她的言論有多麼正確，她黑點很多，只不過不應該是「底層」這個標籤罷了。

鬧劇一場
也有人說了，鳳姐正好申請政治避難呢，大型新聞媒體就點名批評了。配合的何其默契

而針對各種評論，不僅有種中學上課的感覺

同學小聲說話，這邊老師批著，那邊又開始說了
「怎麼著？我說他沒說你是吧？」

一眾鳳姐的腦殘粉們
說她沒說你是吧？
要不是這一幫腦殘，會有這一系列鬧劇？

「凡是官媒發出的言論都是在維護官府，我們就是不聽不聽不聽！」

鳳姐都能做「勵志榜樣」，你們的對榜樣的標準還真是沒有下限。無底線炒作，甚至在國難時發表奇妙言論（地震時和動車時的自己去看），靠販賣不要臉積攢的所謂「資源」和「財富」，終於到了人類的希望之國去洗碗修腳，這就是你們眼中的成功？
「你歧視洗碗工和修腳工！」
對不起，我尊重每一個努力生活的人，但是我沒法尊重一個投機取巧不擇手段的人。
「怎麼不擇手段了？她又沒傷害任何人！」
倘若你的孩子依照「榜樣」的軌跡，靠裝瘋賣傻來換出名，出名之後再靠攻擊自己的國家和同胞來換洋大人綠卡。請問這叫不叫不擇手段？對你有沒有傷害？

有個詞叫取之有道。如果所有人都為達目的不擇手段，完事發表點兒大家愛聽的言論就能夠成功翻身化為榜樣，我不敢想像這個世界是什麼樣的。

做任何事都要付出代價，出來混遲早要還的。倘若鳳姐現在受到清一色的鼓掌叫好，那才是真正的悲哀。

你要知道，鳳姐作為一個普通人，她再怎麼折騰也是她自己的事。不管她如何炒作，或者去了美國，她覺得自己過得好便好。至於她親口承認的炒作，是不是真的並不重要。重要的事她已經做到，那就是到了美國，也別去說她五年來過得多麼潦倒，無論修甲生活是不是她一開始設想的，或者只是她無奈的選擇，那都是她自己的路。
至於她如何推銷自己，如何評論各種突發事件，那都跟別人關係不大。
她也只是個想過上自己想要的生活的普通人。
記住她只是個普通人。
環球時報這篇文章說的並不是她鳳姐本人，它只是在抨擊一種心態，對事不對人。
你說，如果鳳姐不炒作，只是按照自己的想法去了美國，再悄悄回國，環球時報還會這麼說她嗎？根本不會注意到她，因為這樣悄悄出國(讀書or工作)又回國創業的人太多了，這才是大多數人選擇的路，而且很多人都做的很好。
再說，我們哪一個人不想過上自己想要的生活？
鳳姐的方式的確嘩眾取寵，她不笨，她知道利用大眾心理。說她手段沒底線，講真，底線又是什麼？如果她覺得非此不可，你還能拿她怎麼辦？安個政治犯的罪名把她關起來，把她嘴巴合上？
你覺得環球的這篇文章會打擊到鳳姐嗎？
顯然不會。

說中國人多，需要減少的，可不只鳳姐(比如知乎上那些)。

很多人是想著如何把別人消滅掉。
鳳姐這種言論雖然我挺討厭的，但如果災難發生在她身上時她自己的態度還是挺贊的。

專門看了兩遍原文。
雖然平時對環球，人民之類的報刊嗤之以鼻，主要是因為喉舌感太強烈。但是關於題主說的這篇文章，客觀公正的講並不是像其他個別知友（pz）斷章取句的提煉然後評價闡述的那樣。
鳳姐出道的時候我上大一，清楚的記得周圍人對鳳姐的評價，總體上講真心有點反感這類無底線炒作自己的人。作為一個三觀正的人，怎麼可以拿著自己的婚姻炒作，怎麼可以拿著溫州動車事件（鳳姐在微博上說溫州35人死得其所，因為他們知道鳳姐）炒作？好吧，就算這個社會的某些圈炒作早已特么的沒有底線，沒有原則了，但是你不能特么拿著死去的同胞炒作吧，這是底線問題嗎？這是原則問題么？這特么是良心，是道德，是修為問題是最基本的人性問題好不好。換言之，我根本不在乎鳳姐說了說了什麼，炒作了什麼話題，因為對於這樣缺乏基本良心，道德的過氣網紅，無論你炒作了更無下限的話題，還是很勵志的話題我都不在乎，因為最終目的你還是為了炒作而已。區別就是這次採用的話題完全符合某一票人的口味，這正是讓這一票人嗨起來的原因，看！鳳姐說出了大家想說而沒機會說的話，還特么是在美國！嘖…嘖…鳳姐真勇敢，鳳姐真勵志！而我想說的事，省省吧朋友，狗改不掉吃屎，不是因為它賤，僅僅是因為它喜歡吃而已。
再客觀分析一下農民階級是不是被歧視的問題，答案是肯定的，這一點也是我經常給身邊其他人抱怨的問題。無論是教育，經濟還是蛋糕的分配上來看，農民階級確實是弱勢群體。但是，有目共睹這屆政府其他的不說，在有利於農民階級的利益再分配成面上已經做了很大的努力。哎，本來想說「給政府一點時間」，現在都不敢敞亮的說出來了，怕被噴到明年啊！
結合之前鳳姐無底線無人性的炒作經歷，請大家不要過於關注鳳姐這個人是怎樣的，「勵志」這兩個字她真不配，你所看到的，不過是人家的有一次炒作而已，你不信，我也沒辦法。即使今天她炒作的話題是積極的。
最後告訴大家，這件事背後是有利益推手，細心的去搜索一下就明白，在此不展開。另外，對於環球小編，從這次好心辦壞事的事件來看，環球確實水平不咋滴，渣的很。

首先結合我上一個關於鳳姐的回答，如何客觀地評價羅玉鳳？ - 如何評價 X

https://www.youtube.com/watch?v=wMpUKf9k2zA
美國之音這一期的採訪還是有些意思，何清漣的評論很是犀利。

鳳姐出現的時間是胡時代的黃金十年，對比如今主席的中國夢時代。那個時代的言論尺度還是比較鬆弛的，只要不涉及關於對於政治的批評，其他的國家都是不管的。當然彼時社會矛也很激烈，貧富差距巨大（大家可以看看NHK當時出的激流中國紀錄片），人們渴望成功，又鄙視失敗的。現在還是如此。

人們有宣洩的慾望，在政治上沒法宣洩，只能在社會現象上宣洩。人們看慣了發家致富的成功故事，看膩了之後也有了反面的興趣-------審丑，嘲笑底層來獲得快感。媒體沒有可以報道的東西（因為沒有太多自由），就把有限的自由用在迎合低俗審美上，報道鳳姐。兩股勢力：審丑，報道丑，相互勾結，相互強化。

這就是鳳姐成名的大背景。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

鳳姐是一個很聰明的女人，何清漣說，然而不幸的是女人聰明但是不漂亮。她能看到真相，但是沒有足夠的美貌資本來支撐她的野心，也沒有足夠的家庭條件接受好的教育來完成能力上的提高。
於是有了樓上舉例的那條微博：

我也努力過，我也掙扎過，畢業後，我去了偏遠的地方做老師。希望為教育事業貢獻一點力量。我去了上海，希望有好的職業生涯。我投出一萬份簡歷，卻沒有找到
合適工作，只好在家樂福做收銀員。不是我不努力，而是我的起點太低。當人的口袋裡只剩下最後一分錢，為了掙錢被人當猴圍觀也是可能的了。

我認為這是鳳姐的真情實感。

======================================================================

於是她走了一步險棋：既然我不漂亮，我也沒什麼資本，乾脆扮演丑角來吸引你們的注意力。
她假裝高調：非清華北大留學海歸一米八不要，在深知不可能的情況之下，原因在於：

當下人們的逐利心態，對於她徵婚對象的崇敬心理

當下社會競爭激烈，即使白富美未必能夠找到鳳姐要求的對象

當下社會的歧視心態，對底層的鄙視，即使沒有明確的表現出來

因為以上種種，人們一定會對鳳姐嗤之以鼻，但是因為眾多嗤之以鼻，反而成就了鳳姐的知名度

鳳姐其實一直以來就是借力，藉助中國社會歧視的力量，成就了自己，犧牲的是自己的羽毛，換來的是一些名利。你說哪個重要？看你個人。手段可能low了一點，但是確實合法；反過來鳳姐現象也說明了上述所說的中國特色的社會問題。
======================================================================
當人們不再對鳳姐感興趣的時候，鳳姐發現自己還是困在底層，有沒有出路，於是不知道她怎麼想的來到了美國。

來到美國，深知自己的條件，於是從基層做起。來到紐約的美甲沙龍，抽空背英語單詞，"工作間隙，我可以把手機拿出來，背誦我之前存在裡面的英語單詞"(出自紐約時報的採訪，http://cn.nytimes.com/people/20150514/tc14fengjie/)。

來到來到美國不久後，她又憑藉自己的聰明，熟悉了美國社會的一套話語：民主，平等，人權，自由等等等，也大概知道了美國社會的運作。
又一次機會來了，她跑到美國之音面試，面試記者。面試官，她雖然英語不行，但是能念單詞，雖然長得不行，但是說話也是有些條理，水平的。
當然咯，還是被拒絕。
=======================================================================

然後，她在美國又接受美國之音，紐約時報的採訪，開始談談「人權」「民主」這些話題，重複以前的伎倆。還是想獲得人氣，只不過地方換了，話語也換了。

最後一段是關鍵。環球時報屬於黨媒一隻，長了一隻洋氣的臉，但是藏不住一顆土心。
環球時報可以稍稍發表一些詳盡的文章（就是有些態度的文章，由於自己的年輕定位，可以說一些人民日報不方便說的話）但是宗旨還是「維護人民當家作主地位」，三個代表重要思想這些。有時環球時報因為某些內部派系分裂可能會出現和人民日報，解放軍報觀點不一致的現象，但是這種偶然的鬥爭畢竟還是少數。

問題的關鍵很簡單，趙家龍宮沒想太多，鳳姐在他們眼中是絕對屌絲，憑什麼有資格說一些外國媒體才喜歡說的人權，自由一類話語？去你媽逼，「混美國社會底層"的垃圾！

而這本身就耐人尋味：

不是說好的，平等團結嗎？
不是說好的人民當家作主？
不是都知道美國底層強於中國底層？
為什麼要歧視底層人民？

因為本來就歧視底層人們，但是在表面上要表現出對底層的尊重，這就是真正大報不吱聲的原因。
然而小弟環球時報忍不住，把「政治正確」的面具撕破了。

《環球時報》開始用"底層"二字對鳳姐進行政治嘲諷的時候，有考慮過自己東家的政治綱領與中國底層勞動人民的心聲么？！不得不說，《環球時報》真是蠢到家了，鳳姐製造的這麼直的鉤，你還去咬！

富強民主文明和諧
自由平等公正法治
愛國敬業誠信友善

恕我直言，貴乎乙烷。

連參加反華，說話毫無底線的羅玉鳳都拿來洗白，還是高票，竟然連【政府】和【國家】都故意不區分，借攻擊政府就想給羅玉鳳洗白，貴乎該改名叫反華之乎了。

只要是站在道德高地的人都是耍流氓嗎？
其實很多人沒有發現，如果去評價一個人，就要結合他的經歷，他所處的位置來思考他為何會說出這樣的話。
而不是質問對方:你怎麼不站在全國的角度，你怎麼不站在世界的角度？
我告訴你，那就是他的世界。
小時候讀古詩，老師教導我，要身臨其境。直到不再上學我才明白了古文之美。如果不能體會作者的心意。恐怕是很難理解。
現如今眾眾各說紛紜，出發點也是各自角度。大家不能統一理解也體會了群眾素質，思維的不同。
所以我理解你，但是我不同意你。這已算是很好的結果。
而罵人者永遠一逞口舌之快，而忽略了只有無理之人才問候別人的親戚家屬。也體現了國人素質之低。
其實我很喜歡和別人吵架，雙方講道理擺證據，真心實意的說服一個人或者是被說服，都是一件很開心的事情。然而網路中往往話不投機問候全家。這種情況實在讓我厭煩。

跑偏，等被刪。

這招不是有種即視感么？羅玉鳳怎麼出道才過幾年你們就忘了？

還不夠，這是我的想法。

首先鳳姐這個採訪視屏本身是在對中國以及中國人的一種抹黑和攻擊，這點哪怕是喉舌的環球時報列舉的一些真實內容都可以證明一些了。

整個採訪的內容進行了大量的偷換概念和事實歪曲。比如把當年自己審丑炒作的過程略去大部分重點，一句句「不知道」掩蓋了當時自稱自己天才和美貌出來噁心了大家，才被大家集體嘲諷，說成了大家就是在嘲笑她丑和看不起她；比如中國發展中的各種社會現象替換成社會問題社會陰暗面，以及以偏概全，然後以受害者的口吻說出來；把過去自己主動炒作的事情說成一系列的被媒體和社會栽贓迫害。

其實這些很多都是老西方冷戰思維後對中國的意識形態鬥爭的那一套，只是現在就連歐美自己都開始跳出這個模式，剩下最積極的就是那群幾十年來在中間做著意識形態鬥爭生意的那群華人了吧。

並不是說一些社會問題不存在，而是說鳳姐這種偷換概念的行為完全把自己包裝成了「受害者」，而且要把中國人民（並非針對黨和政府）描述成了「迫害者」的惡人形象，那是「嘲笑她出身，其實她階級，壓迫她努力生活，在網上攻擊她，剝奪她尊嚴的社會大眾」。

回到環球的評論來說，我是覺得還不夠的。並不是指環球說的還不夠，而是只有環球這麼一說，什麼也沒有發生，是很值得玩味的事情。

比如，鳳姐的微博還在；這些內容在牆內正常流轉著；甚至在國內視頻網站上都能看到這段視頻（剛搜了試下）；最暈的是這段內容是環球的這篇報道貼出來的......說明「上面」其實並沒有對鳳姐實質性做些什麼，要麼就是不在乎。

但是環球卻有了比較長篇的抨擊，這個很玩味啊。讓人感覺就是，你說要「處理」她吧，又沒對她做什麼；你說要不理她吧，官媒跑出來即使發了篇長文。

所以無論從正反看，如果要看到官方一個清晰的目的，是「還不夠」的。

老實說，我一開始看到鳳姐這採訪的內容是很生氣的，一方面她說的一些事情幾乎可以用「撒謊」來定義，另一方面是利用國內一些底層人民的不幸混淆在自己身上，用別人的痛苦來博給自己的同情。這是及其惡劣的行為，其一污衊了好人，其二還從已經受到傷害的弱勢群體中「偷走」同情，惡劣的損人利己。

不過回到環球時報這件事情上，就讓我覺得玩味了，無論從哪邊看，都覺得不夠到那個程度的定論。可能是因為官方根本不在意，這次就是報紙自己的日常行為；可能是因為官方心理上已經強勢了起來，坦然地讓大家去看這件事；也可能是官方不開心，這只是個開端；或者如今歐美逐步放下意識形態鬥爭後，政治避難已經沒那馬好騙了，所以沒什麼關係了......

但我還是希望官方加把勁啊，犧牲點名聲還好，留她在這不過是繼續製造負面消息，甚至偏偏一些粉絲的廣告費，最多就有個參考作用。所以啊，還是多「迫害」她一下好，萬一避難失敗被送回來了怎麼辦......現在做的還不夠啊。

沒有針對誰的意思，只是覺得這種純靠炒作出名的人的成功，對於那些靠自己的本職踏踏實實努力卻沒有得到應有的回報的人來說，不太公平。
例如，愛炒作但演技欠佳的演員，名氣和地位會高過一些演技高但是零炒作的演員，我就覺得後者的演員才是應該有更高名氣和地位的。

城南的小丑

一：漩渦

那時的我不是很在乎中午或者晚上需要吃什麼，開水白菜泡飯或者鹹菜與粥，其實在飢餓時只要看一點喜歡的書，就會好很多。

但我確實不太喜歡媽去鎮里申請低保時的諂笑，是的，為了證明家裡確實困難，她把穿的破破爛爛的我和我弟都帶過去了，小小的我有點手足無措，我不知道該是同她一起諂笑還是做出事不關己的樣子。

我也不知道我算不算努力，畢竟那時能見到的很少，只有土台村小學裡寥寥幾人，我曾以為我做的夠多了，每次考試都能考班上前三名。可是不管我怎麼做爸爸都確確實實的不要我了，他同媽媽離了婚，順帶也拋棄了我，後來的我甚至不知道他是嫌棄我還是嫌棄媽媽多一些。

媽媽改嫁之後，我也跟著媽媽去了洋渡小學，此後媽媽也愈加的不喜歡我了。數年裡灶頭田間積累的怒氣有時會一股腦撒到我的頭上，問我為什麼這麼懶，從來不會去地里做農活。說她自己帶三個孩子還要幹活那麼辛苦，可是我卻什麼也不做，一個女娃那麼丑還做夢上高中上大學，早點死掉算了，還省一口糧食。

我也不知道為什麼自己會這樣想，可能是書讀的多，痴了，覺得像媽媽那樣種田沒什麼用，只有上大學才能改變自己的命運吧。

二：思想的悲哀

01年我如願考上了打通中學，老師通知我的那天至今記得。

熾熱的空氣是那麼的輕，呼出一口氣就能吹動天邊的雲。

一下子，所有的不公平都不在乎了，就連寒冷冬夜裡因翻書而生的凍瘡也都有了意義。

不過同那天的欣喜一樣，我也記得那天晚上該死的蚊子。

那天與媽媽和繼父談了很晚很晚，具體內容記不太清了，但這輩子再沒見過那晚那麼多的蚊子。昏暗的屋子，粘稠的汗水，不管拍死幾個，耳邊總有無數嗡嗡聲忽遠忽近，讓人無法集中注意力。

最後我還哭了，我很少哭，我又不好看，又不討人喜歡，哭有什麼意義呢？只有電視上那麼好看的女孩，哭的梨花帶雨，然後又有一個特別帥的男生，滿足她所有的無理要求，才是正常的人生吧。

其實所有的事情里，最值得奇怪是，我那麼丑、家裡那麼窮、也沒有父親，卻依然那麼驕傲，我甚至分不清那時我的沉默，是因為害羞、還是因為覺得與他們的談話毫無意義。

我喜歡海子，而他們喜歡還珠格格。

三：消融的雪

媽媽不知道我為什麼要提這樣奇怪的要求，但我說這是我這輩子唯一的非分之想，從今天起都會乖乖聽話，她也就答應了。

於是我去了打通中學，像一個正常的孩子，認認真真的上了一個星期的高中課程，便離開了。

去了本該屬於我的生活，伴隨著堅硬的困頓和瀰漫的慌張。

本應該滿足了，雖然是個偏僻的小學，畢竟是老師呢。雖然我很醜，但是也許冥冥中也有個人在等我呢。

可總覺得心裡有個巨大的缺口，幾百個孤獨的夜裡，恐懼總能準確的攫取住我的心跳，下一秒便要窒息，於此同時又有一萬個聲音在嘲笑，不要痴心妄想了，拿面鏡子照照自己吧。

醜陋的，貧困的，愚笨的人不配擁有那些東西，再怎麼努力都不配！

既然這樣的話，我想給大家講一個笑話，這個笑話的名字叫「城南的小丑」。

記得那時看未來，總覺得前面的路好狹窄，不走過去就要粉身碎骨，現在回想過去，才知道其實我們哪裡都能去得。

不必慌張，也別憤世嫉俗，反正遲早都要長大。

這是環球時報的廣告帖？

現在這個社會，只要出名了，不管當初靠什麼手段，當初怎麼不要臉怎麼沒下限，但凡出名以後稍微做出點兒正確的事兒，就會被大眾驚呼：哎呀好勵志好正能量真是偶像

屎盆子沒糊自己臉上之前你還當它是香的呢

反正我記得這人詆毀過死者，參加過反華，為留在美國什麼手段都使出來了

至於那些把她當成偶像的人記不記得，看智商咯

鳳姐

環球也有臉去批評鳳姐？搞笑嘛