如何將馬克思主義基本原理中的辯證法運用到生活中，解決實際問題？

12-28

大學學了馬義，覺得沒半毛錢用。主要原因在於我們的輔導員吧。想著馬克思這麼NB，他的理論應該可以解決現實問題吧！

謝邀，反辯證法也要按照基本法，把課本那點東西當辯證法還大放厥詞，實在令人笑掉大牙。什麼又好又不好，主要矛盾次要矛盾，理解成庸俗的東西，當然就成了渣。具體的內容，在稍專業一點的人看來，也就跟微信朋友圈雞湯半斤對八兩。黑格爾講的是概念的運動，馬克思講的是現實的運動，根本不是和稀泥。拿我在別的問題下的答案吐槽，辯證法就是幺雞是四條，四條也是幺雞，那黑格爾打麻將是不是該隨便胡？辯證法起自康德的二律背反問題，經過德國古典哲學幾代人發展最終發展為黑格爾辯證法。今天的長江還是不是長江？今天的長江肯定不是昨天的長江，長江不是長江了，但能說長江就不是長江嗎？我們還是把長江叫長江，不叫什麼別的東西。那長江到底是不是長江？辯證法就認為長江既是長江又不是長江，它的說法是有理據的，根本不是拍腦袋又好又不好。形式邏輯怎麼解決這個問題？你說長江是長江，那長江每分每秒都在變，水也在變，河道也在變，長江這個概念是個什麼玩意？長江不是長江，那就麻煩了，那長江這個概念還能存在嗎？
庸俗辯證法嚴重損害了馬克思主義的名譽，也嚴重歪曲了馬克思主義哲學乃至德國古典哲學的理論。
回到本題，馬克思辯證法有什麼用？書本說什麼聯繫全面，總結的不好，馬克思就是把世界的單元看做關係，把世界看做關係的總和。社會怎麼存在？靠關係存在，沒有社會關係，社會就得消失。社會是怎麼運動的？就是靠關係的運動。人與人不斷地進行交往，構建社會關係網，這個社會關係網瞬息萬變，社會就跟著改變。
由此，你看到一個社會現象，就要考慮社會現象是在什麼社會關係下搭建起來的，是在什麼樣的交往中出現的，而不是搞形而上的這個事是對還是錯。黑格爾說存在的就符合理性，這當然是有道理的。形而上學總是要分出個絕對的高下對錯，辯證法說的則是事物運動，總是把事物看做產生髮展和滅亡，事物的合理與不合理都是建立在某些具體的情境下，具體的前提下，沒有絕對的合理與不合理。
是人的交往及交往取得的社會關係決定了社會的表現，這是比較大的看法。縮小到你自己的交往，也是一樣的道理。你和人交往，形成關係，你既要考慮你自己所處的社會關係網，也要考慮對方所處的社會關係網。你不是代表你自己，你代表你所處的整個社會關係網的總和。人是要屈從於社會的，屈從於自己的社會關係的，不改變社會關係，就改變不了自己。個性，自由主義那套，基本就是吹逼。你跟你的領導個性？你只能在網路上，沒有什麼外在社會關係限制你的時候，能個性一波。
另一個方面，馬克思主義的辯證法講的是從現實出發的觀點。能不能預設一個什麼東西好，結果沒這樣，就說現實不好？不能。馬克思年輕時干過，他在1844手稿說資本主義壞透了，因為它破壞了人的自由自覺活動的類本質。這類本質是個什麼？反正是他拍腦袋想的，沒依據。所以他後來改搞歷史唯物主義，研究經濟學。中二病喜歡批判這個批判那個，那他們自己能解決嗎？我看不能。
現實到底怎麼搞，怎麼發展，必須從現實現有的矛盾關係出發來看。馬克思寫資本論，先分析商品的內在矛盾，再分析資本的內在矛盾，這些矛盾不斷運動發展就會導致資本主義發展不下去，變成生產力發展的阻力。所以他才說資本主義要滅亡，共產主義要建立。這個難度比較大，能正經分析出各種矛盾關係的人，基本都是人精，但一般人總歸要知道這個道理，不能拍腦袋瞎想，要有現實依據，而不是道學依據。
實話說，我某種意義上也是硬寫，黑格爾哲學是有閑階層的思維遊戲，馬克思哲學是精英階層的變革工具，它們本來也不算是給普通人看的。但普通人看看，有一個對世界或者社會的宏觀認識，看問題也能高明一點。如果大家都明白這些道理，就能省不少鬧劇。

作為學生，你現在還在「必然世界」，辯證唯物主義對你毫無用處。你的生活、學習都是被別人決定的。你學什麼、考什麼自己說了不算，你過什麼樣的生活也是你爸媽替你決定的，你將來幹什麼是將來的老闆決定的，你不需要辯證，你就按照輔導員、老師、家長和老闆的要求好好做就行了，你以為自己是個「主體」，實際上是個「客體」，你見過客體需要認識論嗎？需要辯證唯物主義的嗎？。
等你將來開始工作，掌握權力，開始決定別人的時候，辯證唯物主義就有用了。在自然科學和工程領域不用辯證唯物主義，因為自然規律會立刻出來教你做人。可是在社會科學領域就不一樣了，人一旦獲得權力以後，一時半會感覺不到客觀規律的約束，他或者忽然覺得自己可以趕英超美，忽然覺得自己可以三步走跨越式發展，忽然又覺得自己能在全球金融危機里逆勢而上，忽然覺得自己在「自由王國」，這時候就需要辯證唯物主義的自覺了。辯證唯物主義不是什麼金科玉律，而是方法論，真理和科學結論還是要靠你自己的實踐去發現。

馬克思的唯物辯證法是一個世界觀
馬克思的辯證法並不能幫你解決問題，但是馬克思辯證法能讓你擁有世界觀，能讓你了解世界的運動軌跡，當你認識了世界物質的運動軌跡後，你就需要發揮你的想像力去引導，去改變物質的運動軌跡。

我的方法論
1:世界在永恆變化，永遠不要用試圖用過去的方法去解決今天，或者未來的問題。
2:簡單來說就是今天遇到了具體問題，就去調查，去具體分析，去具體解決。

馬克思主義與我的高中數學

正確的世界觀與方法論可以為我們的學習與生活提供正確的指導。而馬克思主義理論作為正確的，能為我們提供正確世界觀方法論的哲學，在我們高中的課程學習中是能給以巨大的幫助的，而這種幫助最大的體現，就是在於高中數學學科的學習中。
作為一個文科生，筆者在讀高中時最頭疼的一個學科就是數學，可以說數學在當時是每一個文科生心中的惡夢。所幸，在高二下學期，我開始學習哲學這一科目，在學習它的過程中，我開始接觸到馬克思主義，隨之對其產生了濃厚的興趣，並開始深入學習，用其指導我的生活與學習。就是這樣一個舉動，在我將馬克思主義理論應用於我高中數學學科的學習中後，我的數學開始慢慢有了起色，不久便取得了前所未有的成績，隨著學習得越廣，應用得越多，我也對哲學與自然科學的學習有了更深的理解。
在未學習過馬克思主義理論前，我在數學的學習過程中總是遇到許多困難，其最大的問題就是處理數學問題的過程中總是難以弄清楚現有關鍵概念和延伸與假設。這導致我在處理問題時總是犯用錯誤條件推出錯誤結論的錯誤。就在這時，我開始學習馬克思主義理論，並開始學習世界的物質性這一內容，認識到物質與意識的辯證關係。就是通過這一內容的學習，我終於找到了我在數學學習中存在的問題。於是我對症下藥，開始將我所學習到的哲學知識應用於數學學科的學習，每次都帶著分清條件與假設的心態去處理數學問題。就這樣，學習過程中犯錯誤的次數少了，雖然還是存在知識不熟，問題不通的情況，但學習的信心與興趣確確實實地得到了大大地增強！
數學之於高中文科生而言，猶如高山之於蝸牛。學習它的道路總是很漫長，很艱難，很久遠。在高中數學的學習過程中，筆者確實是遇到了數不勝數的困難。每次遇到困難，都覺得數學的學習真的是太讓人感到苦惱了，於是就有曾想過要放棄。但是，學習馬克思主義中的發展觀，讓我明白一個道理：事物的發展總是這樣，前途是光明的，但道路是曲折的。我們要腳踏實地，埋頭苦幹，做好量的積累，為事物的質變創造條件，同時又要抓住機遇，促成質變。正是這樣的一些馬氏「雞湯」，不斷地激勵著我，讓我在艱苦的學習過程中沒有放棄，反而越學越有勁，不懈地堅持，不斷地超越！
除了在戰略上馬克思主義理論可以對我們高中數學的學習提供巨大的幫助，在戰術上，應用馬克思主義理論，我們也可以收穫到很多的東西。例如：學習了馬克思主義理論中認識與實踐的觀點後，我開始不再一味地否定題海戰術，而是知道了適當科學的習題練習有利於我們對於知識的鞏固；再如學習了矛盾觀之後我讀題破題的能力有了大大提升，能夠從問題出發，抓住關鍵概念，最終找到解題的思路，諸如此類的例子還有很多，它們為我提供了很多處理數學問題的方法。
無論是在戰略上，還是在戰術上，馬克思主義理論都對我高中數學的學習提供了巨大的幫助，雖然最後遺憾的是由於失常發揮高考數學沒有取得特別頂尖的成績，但是我認為自己對於數學的學習有了較深的理解，並再也不畏懼這一學科的學習，可以說，這都歸功於馬克思主義理論為我提供了正確的世界觀與方法論。

2016年12月6日

(ps：馬克思主義原理課作業，實在不知道往哪放了，來這裡插插，各路大神輕噴）

謝謝邀請，首先說一句結論：馬哲沒用。

那麼理由是什麼？轉一篇文章吧：

最早文章出處：http://bbs.cenet.org.cn/html/board92523/topic26091.htm

相關文章：http://www.douban.com/group/topic/1051418/（樊弓：戲侃馬克思主義）

另外本組的玻璃薔薇在下面兩個帖子（「辯證法溯源」和「馬哲教育侵入骨髓啊」的回復內對辯證法做了詳盡分析，很佩服玻璃薔薇細緻耐心的說理，為清洗我天朝的馬哲餘毒起到很大的作用，值得學習。可認真看完帖子的人還是少啊。囧。

黃鶴昇：康德哲學給我們的啟示——批辨證法：
http://www.douban.com/group/topic/16809808/
辯證法溯源：http://www.douban.com/group/topic/9614987/
馬哲教育侵入骨髓啊：http://www.douban.com/group/topic/8514454/

還有就是羅北山的日誌：《邏輯學》的開端為啥不是個屁呢？
（ http://www.douban.com/note/95127010/ ）提及了有（Sein）、無（Nichts）、變（Werden）三者之關係。我看了對黑格爾的邏輯多少了解了點。

————————2014-03-17 更新————————

波普爾對辯證法的批評：http://www.douban.com/group/topic/12203711/
辯證法是什麼（作者波普爾）：http://www.douban.com/group/topic/13620543/

近日對黑格爾的東西有點深入的了解，今日又搜索到兩篇有料的文章，因此更新一下。

不被情緒左右的電梯：http://www.douban.com/group/topic/8534716/?start=100

正文：辯證法與放屁

上課時，我放了一個屁——很普通的屁。既不很臭，當然也絕對不香。
可怕的是，教授正在講辯證法。
「請你自己對這個屁作一下判斷，」教授說，「它好還是不好？」
我只得說：「不好。」
「錯了，」教授說，「任何事物都有矛盾組成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。」
「那麼說它好也不對了？」我問。
「當然。」教授說。
「它既好又不好。」
「錯了。你只看到矛盾雙方對立鬥爭的一面，沒有看到他們統一的一面。」
我只好認真看待這個嚴肅的問題，仔細想了想說：「這個屁既好又不好，但不好的一面是主要的，處於主導地位。」
「錯了。你是用靜止的觀點看問題。矛盾的雙方會相互轉換，今天處於主導地位一面，明天一定處於次要地位。」
「你是說明天全人類會為了我的這個屁歡呼雀躍嗎？」
「不盡如此，但不能否認這種發展趨勢」
我愣了好大一會兒，只得硬著頭皮說：「我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定會好。今天可能很好，明天也許會不好.」
教授聽得直搖頭，說：「這是徹底的懷疑論，不是辯證法的觀點。」
就這樣，僅僅因為放了一個屁，我就成了一個懷疑論者。
教授接著講課：「辯證法的威力不僅在於能夠輕而易舉地駁斥任何觀點，而且他能夠輕易地為任何觀點找到理論根據。」
「可是我的屁就沒有任何根據。」我抗議道。
「那是因為你沒有找到，其實很簡單，它是你肚子里矛盾雙方對立統一的必然結果。」
我啞口無言。
教授說：「下面我們不談屁，談一個更複雜的問題：一個西瓜，一粒芝麻，無論你怎樣選擇，都有理論基礎。」
我趕緊說：「我要撿起西瓜，丟了芝麻。」
「很好。」教授說，「你抓住了主要矛盾，也就是說，你抓住了解決問題的關鍵。」
「那我就撿起芝麻，丟掉西瓜。」
「先有量變，才能達到質變。你解決問題的順序十分正確。」
「我既要西瓜，又要芝麻。」
「即抓住主要矛盾，又不放過次要矛盾。你是用全面的眼光看問題」
「我既要砸爛西瓜，又要踩碎芝麻。」
「很好，你是用發展的眼光看問題。新事物就是對舊事物的否定。一切舊的事物必然滅亡。舊事物的滅亡是新事物產生的前提。」
「我既要吃掉西瓜，又要砸爛西瓜。既要撿起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一個西瓜，一粒芝麻，怎麼辦？」
「你這才算對辯證法入了門，重要的是：矛盾的雙方不僅對立，而且有它統一的一面。你吃掉西瓜當然有它合理的一面，但你要砸爛西瓜，也並非不合理。只有將二者統一，才能進入更高層次的鬥爭。」
我張口結舌，目瞪口呆：「可是，你並沒有解決我的問題。」
教授笑著說：「辯證法不解決任何問題，它的用途在於首先把人變成傻瓜——如果還有人不是傻瓜的話。」
「你是說『首先』？」我問。
「是對，然後再從傻瓜飛躍到學者。」教授開始整理講義，「關於辯證法為什麼不解決問題，如何把人變成傻瓜，以及怎樣實現從傻瓜到學者的飛躍，這是下一節課的內容。」
教授一蹦一跳，走出教室。

第二堂課：

教授說：「下面我們講一下辯證法的用途。我們要舉一個更加複雜的例子：如何看待中國傳統文化？」
我說：「那一定要用辯證的觀點。」
「對。我們有許多大牌的辯證法學者，他們會充分利用辯證法的三大規律，理論聯繫實際，旁徵博引，縱橫捭闔。下筆萬言，緊繞主體。最後給你得出一個結論：要取其精華，去其糟粕——你佩服不佩服？」
「是啊。辯證法不是很有用嗎？」
「以前我也這樣認為。直到我見到一隻喪家的野狗——它改變了我的看法。」
「野狗？」我莫名其妙。
「是的。我家屋後有個垃圾堆，有一天來了一隻喪家的野狗。它對其他東西看也不看，『喀哧』一口，咬住一塊骨頭。」
「這毫不奇怪，所有的狗都會這樣。」我說。
「不錯。問題是對於狗來說，這塊骨頭就是『精華』，垃圾堆里除了骨頭以外，還有磚頭，鐵塊，破水桶等等糟粕，他為什麼只要骨頭這個精華呢？他怎麼知道取其精華，去其糟粕？難道它已經充分理解了大牌學者們的論述了嗎？」
「好像不會。」
「肯定不會，所以說大牌學者們通過精確的論述，得到的精妙結論，其實是連一隻喪家的野狗早就知道的東西。既然如此，我們為什麼還要為他們喝彩，對他們崇拜呢？」
「是啊，為什麼？」
「唯一的解釋就是：辯證法已經成功地把你變成了一個傻瓜。」
「我明白了。」
「你明白以後一定要問：你說的沒用。取其精華，去其糟粕誰都知道。問題是什麼是精華，什麼是糟粕。」
「對，看他怎麼說。」
「你難不倒他，他又會充分利用辯證法的三大規律，理論聯繫實際，旁徵博引，縱橫捭闔。下筆萬言，緊繞主體。最後給你得出一個結論：具體問題，具體分析。高明不高明？「
「是有道理。」
「可是我認為：這不僅是無聊，無用的問題，已經近於無賴了。」
「這怎麼說？」
「難道世界上有人會『具體問題，抽象分析』嗎？那隻喪家的野狗，來到垃圾堆前，難道會象亞里斯多德一樣，先把各種東西分門別類，搞清其內涵和外延，再通過歸納演繹，最後確定它是吃磚頭還是吃骨頭嗎？這可能嗎？」
「不可能。那樣的話，他連吃磚頭都有可能。」
「對，孺子可教。沒有人會『具體問題，抽象分析』，『具體問題，具體分析』這句話，等於沒說。不過辯證法學者倒是喜歡用抽象的方法，分析具體問題。因為辯證法是放之四海而皆準的普遍真理。所以如果你看到一隻吃磚頭的狗，千萬不能小視，它可能是一個著名學者。」
教授又收拾好講義，說：「辯證法的根本在於使用『全面的，發展的，聯繫的』觀點看問題。象所有的謊言一樣，這話聽起來很顯真理。下一節課講辯證法的淵源，以及它和形而上學的關係。」

　　第三堂課

「迄今為止，人類用三種方法研究這個世界。」教授毫不客氣，單刀直入，「第一種是『屠夫式』，大部分科學家都是這種方式。他們把世界割裂成極小的部分進行分析研究。研究生物的並不研究全部生物，有的只研究動物；研究動物的也不研究全部動物，有的只研究哺乳動物；研究哺乳動物的，有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他們眼中只見樹木，不見森林，是極其片面的觀點。」
「不是辯證法的觀點。」我說。
「對，」教授接著說，「不僅如此，他們還盡量割裂研究對象與其他事物的聯繫，在盡量不受干擾的情況下，看看他到底是什麼樣子。科學家花費大量金錢建造實驗室，而不在大街上做實驗，主要原因就在於此。現在有些實驗還要搞到太空里去做，連空氣引力都要隔絕，可見，為了割裂事物之間的關係，這些科學家是不擇手段的。」
我說：「與辯證法的觀點相反。」
「有說對了，但仍然不止於此，他們還不管一隻猴子過去怎樣，將來如何，只管拿來一刀宰掉，看看它肚子里都是什麼東西。他們用的是徹底的靜止觀點。」
「非常野蠻，而且十分笨拙。」
「所以我把它叫做『屠夫式』。但這是我們一切科學知識的基礎和來源。沒有這些人，也就沒有任何科學。他們應該得到應有的尊重——他們的人格，才智和他們使用的方法，都應該得到尊重。」
「有誰不尊重他們嗎？」
「有很多，你可能就是一個。」
「此話怎講？」
「他們用的是孤立，靜止，片面的方法，這種方法有一個名稱，你們中學老師教過你們嗎？」
「叫形而上學，可那是個貶義詞呀？」
「是的，就叫形而上學，這就是過去全部的科學家，現在大部分科學家使用的方法。」
「那為什麼它是一個貶義詞呢？」
「因為它和辯證法不相容，而且針鋒相對。有些人不僅自以為是正確的，而且斷定其他人都是錯的。奇怪的是，辯證法整天講什麼對立統一，形而上學來和辯證法對立，他卻不肯同一，而是對形而上學採取一棍子打死的態度。」
「我明白了。」
「使用第二種方法的也是科學家，我稱之為『強盜式』，這種科學家更重要。
他們什麼也不幹，坐等形而上學的科學家研究出比較確切的成果，在此基礎上綜合升華。千千萬萬的科學家研究了萬萬千千的動物，植物，微生物以後，達爾文拿來一綜合，就提出了進化論。「
「這活倒很輕鬆。」
「一點也不輕鬆，而且需要更高的聰明才智和更加寬闊的視野。愛因斯坦是其中最出色的一位。他的視野非常開闊，甚至研究過辯證法。但是他說辯證法對他的研究沒有任何幫助。」
「辯證法到底是幹什麼的呢？」
「研究世界的第三種方法就是辯證法的方法，我稱之為『上帝式』的方法。也就是我們下一節課的內容。「

　　最後一課

「我被開除了，」教授說，「今天上最後一課。請先提問。」
我說：「有的同學說，你的觀點有點偏激。」
「他說對了，我不僅偏激，而且有錯誤。上一節課我就故意設置了一個常識性的錯誤，但是你們並沒有給我提出來。現在我不得不把最重要的東西教給你們：沒有誰是全部正確的，最多只是正確了一部分。如果世界是那隻大象，我們就是那一群摸象的瞎子。我們想知道大象的樣子，但是我們誰也不可能把這隻大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要認真去摸。如果你確信自己完全了解了這支尾巴，你一定要堅持自己的觀點。
不要聽見別人說大象像柱子或者象扇子就輕易改變自己的觀點。偏激並不可怕，可怕的是聽風就是雨，毫無自己的主見。如果你堅持的錯了，沒什麼大不了，一定有更聰明的瞎子給你指出錯誤。科學就是這樣在成千上萬的錯誤中提取一個真理的學問。但是如果你對了，卻沒有堅持，世界就失去了一次前進的機會。
「另外你要隨時記住：無論你是對是錯，你只是了解大象的一小部分。要聽聽別的瞎子怎麼說。不能輕信，也不能不信。你別無選擇，只有使用你的理性，它也許有許多不足，但卻是你唯一可以信賴的東西。一個人的理性十分有限，許多人的理性卻威力巨大。如果你不知道許多人的理性在那裡，那麼我告訴你——那就是科學。科學也有不足，以後一定要被突破。不過那需要許許多多比愛因斯坦更聰明的人，肯定不是你我。
「理性，批判和寬容，就是我所說的最重要的東西。」
這次我沒有提問，也沒有其他人提問。
「言歸正傳，繼續談辯證法。」教授只好自己接著說，「辯證法也是個瞎子，但是他不摸象。」
「他不想了解大象嗎？」我問。
「他當然想了解大象，但是他認為摸象沒有用，或者說作用不大。他認為大象在到處亂跑，還在不斷地從小變大，而且與他周圍的森林，地球，甚至太陽系，銀河系有無限多的聯繫，用『孤立，靜止，片面』的形而上學觀點徒勞無功，只有使用『全面，發展，聯繫』的辯證法觀點，才能搞清大象的樣子。」
「可是他連象都不摸，怎麼全面，發展，聯繫呢？」
「我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它稱為『上帝式』的方法。辯證法最初在中國流行，伏羲八卦，陰陽五行，孔子的」過猶不及「，老子的」反者道之動「，《易經》」一陰一陽謂之道「，《黃帝內經》」內外調和，邪不能侵「統統都是辯證法。西方只有亞里斯多德提出過辯證法的雛形，既不全面，也不具體。恩格斯說他闡述了辯證法的基本原理，我不知道從何說起。不過這無關緊要，現代意義上的辯證法是從黑格爾開始的，這一點恩格斯和我，以及其他任何人，都不會有任何意見。」
「你只說恩格斯，怎麼不提馬克思？」
「馬克思和辯證法關係不大。」
「辯證唯物主義不是不是馬克思主義的靈魂嗎？」
「我不同意這個觀點，馬克思早期寫過一篇《神聖家族》，痛批黑格爾的」泛邏輯論「，泛邏輯論就包括辯證法。以後也沒見他怎樣說過辯證法。直到他最晚的哲學著作《資本論第二版跋》中，他才玩笑的說自己賣弄了辯證法。但是辯證法是什麼，馬克思終其一生，也沒有回答過。」
「那麼辯證法怎樣進入馬克思主義的呢？」
「完全是恩格斯的原因，從《反杜林論》到恩格斯致死不願發表的《自然辯證法》，辯證法才成為馬克思主義的所謂靈魂。這一點我和顧準的看法一樣，馬克思是不會同意『辯證唯物主義』這個說法的。這完全是後人的需要。不過《反杜林論》是經過馬克思同意的，這一點倒是事實。」
「辯證法有哪些內容？」
「首先是三大規律：第一，質量互變規律，來自黑格爾《邏輯學》第一部」存在論「。第二，矛盾統一規律，來自《邏輯學》第二部」本質論「。第三，否定之否定規律，來自《邏輯學》第三部」理念論「。這都是表面的東西，也就是馬克思所說的」神秘外形「。它的根本在於用全面，發展，聯繫的觀點看問題。它的實質是隱藏其後的兩大主義：第一，真理一元論。反對真理的多元論和相對主義。這早已成為歷史的垃圾。第二，真理不可分，局部事務的真理都是整體世界的一部分，孤立的研究發現不了這些真理。只有在森林中找樹木，不能從樹木開始研究森林。這不僅極其荒唐，而且毫不現實。」
「為什麼不現實？」
「有個西方不敗教授說得很好：事實充分證明，孤立的，靜止的、片面地來研究事物的方法，在人類現有的認識情況下才是最好的方法論，才可能了解事物的本質。因為事物之間的聯繫千絲萬縷，如果把所有的關聯都考慮進去，就等於什麼也幹不成，就象我們老祖宗一樣，只能抱著個」太極生兩儀，兩儀生四象，「這個思維懶怠症混日子。等到對事物的各種性狀及規律有了較為詳細的把握，再把它放到系統中進行非常謹慎的觀察和研究。而中國人的傳統思維是總想一口吃成個大胖子，一開始便從總體上提出本質的觀點。這種帶有原始思維特徵的傳統正與辯證法不謀而合，或者說辯證法只是中國古代思想方法的一種現代表述，中國人從來不缺少這種思維方式，需要補課的正是孤立的，靜止的、片面地來研究事物的笨功夫。」
「辯證法到底是怎麼來的呢？」
「你們中學教科書上是怎麼講的？」
「好像是對客觀世界，人類社會以及思維規律的全面正確的總結。」
「這種說法極其荒唐，而且全然不顧任何事實。是徹底的誤人子弟。第一，別說黑格爾活著的時候，就是在二十一世紀的今天，人類對客觀世界僅僅了解一點，很小的一點。對人類社會只了解半點。對思維規律了解得半點也不到。一隻大象我們只是了解了尾巴上的幾個關節，腿上的幾根毛，加上耳朵上一塊皮而已，談得上什麼全面總結，正確總結？純粹是說夢話。
「第二，你們可以看一看《馬克思恩格斯選集》第三卷469頁第十二行到第十四行：」黑格爾的著作中有一個廣博的辯證法綱要，雖然它是從一個完全錯誤的出發點發展起來的。「恩格斯在不止二十個地方說過，這個錯誤的出發點就是唯心主義。誰都知道，恩格斯所謂的辯證法原版照抄的來自黑格爾的《邏輯學》，如他自己所說，只不過」打碎了黑格爾唯心主義的外殼，「取了他」辯證法的合理內核「。你相信嗎？人類從許許多多正確的出發點出發，都要走上彎路。而一個叫黑格爾的帝國教授，卻可以從一個錯誤的出發點出發，」全面地，正確地「總結出客觀世界，人類社會以及思維的全部正確規律。這是人說的話嗎？
「我絕不相信。就是再把我綁到新教徒的火刑柱上，把我燒死以前烤上兩個小時，我仍然不相信！」
「我也不相信。」我小聲說。
「可是相信的人相當多。自從打碎了基督教的枷鎖，辯證法是科學發展道路上的最大障礙。他把現代科學斥責為不入流的形而上學，機械論。使科學在一些地方停滯不前。二十世紀二十年代，前蘇聯科學院的一個院長，就因為要搞農作物的雜交改良而丟了腦袋。」
「那為什麼？」
「因為雜交改良依據的是孟德爾－摩爾根理論，與辯證法格格不入。」
「你很熟悉前蘇聯嗎？」
「我最熟悉的是中國，我在這裡住了幾十年。可是打別人頭上的蒼蠅更輕鬆。」
我問：「對於辯證法的進攻，科學是怎麼反擊的呢？」
「西方哲學用實證主義，邏輯經驗主義進行了反擊。現代科學卻默不做聲。它只是不斷地發展，生產出更多的糧食，鋼鐵，機器，以及人類除精神需要的一切。當這一切成為不可逆轉的潮流的時候，辯證法才忽然發現，雖然它在罵別人，丟人的卻是他自己。」
「辯證法沒有任何可取之處嗎？」
「有人說辯證法是一個早產的怪胎，雖然在人類認識的現階段並不適用，但他整體的觀點確實十分誘人。現代科學的整體論，有機論已經初具雛形。不過這不是對辯證法的回歸，而是在科學自身的發展中，若隱若現地概括出的一些原則。真理一元論畢竟是難以接受的。科學從不放過任何一個發展的可能性，哪怕最微小的希望，也會有人付出百倍的努力。1984年，一大群名氣很大的科學大師在美國成立了聖菲研究所（Santa Fe Institute），他們包括眾多的諾貝爾獎獲得者，是許多科學領域的頂尖人物，出錢的大老闆也是赫赫有名——金融殺手索羅斯。它們的目標就是研究」一元化理論「的可能性。當然，他們誰也不會相信什麼辯證法，那就不要研究「一元化」了。它們是用現代科學的方法探討控制複雜的適應系統（CAS）的一般性原理。雖然我不相信他們會取得任何結果，但這是人類科學史上最大膽的嘗試之一。我預祝他們成功——儘管那樣會打破我的一切觀念。」」

全是抖機靈，沒有一個摸到唯物主義辯證法的毫毛的。

tg將馬克思主義作為建國的理論基礎，最近95周年，最大boss又反覆強調馬克思主義，你以為這些人都是吃素的嗎？

老毛那種千古一帝，可能他後來犯了錯誤，但是他之前的行為，在干翻老蔣的過程中，絕對是應用了唯物主義辯證法的，他還寫了矛盾論讓大家領會。

說個比較簡單又比較實用的，關於中國股市。

歷史地看，自股市建立以來整體市場行情總是波段前進的，而絕大部分大盤股的波段趨勢都是追隨整體市場行情表現；聯繫地看，世界各國股市的發展絕大部分都是由無到有由弱到強由蕭條到繁榮，歐美主要指數的強勢活躍期或弱勢調整期與中國股市滬深整體市場行情之間有正相關作用；微觀來看，每一隻股票都有自身的波段運行規律，尤其是大部分中小盤個股的波段振幅會明顯超越整體市場行情的波段；宏觀地看，隨著國民經濟總量增加與證券化水平提升，股市容量必然是不斷擴大，因此只要在大部分股票的底部盤旋波段買入並長期持有到強勢放量的波段，必然可以獲得非常優厚的回報。

無論選時還是選股，辯證思維都非常重要。選時可以參考那句老話，當大多數人恐懼時要貪婪，當大多數人貪婪時要恐懼。選股則分兩方面，大盤股要注重與大盤的正相關，小盤股要注重題材的即時性多樣化以及有效性。

一孔之見，博伊一笑。

既然它都解決了整個中國擺脫列強侵略走上富強的問題，那麼你的問題都是小case.

太祖最常說也是最喜歡的一句話是「壞事變好事」。壞事為什麼會變成好事？怎麼變成好事？自己慢慢體會吧。