外媒對中國的報道比較客觀還是有妖魔化的成分？

12-28

1、妖魔化如何界定？
2、新聞有態度, 和新聞立場先行, 有罪推定有什麼不同？

之前的回答因為政治敏感改了幾次都沒通過，所以基本都刪了。另外在這裡我要糾正之前回答的關於一名外國記者的錯誤認識。之前的回答都是用NPR的駐北京記者Anthony Kuhn為例子，所以這兩天把他的很多報道文章都看了一下。因為以前看的他的關於中國的報道幾乎都是負面新聞，所以我對他的評價有些片面了，理所當然地認為他是一個不折不扣專黑中國的外媒記者。但是通過看更多他的文章，才對他有了一個更全面的認識。這個人應該在中國生活過很多年，中文特別好，大家可以通過這個視頻來了解他的漢語水平。這個人也不光是報道中國負面的內容，也有一些正面或者中性的內容，比如關於國內移動支付（原文）的，關於貴州通過大數據來提升城市服務和教育（原文）的，以及一篇介紹摩梭族人的母系社會（原文）的等等。他的另外一些報道則讓中國人看了之後不免有故意抹黑的感覺，比如空氣污染（原文），一些對社會底層人的採訪，以及一些政治問題等（為避免政治敏感，這裡就不給例子了）。所以在對他了解更多之後，我覺得他個人的動機可能並不是惡意妖魔化中國，而是從多個角度來觀察中國。他的關於中國的負面報道，我在理性地看過之後，發現有一些都還是說的有道理的，如果拋開他外媒記者的身份，我們可能就沒有那麼強烈的抵觸了。還有另外一些負面的報道，可能是來源於他自己西方背景下產生的對中國的偏見或者誤解，我覺得他主觀上並非一個刻意抹黑的人。之所以產生這種感覺，是因為一篇關於中國在國際上影響力（原文）的文章。這是NPR的主播對他的採訪，其中他提到「中國給世界上那些希望加快發展又希望保持自身獨立性的國家提供選擇」，在這個時候，主播問了一個帶節奏的問題「我是不是可以這麼理解，獨立性是指避免西方的民主體制而保持獨裁」，Anthony說「你可以這麼理解。我理解的獨立性是指不受外國或者西方的控制」。至少從這一個細節上，我認為他至少從態度上已經比這位自以為是的主播要客觀很多了。之前因為自己有限的了解就對此人下判斷，實在是慚愧，慚愧！

上面有點跑題了，只是在評價某一位外媒記者。下面算是正式回答：

在主流的西方媒體中，抹黑以及妖魔化中國是肯定的。這一點在很多來過中國的老外看來都是不可否認的，比如說之前網上很火的老雷，他對中國的很多問題都是持否定態度的，但是他自己也承認，在來中國之後，才發現其實這裡並不像西方媒體所描述的像地獄一樣，其實在生活上，跟西方的生活沒有多大區別（這句話來自於他最新的一期談台灣的視頻里）。從這個點，至少可以看出，在大量外媒的報道中，中國是一個很不堪的地方。具體的抹黑的例子其他的答案都給了很多，這裡就不再詳細說明了，而且擔心把握不好分寸又政治敏感了。

這裡主要說說西方妖魔化中國的原因，我覺得 @歸伶昌所說的是一個很重要的方面，西方的新聞讀者們喜歡看到這種關於中國的報道。他們多年以來已經積累了根深蒂固的對中國的各種負面的刻板印象，在沒親身來過中國的他們看來，一個差的中國才符合他們的預期。我跟美國同事聊天的時候，提到中國近十幾年的經濟發展很迅速，但是他們很多人的反應都是「GDP這個東西是屬於政府可操縱的東西吧」以及「普通人的生活真的提高了么」。你看，我們作為在國內經歷了這十幾年巨大變化的人，是真正感受到了物質水平的飛速提升的。但是他們沒來過中國，卻理所當然地認為中國的GDP水分很大，以及老百姓的生活水平其實還是像之前一樣低。當然這些美國人本身並沒有惡意，只是他們作為世界第一大國而天然地對美國之外的地方毫不關心。這就好比很多中國人，無論別人如何告訴你印度有哪些優點，可能都不會動搖你最初對印度的髒亂差的印象，然後在看新聞的時候，你還是會對印度的負面新聞情有獨鍾。

另一個方面的因素是政治原因，中國不是西方國家的盟友，不受西方的燈塔美國的控制，所以西方的輿論自然不會對中國友好。雖然西方自稱言論自由，而且事實上確實比中國強一些，但是西方的輿論一定也是受資本和政治的影響的。這一點可以參考另一個知乎問題：民主國家的人民是否認為輿論是可以操縱的？

不過最後需要說明一點，西方主流媒體雖然喜歡黑中國，但是還是要臉的，所以他們不會像輪子那樣用造謠，詛咒這種低級的方式，而是在報道事實的情況下，加上自己的主觀傾向，通過選擇性報道以及誘導性的暗示來達到抹黑的目的；而且他們允許不同的聲音出現，所以並非所有的外媒記者都是統一口徑地黑中國的，每個記者自身的立場、觀點都可能不一樣。例如上面所舉的NPR的一些非負面新聞，以及我在評論區給的BBC的報道神威超級計算機（原文）的文章，都沒有妖魔化中國。

我常年法國yahoo逛，國內新聞看網易，舉幾個例子，有沒有妖魔化大家自己判斷吧。

雲南恐怖襲擊法國媒體怎麼說我們的我想大家都很熟悉了，有趣的是對政府事後的報道。

恐怖襲擊後政府加強的了安全檢查，車站配了武警巡邏，進站要過安檢，包袱挨個查。

法國媒體不採訪路人，只是在鏡頭裡展示武警，安檢口然後說，我們可以感覺到緊張情緒在四處蔓延，人們變得小心翼翼。

換個場景，法國兩年前11月13號發生恐怖襲擊後，法國政府一樣加強安保，車站有大量持槍士兵巡邏。法國媒體採訪路人，路人面帶微笑，看到這麼多士兵保護我們，我覺得很安全。。。

恩，雲南恐怖襲擊後，國內少有大規模的恐怖襲擊發生，法國從兩年前算起，每4個月一個大新聞。

法國駐中國的媒體應該也看網易，我發現經常網易上的新聞過兩天後就會出現在法國yahoo網上。比如，國內報道入伍體檢通過率創新低，分析人士認為，因為生活條件變好了以後，肥胖率上去了，電腦電視普及了以後近視率上去了。現在好玩的太多，太豐富，年青人鍛煉不足，然後只有一小段提到網路便利更容易得到色情信息，有些年輕人存在過渡手淫的問題。兩天後我在法國yahoo上看到的報道題目是，中國軍隊質量堪憂，中國政府向手淫宣戰。不得不佩服這重點抓得好啊！！！！

國內每天都有事件發生，有好的也有壞的，壞的如誰誰撞人逃逸，誰誰扶人被訛詐。好的也有，出車禍了眾人一起救人，誰誰拾金不昧。有趣的是，只要網易上報道了國內不好的事情，事情再小也有大幾率會出現在法國yahoo網上。但是好的事情，事情再大也只有很少一部分會被法國媒體報道。如果我只看法國媒體，我會覺得中國只有不好的事情發生，真是一個糟糕的國家。

發現了嗎，其實法國媒體不用說謊，報道的也全都是事實，他們只要換個角度，或者只突出他們想突出的事情，就可以讓整個事情的性質變味。

套用金政委的話：「西方新聞界以自己的淺薄和刻薄，掩護中國的戰略崛起。嘿嘿嘿嘿~~~」

並且成功阻止了難民登陸中國——中國被黑得太狠了。

你們反駁個p啊？

木秀於林風必摧之，能人背後有人弄。大清還以為自己天下第一呢？

話不多說，貼上兩張圖告訴你

同一家媒體，主角同樣都是學生，中國學生維護國家形象就是民族主義干擾學術自由，港獨分子卻被鼓吹授予諾貝爾和平獎…

雙標那一個玩的溜啊！！！！！

知乎難得有這麼多贊，分享一個前兩天看到的新聞，IE推送的

具體新聞名字忘了，大概是《男子用」中國武器「傷人》，我一看以為這是哪裡的在日的國人又打架了，結果點進去一看，發現是千葉？哪邊有個男的（日本人）有狼牙棒。。。打人了。。。說實話不點進去看一眼，不產生誤解都是不可能的，彷彿看了到UC震驚部的日本分部。。。

特佩服日本的新聞寫手

現在日本新聞已經不是當初一黑到底了，現在是標準的先揚後抑，前面誇怎麼好怎麼厲害，然後最後一段看的人蛋疼

前段時間國內高鐵提速，京滬線把，島國拿了印度的單子

前面一直說誒呀，中國的高鐵已經從追趕者變為一併前行的了，科技發展確實十分迅速，

看著不錯，一到後面兩段又是，啊，這個雖然現在很厲害了，但是啊，中國高鐵畢竟發生過那麼嚴重的事故，貼了個動車那個新聞，這個安全性還是讓人擔憂啊，而且好像一般人都不好買票，只有很有錢的的才做的起。。。一臉黑線

就前兩天的雙11，電視上又是一頓誇，最後結論是這種單身？經濟不會持續太久。大哥你特么新聞是從5年前穿越回來的把，單身？excuse me？

最有意思的是有報道上海迪士尼髒亂差的，然而過了兩天就是島國的萬聖節大遊行，推特一大堆抱怨亂扔垃圾亂抽煙的，然而人家自然無視

顯就是欺負中國的記者水平不高，跑得不快

西方媒體善於做這種事情，三分真三分假，剩下四分讓你瞎琢磨，比如下面這個經典圖片：

就好像里約那次，幸虧採訪的是一位鬥魚大主播，十多萬人正在看直播，不然真相無從得知。

然而直播記錄了下一切

圖片轉自貼吧，侵刪

港澳台也屬於境外，看看台灣三立新聞的一條視頻

當時一看是三立新聞，嚇一跳：三立新聞這個著名的反華媒體是被盜號了？

點擊看了下評論：

這些媒體，一天不黑中國混森難受，偶爾說了一下中國的好，還挺不習慣。

還有BBC中文網

小時候村裡農閑的時候，沒事幹的婦人看到寡婦門前有男人經過都可以編排出寡婦私生活放蕩，僅僅為了無聊的時候的談資。現在的媒體和記者是為了流量和錢。其實世界上的媒體都大同小異，都是為了受眾想看到的事情報道。你們在自己看看這問題的高贊回答，再想想這個問題，其實我們都是這樣！我們都有不同的優秀，愚蠢卻出奇的一致

許多我們自我感覺良好的國家，覺得應該歷史友好的國家，會讓我們噁心到不行。

人家並沒有妖魔化，就是看你像個要搶錢的暴發戶。

倒是許多知乎上覺得有問題的黑人，會有親切感。

親不親，階級分。

亞非拉才是一個階級。別有拿血汗堆起來的gdp高了，鼻子似乎就高了的錯覺。

其實回答這個問題要先考慮一點，普通老外對待中國的報道是個什麼態度？

就我了解的美國情況，其實大部分老外根本不關心中國的新聞。對他們來說，中國新聞和印度新聞沒有本質的區別，都是與他們生活沒什麼關係的外國的事情。

大部分人可能知道中國主席的名字，因為很好記。但是長什麼樣子，十個老外也不一定有一個知道，更不用說中國的政策。

就我的感覺，這並不是我們國家的地位問題，而是我們是個和平國家，與美國也就是做生意。真正引起美國人關注的新聞更多是敘利亞，俄羅斯等跟美國有嚴重衝突的地方，這是主流新聞。

因此關於中國的新聞，類似於對國外奇聞異事的報道。

這樣的新聞很少會關注什麼中國好的事情，因為沒人會看。更傾向於報道吸引讀者的中國負面消息。

結論就是，一點也不客觀，但是算不上妖魔化。

個人認為，新聞媒體倒也沒有特別的妖魔化中國

但也沒客觀報道

第一種，是選擇性的說負面新聞，而忽視正面體裁，不談進步，不談脫貧，只談問題。可這些事確實又在中國發生了，你又不能說對方是故意妖魔化。

比如，這是BBC「中國詞條」下今天的報道，大標題是說同性戀權益問題，說中國民間有很多「拉回直男」的治療。

配合英國社會對同性戀群體政策上的包容（注意，我說的是政策是宣傳上，英國民間對Gay群體的歧視還是相當厲害的），以及近期來西方媒體對俄羅斯在同性群體打壓問題上的攻擊，這片報道在英國主流民意中的效果肯定是相當負面的。

這就牽扯出第二種，也就是刻意的宣傳

就說說同性戀問題

放在半個世紀前，同性戀在英國的主流文化里也是被打擊和壓制的，不然破譯德軍恩利格密碼的那位是怎麼死的？

同樣是對同性戀的「糾正」行為，在半個世紀前的英國會被認為是正常和正確，但在今天就是反人權的錯誤。這裡先不談同性戀問題本身，而是說說媒體和宣傳是如何利用一兩個辭彙和概念就能在民眾中造成正面或負面的情緒。

很多時候，在報道中，媒體只是說出了一兩個詞，比如專制，比如控制，等等，從沒有刻意的說專制不好，控制不好，

但民眾看到這些辭彙時，腦海裡面想的一定不是好事，

真正實施妖魔化，很少是通過主流媒體刻意的灌輸。

有這麼一句話，「當你不覺得自己是在上課時，你學的更多更快」

最有效的灌輸，是通過上到官方，下到民間段子的全面化熏陶完成的。

五十年前，在段子里，同性戀群體是變態

今日的段子里，同性戀群體是天賦異稟的傑出藝術家和企業家，嘲笑他們的倒是平庸的loser

再比如，

你從小生活在這樣一種文化環境：政治人物天天像嘮八卦一樣在電視上吵架，有事沒事上真人秀說說段子，每天晚上的脫口秀把國家元首當傻逼一樣開涮，不同黨派為了一些似乎有意義而仔細想一下又沒有什麼意義的話題，比如某個郡明年開始可以不可以恢復捕殺狐狸，而一本正經的互相開罵，甚至動手。

你周邊的文化和教育告訴你，這才是正常的政治，這就是自由，政治人物就是應該像笑星一樣做個奇怪的鬼臉被拍下來登在頭條上，他如果不這麼做，而是鼓勵媒體報道一些他的政績，鼓勵媒體刊登一些他正面形象的報道，那就是操縱媒體，就是陰謀論，就是背後交易，就是不民主。如果一個政客總是一本正經的討論一些國家大事，討論民眾聽不懂的國際關係，那就是不親民，是在忽悠民眾。

這只是其中之一，除此之外還有關於民主程序的，種族問題的，社會邊緣群體的，勞資問題的話題，等等，讓民眾在腦海中形成一種定式，這些問題必須通過某種方式解決才是正確，用其他方式解決就是錯誤，是反人類反文明，然後在教育里再把「正確」的方式用某些辭彙定性，把「錯誤」的方式用另外一些辭彙定性，不容質疑。

真正要黑時，完全不需要明明白白大張旗鼓的說某個國家不好，只需要在描述這個國家時，把民眾普遍認為不好的概念辭彙套進去，製造一種嫌疑，讓民眾把這個國家和一些不好的概念掛鉤，任務就完成了。

比如說，大家都知道納粹德國是歷史罪人，沒有人認為這個政權是個好玩意。但納粹代表了什麼具體的理念，法西斯理念究竟為什麼不好，納粹產生的歷史和社會背景是什麼，這個組織到底是如何奪權的，德國人當時為什麼支持希特勒，納粹為什麼要搞種族迫害，等等，普通民眾就不需要知道了。

既然納粹是反面形象，那麼納粹時期德國所發生的一切大概率都是不好的，比如A政策，B政策，C政策，等等，甚至一些和社會政策關係不大的工業設計和美學藝術，只要它發生在納粹時期就是不好的。

這時，我們只需要說，中國，或者俄羅斯，或者辛巴威，或者伊朗，或者其他什麼國家，現在執行的政策類似A，B,C，全篇文章不需要特別評論A.B.C有什麼不好，但是，

西方的民眾已經被思維定式培養，看到這些語句就如同催眠一般，不會細究這些政策在措施和時代背景上有什麼不同，腦海中第一印象就是負面，是納粹做過的。

這個邏輯很簡單。1，歷史上某個公認的大壞人；2，這個大壞人干過某些事情，具體為ABC；3，現在另一個群體在模仿ABC；4，這個群體和當年那個大壞人是一路貨色；5，我們當年反對過大壞人，現在要反對這個新群體。

真正的妖魔化都可以通過「指桑罵槐」，「暗度陳倉」的方式完成，

比如，要攻擊中國某個體育團隊服用興奮劑，我完全可以大張旗鼓的攻擊當年東德的體育系統，揭露東德為了奧運金牌而大規模有系統的服藥，最後筆畫一轉，說東歐崩潰後某些有嗑藥嫌疑的東德教練為了生計去了越南，朝鮮和中國。

全篇沒有直接說中國，但讀者看完後都產生了心理暗示，認為中國隊繼承了當年東德的嗑藥政策。

那為什麼不直接攻擊中國呢？直接攻擊中國會不會在文字上效率更高？

直接攻擊反而不好，因為攻擊方並不掌握實際材料，而中國現在還活著，不像已經掛掉的東德，中國會用詳實的材料反擊這些攻擊，把耳光扇回來。

再來，還是那句話，從心理上說「你不覺得自己在上課時，學到的更多」

直接攻擊中國，會給讀者造成一種「灌輸」和「上課」的觀感，人都是討厭被上課的，在覺得自己被「灌輸」的狀態下，反而不會接受你想要他接受的信息。

相反，人都易於接受自己「突然發現」的信息，這是一種成就感，自我感覺達成了一種平常難以達成的目標，頭腦不自覺的進入興奮狀態，更有助於牢記了此時此刻的信息。最後提到越南，朝鮮，和中國，卻不定性，以一種開放式的結尾讓人聯想，讓讀者形成一種「我順著讀下去發現了什麼隱秘事務」的心理快感，效果比平鋪直續的灌輸要好。

喜歡看facebook時間線的CNN、經濟學人等媒體，結果是我從右派轉向了中間偏右。

小時候被讀者洗腦，認為一線媒體是更客觀正義的。但當我看到一個個預設立場的報道，一個個嚴重與我這麼多年生活經驗和常識相違背的內容，竟然如此廣泛的傳播，那種為了抹黑而抹黑的姿態讓我反胃。我並不想評論或者反駁，因為評論里都是潮水般的給中國貼標籤和攻擊，也沒有辦法讓這麼多只是為了看到自己想看內容的讀者去接受媒體報道之外的世界。於是我逛新聞的時候偶爾會截圖一些去過中國的老外們的評論，這些或許是對於外媒對中國報道客觀與否最有說服力的回答。

上面是去過中國的，那正常的報道和評論是什麼樣呢？這裡放一個經濟學人的：

大批量的報道都在，所以才有留學黨戲謔：
BBC = Bad Behavior of Chinese
CNN = Chinese Negative News

油管一個美國小姐姐拍的在中國的vlog視頻，標題《中國不是我期待的樣子！（China is not what I excepted！）》來看一下熱評很有意思。

美國小姐姐在視頻里說中國和西方媒體宣傳的不一樣，她很喜歡中國。熱評里這兩位老外也都強調了西方媒體妖魔化中國，甚至這位加拿大小哥表示呆在中國根本不想回加村的好么。不過這個視屏最令人驚奇的不是熱評而是dislike的數量嘆為觀止。

竟然有一半的dislike？( ?????)？

接著翻評論。。。

巨大的反差啊朋友們，這不就是對岸對我們的態度嗎，被洗腦過後的人們點開這個視頻發現這原來不是來黑中國的？！你竟然敢說中國好？！How dare you！！！( ?Д?)ノ獨裁的國家不可能比皿煮的西方好，我要dislike你這個標題黨！好氣哦(??ˇ?ˇ??)

一般地，媒體是生產者，而消費者（讀者）作為生產的目的往往決定了生產者會生產什麼產品（亞x士x德-阿x那：目的因相較動力因具有優先性）

官方的媒體不受市場經濟的生產-消費關係的制約，因此他們的報道只為這個國家服務。通常來說，搞好這個國家與中國的關係是符合國家利益的，而宣傳上出了什麼偏差顯然會損害這個國家的國家利益。因此我們會發現，國營媒體的報道通常都相對中立，有時候甚至對華友好（NHK桑，說的就是你哦），這是國家戰略和利益的需要。

但是要注意，對於對外媒體而言，宣傳自己國家的意識形態是一項非常重要的任務——甚至是這個媒體存在的意義，因此我們常常能在國營對外的官方媒體上看到非常強烈的，帶有該國立場的報道和評論，美國之音甚至直言不諱地表示，他們代表的就是美國的立場，而不是「真理」的立場。

但是非官方的媒體就需要通過金主、廣告商、消費者的購買來維持生計。這時候，這個媒體對中國的報道要不要出現偏差，就要看這樣做能不能撈到錢了：如果這是一個由「美利堅反共基金會」資助、主要面向廣大美國反華群眾的媒體，那麼妖魔化中國就是不可避免的了（新x人，自x亞x電台應該屬於這種性質，台灣的中天、三立我覺得也是如此）。

不過，因為大部分的國外媒體都不會和中國有特別的關係，他們只需要迎合讀者的口味就可以了，這時候，我們開頭說的這個經濟規律才會發生效果：如果目標群眾大部分對中國並沒有什麼好感，那我報道個「中國棒棒棒」的新聞有什麼好處？

因此我們可以說，如果某些國家某些不帶自身利益傾向的媒體對中國的報道依然讓人覺得有偏差，那麼或許可以說明的是，中國在這些國家人民中的觀感不是太好，中國還是有必要加強在這些國家的形象建設。

（用一個國內的例子來說的話就是，巴基斯坦和印度都很窮，腐敗、宗教問題都很嚴重，但是因為中巴親善，因此我們報道的巴基斯坦基本上都是「中巴親如一家」，而報道印度就是你懂的）

但因為宣傳的話語權實際上掌握在這些媒體手上（消費者決定生產者，但生產者又反過來對消費者產生影響，兩者之間存在著辯♂證關係），因此能夠改變一般民眾看法的只能是在地工作或留學的中國人（當然，國家層面交流的決定權也是很重要的！關於中國的報道畢竟是關於中華人民共和國的報道）。如果在地的中國人能向當地人讓人信服地表明某些報道「一派胡言」，那麼漸漸地，這些東西也會消失的罷，畢竟讀者的口味也變了。

我覺得想答這個問題，要先定義一下什麼叫外媒吧？

CNN算外媒還是FOX算外媒，法新社和路透社哪個更外媒一點？

以上都算的話，太陽報和印度時報算不算外媒？

以上都算的話，猶他新聞報和神奈川新聞算不算外媒？

以上都算的話，TheOnion算不算外媒？Infowars算不算？

以上都算的話，2ch算不算外媒？4chan算不算？

這已經是非常粗糙的劃分了，外媒包括了國際性的大媒體、有全國影響力的媒體、有地方影響力的媒體，也包括了洋蔥新聞網站和陰謀論網站，甚至有些人的劃分中可能還包括各種博客和論壇發帖，以上每個級別還有少則三四種多則百八十種立場。問「外媒怎麼報道中國」，差不多是在問「中國人怎麼看待北京」，那不僅是一個地方一個看法，連每個地方自己意見都非常不統一。

從技術上來說，可能在語義、情感判斷軟體性能更好的時候，我能更好地回答這個問題。現在只能根據經驗給出一個判斷方式：規模越大的媒體，其報道立場與中立的距離越小，出自該媒體的不同報道態度方差也越小。

比較簡單的理解方式是當你看《人民日報》時，你不太可能看到「印度閱兵耍雜技」這種新聞，看地方媒體就可以；這條新聞轉到網路媒體後就是「印度豹笑閱兵式」一類的題目，再到論壇上就是「阿三66666」。那麼請問這個例子中，中國媒體對印度的報道比較客觀，還是有妖魔化/娛樂化的成分？這還只是中國一個國家而已。

如果你只用極少數的媒體來代表一個「外媒」形象，那無疑是非常扯淡的一件事，就跟用知乎代表「中國網民」一樣荒謬。比如目前這個問題下 @亞里士缺德的答案，這個視頻下的like/dislike比例，是否代表了「外國人對中國人的態度」？順帶一提，這個視頻的地址是https://www.youtube.com/watch?v=sxJ9TBMoAL4

還是這位youtube博主，她最近5個發的視頻的like/dislike是：