為什麼有人認為薩特拖了法國哲學的後腿？
薩特百年誕辰的時候法國有新聞周刊專號以「薩特總是搞錯嗎？」作主題。在最討厭的哲學家的問題里有人回答薩特把法國人全都教成了裝逼犯。
怎麼理解薩特的「錯誤」？
首先，這個問題的介紹很無厘頭。
認為薩特老人家要對所有人裝逼負責，就像要求村上春樹對所有文藝青年負責一樣，我不知道他老人家到底做錯什麼了。大部分裝逼的人又沒有通讀《存在與虛無》，可能連《噁心》也沒讀過，對薩特的存在主義的了解限於這樣三句口號：「存在先於本質」「他人即是地獄」「存在主義是一種人道主義」…為什麼裝逼是大家爽，鍋讓他老人家背啊？而且他老的作品，也不像郭敬明的《小時代》啊。他老人家可以為自己的作品負責，可是他老人家的作品裝逼犯沒怎麼翻過，他怎麼負責啊？
其次，薩特他老貌似真的不怎麼受待見。
特別是我今天看書發現了第三條我討厭他老的理由：他攻擊巴塔耶。我討厭他老的另外兩條理由是：
他老攻擊我男神加繆；
他老攻擊我男神福柯。
我又特地翻了翻資料，發現戰後的法國思想界他老攻擊過的人一大堆：列維-施特勞斯；雷蒙阿隆；梅洛龐蒂等等…
簡言之，薩特不停地抨擊和他思想主張不同的人，甚至不惜與之絕交。他是為數不多在戰後保持激進左翼立場的人，所以會讓很多人覺得他很「愚蠢"，他支持蘇聯的時間很長。而在之後結構主義風行的時候，薩特作為反動學閥的代表又顯得不夠時髦，被結構主義者的支持者討厭是很正常的事情。他顯得很頑固，像鬥雞，被很多人討厭很正常。而且那會兒的理論更新是大爆炸，存在主義很快被淘汰掉了，薩特的人本主義看起來確實有些落後。薩特他老雖然不受待見，畢竟是一個時代的象徵，努力捍衛自己的信仰，是值得尊重的。
從思想史而言，薩特本人是馬克思主義在法國發展一個重要的路徑點，存在主義-馬克思主義和他的名字是密切相關的。法國的戰後思想史，他老是很重要的人物，和很多人有過直接的論戰，還是繞不開的。
最後，我覺得，這事兒還是看臉！
受邀答。想法如下：
- 什麼是拖後腿？哲學本沒有方向，無所謂前後腿。所以愛誰誰。
- 如果拖後腿是指把存在主義演繹到盡頭、於此再無可說之物，而導致後人只能解讀、不可逾越的話，那拖哲學後腿的哲學家太多了。所以這是讚譽吧？
- 法國人裝屄是從沙龍文化興起的吧，那時候薩特還小，不懂事。況且我也挺想把全中國人民教成以自由、平等、博愛為口號的裝屄犯的。就算行的是是犬儒、功利、自私之實。可惜我做不到啊。所以這也是讚譽吧？
所以我其實沒能理解問題里的話。
我也不知道誰說過薩特拖了法國哲學的後腿，如果說薩特把法國人全部教成了裝B犯，那實在是高看薩特本人了，試想拿一本《存在與虛無》給你，你會有精力全部研讀完嗎？不可能的，都是人云亦云，整個哲學知識在傳播的過程中就異化了，其次存在主義是針對個人的哲學，從來不針對群體，如果薩特能讓所有人都信奉存在主義，絕對自由，那他還真是居功至偉了，那個結果恐怕連他自己都會害怕。薩特只是履行了他作為作家的責任，把自己的研究公布出來，薩特並不像尼采等人，薩特是個非常聰明，甚至有點油頭滑嘴的人，我認為凡能在當世獲得成就的作家，都是雙重思想非常完善的人，所以這個問題直接就跑偏了，先不問緣由，把別人就定義了。即使有人這樣認為也很正常，薩特的理論本身就極具爭議性，但是值得注意的是，這樣的作家在國內不缺擁戴者，例如陀思妥耶夫斯基、尼采等等，但是薩特沒感覺有這麼大的影響力，可能是他的作品太過注重理論。另外一點，不是很了解實際情況，法國一直都是作家輩出的國家，隨便一數也是一大把優秀的，但是到90年代卻慢慢乏力，作品越來越嚴肅，紀德好歹也發掘了普魯斯特，薩特之後，實在想不起有哪位非常優秀的，不知是不是因為薩特的緣故，可能也有沒繼續關注的原因。
受邀。本答案屬於情緒發泄，且偏題厲害。
我是那個討厭薩特的人。我認為薩特沒有拖法國哲學的後腿，但是拖了法國社會的後腿。他的哲學思想無所謂好壞，但是在沒有能力向公眾講明白的情況下普及自己的思想，有意無意的讓人崇拜，是很不負責任的。他無法控制其思想在傳播中的異化，無論他願不願意，結果是導致法國社會現在虛偽的自由主義過分泛濫，問題多多，還無法改革。
去年法國反對退休改革的罷工中（尼瑪改革後仍是歐洲退休最早的國家，這幫人就是不願意多幹活），我和一群非法國人一起討論過法國人為什麼這麼喜歡罷工。法國大革命是一個遙遠的原因，法國人以革命為榮，但是大革命實際上幾乎是暴亂，也是法國人一直在反思的。我們一致同意，更近更直接的原因，是1968年的五月風暴，一場印在每個法國人腦子裡的社會運動，薩特可以說是這場運動的精神領袖。
我認為一切思想，一旦轉變成群眾運動，人多了就會變形。五月風暴的一個口號是c"est interdit d"interdire，禁止禁止！現在的法國家長都不太好教育孩子，因為孩子無論做什麼，都會向家長嚷嚷這是他們的權利。這次反退休改革的罷工中，社會黨領袖，當年和薩科齊競爭總統的女政治家羅雅爾，在電視台明著鼓動中學生上街……之後不願意對中學生上街後造成的任何打砸搶負責……
他和波伏娃的關係，本身沒什麼，害這麼多人崇拜模仿就不對了……搞的法國現在人人不結婚，結婚了也人人有情人……
大家都看過網上流傳的法國高考題了吧，是不是覺得很深奧很難寫。我也考過這樣的，宗教史，我上了第一節和最後一節課，最後分數是19/20。決竅就一條：裝逼。我的策略是不管他問什麼，上來批評他的論點，然後突出法國的政教分離的虛偽，把法國罵得一無是處……批卷人爽了，給了19分。出這樣的題目我不理解想幹什麼，覺得人才個個都應該是哲學家嗎？那應對很簡單，學薩特的口吻唄，寫一堆自己都不懂的詞就行了。於是法國學生個個都非常善於裝逼，很容易讓不認識他的人相信他是個哲學家。
法國真要是自由主義倒也算了，最可恨的是他們表面上學習了薩特，實際上背道而馳。- 他們的宗教……禁止穆斯林帶面紗，我和法國人爭論過說服不了他們。我說不能強制，也不能禁止啊，我想戴你有什麼權利不允許呢？他們的意思是，戴面紗的人看得到別人，別人看不到她們，這是不平等。我說我被毀容了就是不想讓人看不行嗎？他們說那你就別出門。
- 他們的男女平等……一個同學去辦事，被告知表格上要寫他在中國的丈夫的名字，她只能寫在配偶那一欄，因為法國是男權國家……我了個去……
- 他們的廢死……從來不敢拿出來投票的，因為民眾里其實反對的聲音很大。
- 他們的治安……一次倆流氓重傷一警察，一審三月監禁，警方都瘋了，上訴，通過，但是等待上訴期間不用拘留，免保釋金，直接放走。倆流氓出來時高呼法國萬歲……
不好意思，恨透法國，寫著寫著就成了噴法國了……
不過薩特是以上一切的精神支柱和理論基礎。他錯就錯在不該在法國這個已經自由主義的社會上火上澆油，以至失去控制。自由主義不一定混亂，混亂是薩特引起的。
如果薩特本人來回答這個問題，他會這麼說：存在先於本質，法國人裝B早就存在。法國人現在變成什麼樣，是法國人自己的選擇，是正在經歷「自由之苦」。
我想說的是，正因為有法國這樣一個人文環境，所以才會誕生薩特。而不是因為有了薩特，法國人就開始裝B了。
薩特是偉大的，他的思想，是工業化社會的人文思想的基石（當然，這個思想的建立，並不是他一個人的功勞）。
衡量一個社會的文明程度，有一個非常簡單的指標——對獨立性的尊重程度。越是低文明國家（地區），對獨立性的尊重越差。越是高文明國家，對獨立性的尊重越好。
工業化程度越高對人的獨立性需求越大。所以，是工業化進程衍生出民主制度和自由主義的人文環境。
民主體制的思想基石，是盧梭那一代人創立的。自由主義的人文環境所需要的思想基石是尼采、弗洛伊德、薩特、加繆他們這一代人創立的。我覺得他們很偉大。誰說他是哲學家，他明明是文學家。（抖機靈）
··············································
認真地說，老薩或許是哲學界最偉大的文學家，文學界最偉大的哲學家。
我甚至認為存在主義拖了哲學的後腿，人生雞湯都算哲學就是從薩特那代人開始的
好吧，其實是市場有需求，薩特只是上游供應商
————————
牛肉湯也可以很嚴肅，且雞湯與否純粹看你的態度，我沒要求別人也覺得雞湯，我也承認存在主義是歷史選擇，更承認雞湯興盛是市場需求，人類心理規律；
有些分析哲學的也覺得薩特的論證很講邏輯，這就不好說了，如果拿這些名人的生僻段子冠以現代某人的名號貼出來，沒讀過的人又會怎麼看呢？
我覺得過得了雙盲試驗的人才能證明自己搞學術的時候不會被光暈效應影響
否則，就和知乎點贊一樣，圍著大V，圍著心理偏好，屁股決定腦袋
馬哲就算了，貼臉的定性真理；雙盲實驗是為了撇除人群的權威崇拜心理，傾向選擇權威的人意識不到自己被生物學心理偏好控制，還以為是自主的自由呢；實際上學術圈亂七八糟什麼樣的都有，雙盲根本做不起來，我也只是一說，在人類群體性盲動的心理行為規律上，並沒有什麼自由選擇，因為人性可以預測；你完全不了解雙盲和光暈的含義，甚至不了解自由選擇，而只有自我感覺的偏好，這恰恰是蒙蔽了自由
人類的自由性討論自古就有，不是存在主義開啟的，更不是薩特開頭討論的，只不過是在被科技發展下的機械唯物主義被逼無奈的一種強行反駁，然而恰恰是跟不上科技發展的人才需要存在主義，因為他們學不會科學邏輯那套進一步認識世界的方法，被科技奪走了原先的社會職能，變得空虛落寞，只好走玄學路線，反邏輯反體制，啥結果啥影響大家也看到了，高票答案有說，不重複
實際上即使不反駁，所謂的自由性也仍然不可證明不可證偽，屬於古老認知論命題中無解的範疇，用不著換湯不換藥，連粒子的自由性都是天然的，只不過某些人文學者不懂粒子，以為只有人配說自由，完全是基督教的人類中心主義習慣思維使然，秉持這類霸道倫理觀的傢伙配說自由？
貓尾巴被踩（作者） 回復 羅卜
其邏輯建立在我看來並沒有什麼必然聯繫，無非是命定式給人以自身價值感，還不如直接迷信
最後，雞湯就是怪力亂神的幫手，自古以來就不少，因為啥問題都不解決，不過是迎合人們的心理偏好編點安慰劑而已，接著就方便跳大神的繼續編更玄的
你可以自己編的，為毛你選擇信人家編的？缺乏想像力
崇拜權威是生物特性，某些情況是優勢某些時候是劣勢，對錯你根本判斷不了，這就和股市漲跌一樣，大部分人都是追漲殺跌，這不過是生物學規律而已，靠這個大舉進攻，也托崇拜的福崩盤
對社會行為有必要的東西，來作學術研究，就會把學術變成論壇點贊，雖說學術圈也的確沒那麼乾淨，但是浪費資源在主觀偏好點贊上，也就別搞研究了
自由的借口種類繁多不一枚舉，生物學上的行為自由和神經學上的心理自由要比什麼百年前的薩特靠譜得多，然而大多數人沒那個能力看懂
不要繞字面，所以別整天找借口了，沒啥實用性，不過維特根斯坦晚期推翻自己之前說法，說要玩語言遊戲，在遊戲中研究問題，呵呵，打臉隨便
上帝啥樣我不知道，我只知道你對宗教學神學的認識也不咋地，肯定不了解現代科學和它們的淵源，也不了解西哲大部分流派秉持了多少基督教預設前提——尤其人類中心主義，光這點你提到的人物一個都逃不掉，有這一點預設就基本喪失面對宇宙轉換視角的觀察能力
當你們在談論薩特時，你們在談論什麼？如果你們告訴我寧可要失敗的薩特也不要成功的阿隆，那我的回答是:sapere aude,要有勇氣運用自己的理智！是時候終結薩特作為一個神聖符號的時代了。
推薦閱讀：
TAG:法國 | 薩特Jean-PaulSartre | 法國哲學 |