如何評價唯物主義史觀？

12-28

唯物主義史觀，也稱歷史唯物主義。馬克思和恩格斯認為是「唯物主義歷史理論」或者「唯物主義歷史觀」，說白了，就是用辯證唯物主義的方法論也就是科學的方法論來研究這個社會。

這個史觀，是建立在客觀之上的，這個社會不為人的意志所轉移。

唯物史觀是把人作為社會的人來研究的。

「……但是人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關係的總和。」——《關於費爾巴哈的提綱》1845年

當然僅僅這些不能解決社會是怎樣運行的。

馬克思和恩格斯在長期的實踐中通過觀察資本主義的運行方式，運用科學的方法論，從而總結了兩個基本矛盾:
1.生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力
2.經濟基礎決定上層建築，上層建築反作用於經濟基礎

人類社會就是這樣慢慢發展的。

這兩條規律在原始社會也被證明了。

《古代社會》摩爾根
《家庭、私有制和國家的起源》恩格斯

人類通過勞動生產剩餘價值，從而產生了私有制和階級（必然的），複雜的階級鬥爭推動著社會向前發展，階級鬥爭複雜地運行著，直到資本主義社會，階級鬥爭才成為了資產階級與無產階級的矛盾。

應該說，唯物史觀在本質上就是階級史觀，如果脫離階級史觀，你會發現，所有社會事件都是唯心的，是由幾個人就可以決定的。

A spectre is hunting all of the world –the spectre of Communism.

The history of all hitherto existing society –is the history of class struggle .

看了幾天沒有看到比較同意的答案，不請自來談談關於歷史唯物主義比較原教旨的看法

唯物歷史觀建立或者說形成的背景是馬克思長久以來的所進行的社會批判，而歷史唯物主義則是經歷了主謂顛倒-人本學-歷史批判等的以批判為目的的一系列方法論發展的最後一個階段。

這一系列的方法論可以這樣理解

第一階段概念批判
第二階段社會批判
第三階段歷史批判

沒錯，歷史唯物主義作為歷史批判的批判對象就是歷史本身，從第二階段升華到第三階段的過程，也就是從馬克思的歷史批判所批判的「費爾巴哈人本學」(費爾巴哈的社會批判)升華到馬克思的歷史批判，是社會批判本身的不足才促成了這新的一步升華，社會批判不能夠真正地做到批判現實，只是暫時性地在這一方面獲得了勝利，但當歷史邏輯繼續運轉下去的時候，費爾巴哈的社會批判(或者說馬克思以費的宗教批判為基礎所建立的社會批判)又會被歷史邏輯碾得粉碎。

(其實還隱含了一個2.5階段，即用歷史來批判社會批判，用歷史批判來批判歷史)

雖然冠名為「歷史唯物主義」，後人也經常以此來宣揚所謂的「歷史性=合理性」，但實際上這其實是歷史批判的批判對象，資本主義是具有歷史性的，資本也是具有歷史性的(需要很長的時間來積累的)，具有歷史性的就是合理的，而合理的事物的滅亡也必然是合理的，歷史批判存在的目的就是要徹底摧毀歷史邏輯，讓一切束縛著現實社會的歷史邏輯化為烏有，讓人類徹底脫離歷史必然的束縛，從必然王國升華到真正的自由王國。

在後來的研究中馬克思或多或少發現資本邏輯自身的矛盾在發展中必然將資本邏輯推向滅亡，換而言之就是資本主義社會會被其自身摧毀(從這個角度上看確實有點事後諸葛的感覺)，馬克思也就不是那麼強烈地強調歷史批判誕生之初的批判性質了，轉而開始沿著這條線索研究起了資本主義邏輯的起源發展與滅亡(的理論依據)。

精確的唯物史觀可能是歷史研究的一個夢想。

想想看，如果歷史也能成為一門可以計算的科學，如果歷史學家不再是文化人而是科研人的形象，如果做歷史不再是為了以史為鑒而是為了預測未來，如果歷史可以不帶一點"道德"的因素。

不再有人宣稱"自古以來..."，不再有人吹噓"我們最早..."，不再有人設想"如果當初..."。

那該多好！

歷史唯物主義是此時此地社會的規章制度，是國家用來規範歷史價值觀的。
就象行人過馬路應該看紅綠燈一樣，你可以在行為上篾視它，也可以腹誹，但在正式的場合你不能說這個規章不合理。
如果你堅持收看電視新聞的話，每當記者採訪不看燈就過馬路的行人時，大部份都會說沒看到，或者太急了，或者其它原因，但絕對沒有人說看燈過馬路不合理。
對於不關心學理的人來說，遵守歷史唯物主義的價值觀和遵守一切其它規章一樣，不需要自我說服。
對於關心學理的人來說，討論歷史唯物主義的各問題可以，一、加深對西方或者說現代歷史哲學的認識，因為歷史唯物主義的中文資料是最全面，最準確的;二、訓練個人的思維能力，人文科學的要領之一是學習論證過程，結論相對來說不重要;三、展開爭鳴，因為歷史唯物主義是開放，發展的體系，其內涵是不斷充實的。

對於一句話就取消了歷史唯主義的評價來說，你可以想像成那種，開車時大喊"撞死白撞″，然後過馬路不看紅綠燈的人。

謝邀！
但是我無法評價，除了高中政治、考研政治之外的理論外，我僅僅接觸過不多的馬克思主義史學研究及理論方法，這部分還基本上是中國學者的著作，原典也僅僅看過《家庭私有制和國家的起源》、《德意志意識形態》、《反杜林論》，其他都沒啥了解，對於現代西方馬克思主義的成果，更是只有耳聞，怎麼能來評價呢？
PS總之，我沒資格評價，我感覺貴乎也沒幾個人能評價（就算評價，也難見公允），不如自己看書，建立自己的取向。

到底是雙手改造了這個世界還是大腦改造了世界呢？

現在歷史唯物主義就是搞得跟真的一樣，把什麼都說得好像有規律，卻不知道自己是在事後諸葛亮，與其說是在尋找一種歷史發展的規律，發展的因素，不如說是在強加各種因果。忽視歷史的偶然性，可正是歷史的偶然性才決定了歷史發展有它的不確定性，才是歷史發展的常態。

謝邀，不懂。

百度了一下：

用「歷史唯物主義」這個名詞來表述這一解釋歷史事件發生的觀點：「認為一切重要歷史事件的終極原因和動力是社會的經濟發展，它是生產方式和交換方式的改變，它是由此產生的社會被劃分為不同的階級，也是這些階級互相博弈的結果。」

看來馬克思老大爺說的是：迄今為止,一切人類社會發展的歷史都是階級鬥爭的歷史。馬克思老大爺說的沒錯。這從某種角度來講是對的。迄今為止真實發生過的歷史不可重複，許多真相可能永遠無法得知。我支持視角論，對歷史的解釋不止一面。比如國家起源論就有很多種解釋。

由於人在封閉環境下形成的文化心態，人們往往把自己的一孔之見當成對整體事件的全面看法，最終把自己當成了世界的尺度，無限拔高了自己，甚至把對世界、對事物的不求甚解的認識當做真理，以不可置疑的權威強加於人。於是，當某種價值觀念成為特權階層與擁有話語權的人用來約束別人、對付別人的武器的時候，某種價值觀念已經死了。比如唯物辯證法（我也不懂這是什麼，相信沒幾個人懂這）在中國的現實應用，抬杠、誰官大誰掌握辯證法，只是一桶漿糊。

社會學科不是一門可以演繹的、必然的、理性的學科。不能一味追求起源、目的、本質，只注重簡單的因果關係，忽視事物的、人的多元共生的關係。

簡單來說就是認為外在事物的變化促進歷史向前發展。比如工業革命推動了資本主義經濟的發展，從而影響資本主義制度在世界範圍內的確立。

謝邀
請問你知道弗洛伊德式的黑格爾的馬克思主義么？
這個是西馬重要流派法蘭克福學派的思想理論來源。
在如今這個哲學發展程度相當高的時代，已經沒法單純把唯心和唯物了，彼此之間的相互繼承相互影響完全不可忽略。
唯心也好，唯物也罷，都承認自己有些觀點沒有對方那麼對，雖然二元論在歷史上一直被批判被打倒，但我覺得現在看來還是有點道理的。
從我個人的角度，對唯物主義的認知應該是批判性繼承吧。
大概是黑格爾和青年馬克思的結合。不僅是歷史觀，其他的也都是一個道理。

使歷史由感性分析走向理性分析。

歷史是真實的，任何藉助其他東西描述歷史都是對歷史的篡改

介就是真理。
不拘泥於某個歷史人物、意識形態以及某個歷史事件去看待歷史
介就是真理
可以好多人都做不到了

川普你是不是有什麼企圖啊

正統的回答在其他答案里已經有了，我說一下外界對唯物史觀的質疑。
1.從理論上來說，在西哲的聲音里，對於無法解決或者無法思考結果的東西是不待見的，這也是為什麼那麼多人反對馬克思主義哲學的原因。舉一個簡單的例子，西哲對於實體或者說自在之物的思考，包括作為跨時代意義的康德在內，西哲思想界普遍淡化這個問題，因為在他們看來，我們所以為的我們所直觀的東西，其實都只是一種感覺材料，它需要一種基礎進行打基底，這個基礎就是實體，但對於這個實體我們只能假設不能確定，所以才有了貝克萊那句著名的「觀念的存在就是被感知」。
從上面的描述來看，馬克思主義的基本，認為物質性實際存在並且可感知本身就是一種十足的假設，其實這個東西研究被研究爛了，抽象的物質概念更是犯了傳統英國經驗主義的大忌，那麼建立在此基礎上的社會存在與社會意識關於更是缺乏確定性，那麼這個歷史唯物主義沒有確定的源頭，卻想著用此闡釋人類社會發展，怎能生效？
馬克思的確是首個明確提出把唯物主義放在社會關係里來講的，如果只把它放在假設理論里進行討論，無論反對還是支持的人會覺得這是一個意義非凡的理論，但是就怪列寧那群人非要把這個東西和真正的社會決策聯繫起來。
2.所以大家最大的質疑是對唯物史觀的使用的質疑，即使馬克思假設的的確是行之有效的理論，你怎麼去實際操作？你是怎麼判斷出這種社會存在影響了那種社會意識？人民群眾的力量是偉大，但真到了決策的時候，所有人都會發現經驗習慣才是對的，歐洲1000年的歷史告訴你，就算真的是人民群眾起了決定作用，你自己在決策的時候需要考慮的就是貴族和那群新暴發戶的事，即使到了20世紀，傅作義投誠還不是自己決定，把第四兵團那些高層長官一趕就搞定了？文化部長也沒想那麼多，除了預算時考慮一下唯物史觀，我搞一個展覽是不是還要算一下展板在哪個地方搞得原木？
真正讓人失望的就是蘇聯這個國家了，從一開始馬克思都說了要成功也是發達國家成功，你一個北極熊非要先搞事，出事了還得讓馬克思背黑鍋。你列寧自己算好的為什麼最後搞成這副德行？說好的符合最廣大人民利益的國家呢？
3.所以，說白了，最大的批評聲音就是你這個東西就是一個百無一用的馬後炮，還得有人說他是個神奇的神器，你說能不招黑嗎？

謝邀
簡單舉個例子區分唯心和唯物主義
唯心主義代表的是資產階級而或者什麼其他階級的利益，唯心主義在歷史問題上認為是某一個人物的個人能力非常巨大改變了歷史，強調個人意志在歷史中的作用，認為王朝興亡與帝王昏庸或開明有極大關係。但歷史的實踐中表明，歷史的進步不以個人意志為轉移的，看似偶然的事情往往蘊含著必然。
而唯物主義就揭示了這種必然性，認為人民群眾在歷史發展中有決定作用，比如在封建王朝的興亡中，戰爭—人口消耗—土地充足—王朝興起—人口增多—土地兼并—王朝衰亡。說明了封建王朝的局限性，限制了生產力的發展，所以封建王朝基本就是300年。從而支持了歷代農民起義反地主兼并剝削的正義性。
唯物主義最大的特點就是認識客觀規律，上面列舉的僅僅是其中的一條，其他的規律比如封建王朝發展史皇權必然是由分散到集權等，當學會了唯物史觀看歷史真的非常迷人。
推薦59年蘇聯哲科院的馬克思主義哲學原理一書。其中把辯證法和歷史唯物主義基本將清楚了

本來這個題沒什麼意思，現有的各種評價不勝枚舉，但現在不一樣了，既然是川普先生的提問，自然也要有量身定做的回答。
唯物史觀文明史觀結合著看，川普應該知道中國俗話，紅配綠，

歷史是由各種隨機性因素決定的歷史的發展有規律但不起決定性作用比如恐龍的滅亡

唯物主義是反社會道德倫理的，就是反人類文明的價值認識，用反人類文明價值的觀念去看待歷史，你說得出的結論是對還是錯？

至於怎麼說唯物主義是反道德倫理的，馬克思主義從認識論和方法論上論述得很完整，經過他的信眾的社會實踐，無論是中國的文革時期還是蘇聯，歷史經驗能證明他的邪惡本質。