請問這個過程哪裡體現剝削和壓迫？
我有線和織布機，鄰居一個窮苦女人沒有任何物質，我不會織布，便僱傭會織布的她為我織布，商榷了兩方都滿意的工資，並且你情我願的為她支付了報酬。
「一個會織布的女人」在題主隔壁「一無所有，一貧如洗」……哪裡體現了壓迫和剝削，題主你不是已經明明白白寫出來了嗎？
難道這個可憐的失業的女人，是上帝扔給題主考驗德性的嗎？
一個有手有腳，有勞動能力並且渴望工作的可憐的女人，竟然不能有尊嚴地活著，而需要題主恩賜的工作才能苟活……
嗯，假設仁慈的題主給了這個可憐的女人優渥的薪水，沒有榨取她的剩餘價值，那麼假如她沒有住在你隔壁呢？千千萬萬沒有被你看見的人呢？
資本主義最大的剝削和壓迫並不在於其本身，而是在於有人求剝削壓迫而不得，內含了多麼強烈而冷峻的荒謬和諷刺啊！
本來是要將你斬首的，如今皇恩浩蕩，允你宮刑，何等的慈悲啊！
這個問題還是我說的那個毛病，就是搞歷史虛無主義。
不要覺得我是扣帽子，跟帽子沒關係。
你們難道沒發現么，題主虛構出一個場景來，讓大家來評判。
這個過程是啥？用研究客觀世界的馬克思主義哲學去研究題主腦子裡主觀構建出來的世界。
也就是說，每當你們用馬哲分析出題主不喜歡的結論的時候，題主就開始各種補充。。。目前我只看到 @醬油貓 提到了題主的腦補。。。
唯物啊，什麼叫唯物，以客觀事實為原點，同時，在抽象這個客觀事實的時候，要盡量貼近客觀事實。
如果你真的想研究，可以，去統計一下現實中的女織工，問問她們對工資滿意么？嚴格按照剝削的定義，分析一下她們有沒有被剝削。答案一下子就有了。還有個好處就是，客觀事實就擺在那裡，只要這個人不是掩耳盜鈴，那麼至少對於客觀事實這一塊，大家不用爭論了嘛。
你們這麼撕逼要撕到哪一年？？？
研究自然科學，你們知道從客觀世界中找素材，找證據，為什麼研究社會學，就開始腦補了。
織布機的問題有人說過了，我說另一樣：
鄰居一個窮苦女人沒有任何物質（什麼都沒有，一貧如洗），我不會織布，便僱傭會織布的她為我織布，商榷了兩方都滿意的工資，並且你情我願的為她支付了報酬
在她沒有任何物質、不打工就挨餓的前提下，真能「商榷出兩方都滿意的工資」嗎？
1、這個「兩方都滿意的工資」，換她請你打工你干不幹？
2、如果她有等同於你的財產，這個工資能不能讓她滿意地為你打工？
月經問題。
題主這個故事過於美化，實際社會並不是如此。
商榷了兩方都滿意的工資，並且你情我願的為她支付了報酬
「商榷」就不會是「兩方都滿意的工資」，更可能的是一個「兩方都被動接受的工資」。而且在這個環節上，窮苦女人更缺乏主動權，因為在資本主義社會中，生產資料是稀缺物品，從事簡單勞動的勞動者一抓大把。
窮苦女人一貧如洗，不來給你工作就只能餓死，看似是自由地選擇打工，實際上根本沒得選擇；這就如同我拿著一把刀逼你幹活，你可以選擇不幹被我捅死，這是你的自由，但我不認為你會管這叫「你情我願」。
這個過程哪裡體現了剝削和壓迫？我需要怎樣做才不構成對她的剝削和壓迫？
馬克思說過，資本家用工資掩蓋了剝削的事實。
貧農給地主租地種田，秋收後每一斤糧食交了半斤地租，這是赤裸裸的剝削，瞎子都看得出來。
工人給資本家工作，生產了一匹布，這匹布賣了十塊錢，除去機器折舊和材料成本五塊錢，工人獲得一塊錢工資。老闆說，我這裡還有管理和銷售付出了勞動，所以這四塊錢是我應得的。
你付出的那點勞動，跟工人的勞苦程度相比，值不值四塊錢，自己心裡沒點嘩數嗎？
要怎樣做才能不構成剝削？很簡單，按勞分配，就不構成政治經濟學意義上的剝削。
這種情形在當下的生活中不是很常見嗎？
一向如此，便對么？——真·魯迅說的
我們畢業了什麼都沒有，用自己的能力幫有物質條件的人完成工作，並且皆大歡喜（假設工資合理而滿意）的收了工資，如果這也構成剝削，豈不是現在處處都有？這有點違背某個什麼什麼什麼觀吧？
你從名牌大學畢業，去幫有物質條件的人完成工作，每月拿到手的工資，省吃儉用交完房租所剩無幾，這種日子遙遙無期。你樓上房東每天吃喝玩樂，他說房租還要親自下樓收好辛苦。隔壁富二代渣渣學校畢業，拿著他爸給他的錢入股了某大公司，每個月光憑股息就比你一年收入還多。
有個笑話說得好：優秀員工看著老闆的勞斯萊斯好羨慕，老闆拍拍員工肩膀，鼓勵他說：
「你今年像去年一樣拚命工作……我明年可以再買一輛。」
你管這叫皆大歡喜，我管這叫階級固化。
鑒於知乎上的資本家和精神資本家太多，補充幾句題外話：
公平和效率是兩個問題，剝削是不公平的，但未必不是高效的，評論區千萬別給我扯效率問題。
早期資本主義制度下，用「看不見的手」調節市場，可以極大地減小宏觀調控成本，同時大大調動人們生產發明的積極性。資本主義社會是人類文明進程中不可或缺的一環，但這與剝削的事實存在與否無關。
————————割————————
我覺得吧，這問題既然加了「政治經濟學」的標籤，咱討論問題好歹就基於價值理論這一套行不？
那些反覆論證不存在剝削的，我都看了，其實沒必要扯那麼多，直接一句話：不認可政治經濟學的基本假設，就夠了。你非要拿出西方經濟學（狹義）那套基本假設那自然是沒有剝削（廢話，人家連剩餘價值的定義都沒有哪來的剝削），這更多的是視角問題而不是真理問題。
社會科學跟自然科學類似，也是由基本假設出發推導出一個整套理論體系，這套理論能自洽、能解釋一定範圍內的現象就合格了，如果還能預測些什麼那更加了不起。但你非要拿另一個理論體系的基本假設來給這個體系找茬，我只能說，你那個理論也沒有錯，但跟我的理論沒半毛錢關係，兩者是平行關係。
送分題。
就問題主一句話：好，這個過程沒有剝削沒有壓迫，你們的交易和「合作」是完全平等、合理的，那麼讓你和這個女人的位置換一下，你干不幹？
這個女人擁有織布機，換她僱傭你來織布，你干不幹？
你也不用給問題打這麼多補丁寫一堆又臭又長補充了，就一句話：你干不幹？
扯個蛋的馬主義原理，反正你也不會聽也不會去理解對吧。只不過你這種變著法子找補丁來給剝削階級辯護的人，從來都是把自己當成擁有生產資料的一方——正如你這個問題的情景設置——然後彷彿義正言辭地宣稱「我和僱員是平等的！交易是自願的！沒有剝削和壓迫！」而這時如果要你們這種人去做僱員、去做勞動者一方的時候，立刻就開始扭扭捏捏，顧左右而言他，剛才宣稱的自由自願平等也不記得了。
坐地收錢笑嘻嘻，上工幹活MMP。不對嗎？
我之所以越來越懶得和你們這種人講道理，就是因為都是一模一樣的思維方式，撅個屁股都知道你們要拉什麼屎。
題主，能用這麼粗糙的模型提問，我估計你肯定沒看過這個笑話：
一個資本家和他的朋友穿過資本家的工廠。朋友問道：你剛才跟那人說啥呢？
我叫他幹活快點，資本家答。
你付他多少錢？朋友問。
資本家：一天15塊。
朋友問：那你哪裡來的錢付他？
資本家：我賣貨得來的。
朋友問：誰造的貨？
資本家：他（工人）造的。
朋友問：他一天造多少錢的貨？
資本家：50塊錢的。
朋友總結道：那麼，不是你付他錢，而是反過來他付你一天35塊錢讓你叫他快點干？
「嗯…」，資本家馬上說：機器可是我的啊！
那你怎麼搞到機器的？朋友問。
資本家答：我賣貨的錢買的。
朋友繼續問：那是誰生產的貨物？
這一回資本家對著他朋友（以及媒體和學校）叫道：閉嘴！搞不好他就聽到了。
剝削這個詞根本就不存在道德批判，它只是單純的指明——勞動的價值從勞動中剝離開來——這個狀態罷了。
馬老師可不會這麼中二社民，他會跟勞動者陳述這麼幾個事實：
1.你沒有享受到你勞動的全部利益（每單位時間織工生產1單位產品，「你」發給每單位織工0.5單位的工資）
2.不止如此，你的勞動還被浪費了（假設由10單位織工操作的新機器消耗10單位勞動者1單位時間的勞動【肯定有哪裡不對，意會就好】，可以在1單位時間內提升15單位的產量【為了簡化模型，權當機器用完就壞】，這時「你」鐵定不會採用新機器，而是再雇20個）
3.「你」離開你就只能當原始人（如果還活得下去），你離開「你」反倒會活得更好（社會主義）
4.就是現在做穩了奴隸的生活也長不了，資本主義這套經濟模式連最基本的循環都做不到，經濟危機和世界大戰在招手哦。
回到問題，哪裡體現剝削：不存在體現，這就是剝削，剝削不是性質，是狀態，從庸俗化的解讀來說（不應提倡庸俗化的解讀），只是在解釋乾的比拿的多的事實罷了。
有意思的是題主「窮苦女人嚇的捂著身子落荒而逃」似乎在刻意暗示無知是福啊。
設想在一個地穴中有一批囚徒；他們自小呆在那裡，被鎖鏈束縛，不能轉頭，只能看面前洞壁上的影子。在他們後上方有一堆火，有一條橫貫洞穴的小道；沿小道築有一堵矮牆，如同木偶戲的屏風。人們扛著各種器具走過牆後的小道，而火光則把透出牆的器具投影到囚徒面前的洞壁上。囚徒自然地認為影子是惟一真實的事物。如果他們中的一個碰巧獲釋，轉過頭來看到了火光與物體，他最初會感到困惑；他的眼睛會感到痛苦；他甚至會認為影子比它們的原物更真實。如果有人進一步拉他走出洞穴，到陽光下的世界，他會更加眩目，甚至會發火；起初他只能看事物在水中的倒影，然後才能看陽光中的事物，最後甚至能看太陽自身。到那時他才處於真正的解放狀態，會開始憐憫他的囚徒同伴、他的原來的信仰和生活。如果他返回去拯救他的囚徒同伴，他得有一段時間去適應洞中的黑暗，並且會發現很難說服他們跟他走出洞穴。
我要代表蘇格拉底消滅題主
剝削的定義：無償佔有他人剩餘價值。所以說，剝削體現在分配環節。
你僱傭生產目的是獲取剩餘價值，就必然存在剝削。如果要不造成剝削，無償讓工人使用生產資料（織布機），創造的價值一部分用於補償固定資產的折舊，一部分補償原料。剩餘價值全部歸工人。
當然，你作為資本家持有生產資料，僱傭勞動就是為了剝削，這麼弄沒剝削沒利潤肯定不願意不是，所以你肯定寧願不生產。但是，勞動者需要生產滿足需要，這就產生了一對矛盾。私有制中，資本家力量強，工人只能下崗等死。工人不想死怎麼辦？沒收資本家生產資料並公有化，共同生產按勞分配並向按需分配努力。
當然，還有一個方法不剝削。那就是你和工人一起勞動，自願公有化生產資料，共同勞動。
題主原文：
我有線和織布機，鄰居一個窮苦女人沒有任何物質（什麼都沒有，一貧如洗），我不會織布，便僱傭會織布的她為我織布，商榷了兩方都滿意的工資，並且你情我願的為她支付了報酬，突然馬老師破門而入，指著我的鼻子說我對她造成了剝削和壓迫，聽到這話，窮苦女人嚇的捂著身子落荒而逃。
————————————————
第一句就有問題了。錢無所謂，不過您的織布機是從哪兒來的？
為什麼在你這個模型裡面，你有織布機，但那個鄰居的窮苦女人沒有織布機？
假如您說您這織布機是您合法勞動得來的，請問鄰居那個窮苦女人會織布，您不會織布，那那個織布機怎麼跑到您手裡來了？
假如您說您的勞動水平比較高端，那您怎麼能高端到把別人合法勞動的織布機變沒了的水平？公平賽跑的時候還能拽別人後腿？
假如您說您這織布機是祖上傳下來的——那您祖上是怎麼得到織布機的？
————————————————
題主原文：
這種情形在當下的生活中不是很常見嗎？我們畢業了什麼都沒有，用自己的能力幫有物質條件的人完成工作，並且皆大歡喜（假設工資合理而滿意）的收了工資，如果這也構成剝削，豈不是現在處處都有？這有點違背某個什麼什麼什麼觀吧？
哦，原來是個學生黨。
好了這討論不用繼續了。你不能指望一個學生黨說出支持馬克思主義的話來，就像你不能指望一個連高中數學都不會算，不願意算的人去研究微積分一樣。你別高談社會怎麼怎麼樣了——事實上你連社會是個啥你都不知道，都沒經歷過；天天看著歌頌大老闆的玩意兒，被拜金主義，消費主義，娛樂至死洗腦洗成傻逼了都不知道（居然還反過來說馬克思主義是洗腦），那咱們還奢談個卵啊。
所以答主歡聲笑語中打出GG。
完。
你說的之所以這麼溫情，聽起來完全沒有壓迫，因為你描述的tm根本不是僱傭關係，這是你老媽織布養活你糊口的溫馨家庭生活
很好。雖然題主有些出言不遜，莫名其妙，但這個問題還是很經典的
其實我覺得只要稍稍學懂了高中政治，都不該看不出案例里的剝削——事實上這是個相當典型的剝削案件，典型得都不用像現實狀況，區分起來還要莫名其妙，糾糾結結。
問題的要害只有一個，你為老女人織的這些布，付出了什麼呢？
如果題主不再進一步補充條件，那就貌似啥也沒有。而所謂租出去的那一台機器——你支付的只是短暫的使用權，而獲得的卻是實打實的利益。這之中需要你任何的努力、思考、勞動么？需要你做出一丁點貢獻么？
換而言之，這匹布的必要條件是老女人的勞動和織布機，你根本就什麼也不算。有你沒你照樣織布，甚至沒了和你墨跡扯皮商議工資的時間，老女人還能織得更多。沒了你拿掉的利潤，老女人積極性來了，說不定還能織得更好。
說句難聽的，這台織布機由你擁有，和由一條狗擁有，有任何區別么？
既然對於勞動本身而言你毫無意義，對依靠布匹而運轉的世界而言你的作用等同於一條守在織布機前必須要投喂骨頭才肯放行的狗，那麼邏輯上來說順理成章：我們幹嘛不把這織布機公有化了？
作為一個毫無意義的擺設，閣下卻從這匹布里平白的獲取了利潤，某種程度而言等同於惡狗在機器前撒了泡尿要求每個使用的工人都喂它一根骨頭。如果這都不是剝削，什麼才是剝削？
PS:當然，我也不是非要說這個僱傭勞動就是剝削。老女人在織布時使用了題主的絲和機器，換而言之絲與機器的一部分價值被轉移到了布上，如果答題主聲索的僅僅只是原料的費用和機器的折舊費，那倒也不能算什麼壓迫。
也就是說，如果題主能讓現實的中資本家只收取原材料費和折舊費，完整的讓工人享有他們的勞動，那麼無產階級就沒有任何必要革命了，也沒有任何必要改變所有制——你以為正常人願意殺人和被殺么？
所以問題從來就不出在生產過程，而在分配過程中，這也是為什麼馬克思要否定私有制，而不是否定生產力。
當你已經默認「你有錢和織布機」，鄰居的窮苦女人沒有任何物質，這就已經有很大問題了。
憑什麼你有錢和織布機？你的錢和織布機是哪裡來的？
鄰居的窮苦女人是如何淪落到沒有任何物質的？如果她從開始就沒有任何生活資料，那麼她早就死了，如果曾經有過，那是誰把她的生活資料奪走的呢？
一個窮苦的女人，估計很久沒吃飯了，你讓她幫你幹活，你怎麼是如何商榷出滿意的工資的？
如果你是一個學生，你沒有房子，回老家就找不到工作，在大城市就不得不忍受高房租，於是房東跟你說，一個月5000，愛來不來，你倆商榷出了一個滿意的房租，這不是剝削，這是你情我願？你說，這是市場經濟嘛，你可以選擇不租這個房子嘛。
恩，你去睡大街唄。
PS：如果鄰居的窮苦女人是一個窮苦男人的話？
……估計你的錢和織布機都會被他打一頓然後搶走了吧？
突然馬老師破門而入，指著我的鼻子說我對她造成了剝削和壓迫，聽到這話，窮苦女人嚇的捂著身子落荒而逃。
此處有誤，落荒而逃的不應該是窮苦女人，而是你。
「1551年頒布了一項法令，不準任何農村織工擁有縮絨作坊，也不準任何縮絨工擁有織機。」——塔克特《勞動人口今昔狀況的歷史》1846年倫敦版第1卷第136頁。
很有意思的問題，我們不妨設想一下，如果伐木工直接把砍倒的樹給木匠，木匠直接把做出來的織布機給紡織女工，紡織女工直接把自己紡出來的布給裁縫，裁縫直接把自己做出來的衣服給自己、木工、木匠和女工，剩下的衣服給農民，農民給上面所有人糧食，這樣不就不用養題主這樣不勞動、不創造價值的寄生蟲了？（關鍵詞：計劃經濟）
————————以下內容不切題，就是開了腦洞停不下來了——————————
繼續開腦洞，伐木工每天把砍倒的樹給木匠，有一天木匠說伐木工偷懶了，沒有把樹給他，兩個人扯皮扯了半天，也沒有弄清伐木工到底有沒有給木匠樹，從此以後，伐木工學乖了，再把樹給木匠的時候，說：「雖然我把樹給了你，可是空口無憑啊，這樣吧，以後我給你一顆樹，你就給我打一個收條，上面就寫十顆小心心吧。」木匠覺得有道理，不僅給伐木工打了收條，還跑去找紡織女工，要求以後每給女工一架紡車，女工也要給他打一個收條，上面寫十二顆小心心。然後女工找裁縫，裁縫找農民，大家都用上了寫著若干顆小心心的收條。隨著時間的推移，大家發現小心心不僅是個憑證，還大大的方便了大家的生活，比如說伐木工想要穿衣，可以直接拿著小心心去找裁縫換衣服，而不必再經過木匠和女工了。（關鍵詞：信用貨幣）
日子一天天的過去，伐木工的老婆有一天在路過一株梅花的時候生了一個兒子，於是伐木工就給他兒子起名叫梅過。小梅過從小就跟著伐木工在山上跑著玩，有一天在一個山谷里遇見了一隻大鷹，一人一鷹一見如故，天天在一起玩，大鷹沒事就找人類找不到、吃了就力大無窮的果子給梅過吃，還教梅過耍賤哦不耍劍，小梅過十二歲就練成了天下無敵的劍法。梅過見他爹每天很辛苦的砍樹，用樹去換木匠的小心心，又用小心心去換裁縫的衣服和農民的糧食，心想小心心真是個好東西啊。因為梅過的賤法哦不劍法天下無敵，所以他宣布，以後所有人再換東西的時候都不能用小心心了，必須用他寫的小鷹鷹，誰不用他寫的小鷹鷹就宰了誰，大家害怕他無敵的劍法，所以只能先把生產出來的東西去換梅過的小鷹鷹，再用小鷹鷹去換東西。（關鍵詞：金融霸權）
村裡有個大鬍子，祖上傳下來的手藝，會做燈油，燈油對於紡織女工和裁縫都很重要，因為如果不點燈的話，女工和裁縫的活就都沒法幹了。這個大鬍子比較宅，平時沒事就待在自己家裡做燈油，也不出門，不知道梅過的賤法有多厲害，所以居然敢公然宣稱，自己不愛用梅過的小鷹鷹，只用他自己寫的小心心。梅過怒了，對大家說，這個大鬍子家裡藏著蠱蟲，有一天蠱蟲養成了會放出來害死全村人，說完仗劍便衝進了大鬍子家，勒死了大鬍子，霸佔了大鬍子做燈油的秘方，至於蠱蟲嘛，當然沒找到，不過無所謂，反正也沒人敢問。（關鍵詞：中東石油）
梅過發現，自己啥也不用干，只需要寫好多好多的小鷹鷹，就能把大家的東西都換過來，因為東西多，來的也容易，梅過漸漸變得很懶，還揮霍無度，反正東西用完了，多寫點小鷹鷹就好了嘛，漸漸的，小鷹鷹越來越多，可是大家生產東西的數量卻沒有變化，所以同樣數量的小鷹鷹換來的東西少了很多。梅過一看，怎麼出來這麼多小鷹鷹？得想辦法把小鷹鷹收回來，於是他又發明了一種東西，叫小雕雕，告訴大家，用小鷹鷹去換小雕雕，第二年同樣的小雕雕可以換回更多的小鷹鷹。大家一聽這個好啊，紛紛去換小雕雕，這樣梅過發出去的小鷹鷹都回到了梅過的手裡，只是小雕雕卻越發越多了。（關鍵詞：美國巨額國債）
待續
這問題更新這麼多，那我也得正面回答下。
這種情況怎樣才叫不剝削呢？
那就是題主把原料和織布機租給隔壁女工，然後只收取原料費用和織布機損耗（折舊）費用。
對比之下就可以看出哪部分是剝削了。
然後題主就會說，「可是女工願意啊！」
沒錯，不止題目中女工，資本主義社會裡面大部分人都願意。（比起享受」餓死的自由「）他們都想要「被剝削的自由」。這裡面的原因，就是大部分回答所針對的前提。
可是這樣好嗎？
所謂的社會主義者，就是覺得這樣的世界不好，人們不應該有「剝削的自由」和「被剝削的自由」的那些人。
你看，現在你不但知道剝削在哪裡，還知道社會主義者想要什麼了。
（不要點贊嗎？）
=
原回答
我從分化和發展的角度來看。
假設題主有原料和織布機，隔壁都是窮得必須出賣勞動力的女工。有很多回答討論了這個（資本主義）前提。我們暫且接受這個前提，然後看看會發生什麼事情。
第一個月，題主努力織布，然後把布賣掉，賺到了第一筆錢。
===
第二個月，題主用賺來的錢買了第二台織布機，然後雇了隔壁的女工幹活，自己也幹活，同時賣布。
第三個月，題主買了第三第四台織布機，決定自己不用織布了，專心管理和銷售，於是僱傭了另外三個女工幹活。
第四個月，有了更多的織布機和女工，題主覺得管理和銷售沒法兼顧，把第一個女工提拔為生產主管，自己專心銷售。
第五個月，規模越來越大，銷售也變得很複雜，題主僱傭了專門的銷售主管，現在題主只管理生產主管和銷售主管。
第六個月，規模還在擴大，主管的數量也多了。題主任命了一位總經理來管理主管們，自己只要每個季度聽取管理層彙報就行，躺著數錢，人生巔峰。
===
第七個月，因為某些不可抗拒力，題主消失了，公司分給所有員工。員工大會討論之後，決定先不變，每個人照以前那樣幹活，年底有盈利再分紅，公司於是繼續運行了下去。
第八個月，規模還在擴大，題主，恩，題主已經被遺忘了。
（完）
機器是科學家發明的，是工人造的，怎麼就突然變成了資本家的私人所有物？
以及
請把《駱駝祥子》重讀一遍 ，題主大概就能理解一些了。
這個提問描述的問題在於一切合理性只存在於題主自己的腦補中，他認為合理於是便合理沒有剝削，比如你說商榷了兩方都滿意的工資，並且你情我願的為她支付了報酬，那麼請問這個都滿意的工資是多少，你情我願並不能解決你可能存在的剝削，不是說別人同意你就沒有剝削，對於一個窮困潦倒且有技術的人也許你給人家多少他都會同意，人家能創造100的價值但是你確只付10的回報，都是你情我願你沒有剝削嗎？馬老師的理論不是跟你講情意，而是告訴你講再多情意煲再多雞湯都改變不了你在剝削的事實。
為什麼你有織布機而你隔壁的女人什麼都沒有。
明明你連織布都不會。
為什麼隔壁的女人會來為你打工，因為她沒有織布機，而且什麼都沒有。
不為你打工，她就只能死了。
你有織布機，你生來都不需要勞動，你只需要僱傭隔壁的女人就行了。
而你隔壁的女人，幾乎沒有拒絕的權利。
@符咪邇 說得很好。
因為存在貧窮，這就是剝削的表現。
因為有人需要為別人勞動，這就是剝削的表現。
因為有金錢和僱傭關係，這就是剝削的表現。
因為有很多人渴望和需要被剝削來維持生計，這就是剝削的表現。
的確是諷刺。
推薦閱讀：
※唯物主義和目的論是否相容？
※我有一些馬克思主義基礎知識的問題應該去哪裡問？
※如何看待最近提出的「馬克思主義要成為大學的主導思想」？
※常被誤以為是馬克思主義的說辭有哪些？
※「馬克思主義」與「人道主義」到底有什麼樣的關係？
TAG:資本主義 | 馬克思主義 | 馬克思主義哲學 | 馬克思主義政治經濟學 | 剝削 |