為什麼很多文化「Low」的公司沒有倒閉，有些甚至活的很好？
看了這個問題，發現了很多奇葩公司：有哪些很 low 的公司文化？ - 知乎
但是突然又想到，如果真的如此，那麼理所應當的結果是公司員工跑光，但是為什麼這些公司沒有倒閉，而且還可以繼續招到人，留住人，有些甚至發展的很好？「Low」文化是否有著積極的一面？還是知乎er的判斷並不代表社會的實際情況？
1.並不是所有的公司都是Google、Facebook，也並不是所有的管理者都是馬雲、馬斯克，我們過分關注成功企業的創新管理方式，這些在全世界都是極其罕見的，其實存在一種系統偏見，而真實世界的常態是，沒有這些，大部分公司也能夠活的很好。
2.無論是國內的環境、人才的素質，還是領導者的水平，大多數並不適合盲目學習那些看起來不「low」的企業文化：如果一個企業的員工不具備自我管理能力，你讓其「扁平」「彈性工作制」，導致的結果往往是跟著惰性走，後續會引發一系列塔羅牌反應：低效、散漫、難以管理、目標喪失……
3.也有很多文化「low」的企業倒閉了，這部分我們看不到；有一部分沒有，這些沒有倒閉的部分恰恰是做對了一些事，讓他們生存了下來；但是如果這部分活下來的比較low的企業的文化不跟隨時代革新，它們也會死掉。對的，low的文化也需要革新，也會革新。
4.市場競爭往往沒有讀書人想像的那麼激烈，短期的low和愚蠢是有益的，市場的迭代效率並沒有那麼高，整個社會的知識水平還沒有發展到分分鐘把這些lowb公司淘汰下去的地步，一旦這些公司做對了某一件事，可能就能繼續作對其他2.3.4.5.件事讓其生存下去。
5.以上討論不適合初創企業。初創企業百廢待興，一切的制度和條理都需要摸索，商業模式、品牌、客戶關係都要慢慢建立，亟須建立一套讓公司持續賺錢的成熟制度，換句話可以說就是亟須讓自己公司的文化也「愚蠢」起來——管他low不low，能賺錢就行。
綜上所述，運行一個企業沒有那麼複雜，只要基礎制度建立了，江山打下來了，不需要什麼特別高明的領導就能讓公司平穩運行，只需要能夠保持隊形的士兵就能打好勝仗。如果員工不需要費那麼多腦力還能大把拿錢回家，為什麼非要去一個高度競爭和考驗創新的的公司受罪？這也是這種公司員工比較穩定的直接原因。
到這————————————————————
基本回答了題主的問題，但是如果你想更進一步的了解為什麼會這樣，可以繼續看下去。
一、這部分low的企業，必然做對了這幾件事：
——流程和條例
——員工激勵與自我激勵
1.大組織都是靠成熟的流程和條例運行的。按條例走，能確保工作順利完成，能確保誰來了都能提供同樣質量的服務。企業的任務，就是在短期內建立這些流程，而不是解決問題。
大企業的領導怎麼做？每天乾的事就是查查進度，催促進度，協調溝通，傳遞信息而已。如果有個公司領導張口閉口都是領導力，說明這個企業反而沒有在市場上站住腳。
2.像Google那種知識密集型企業，僱員其實都是自我激勵的，根本不需要上面的領導力。反而是平庸公司的員工，想平庸工作和生活的人非常多，需要用一些簡單粗暴的lowb企業文化激勵。
也就是說不是因為公司low你在忍受，而是因為你的水平決定你所處的環境需要用這樣的方式來管理你。
二、是不是現在的國內環境，平庸的而企業必須要經歷和忍受low的文化？
其實大可不必，社會在上升，管理與協作方式也在不停的革新，你只需要作對一件事——
加速推動公司的機製革新，把這個low的機制變得簡單和高效起來。建立完善的：
1.企業內部溝通與反饋機制；
2.計劃可視化、任務執行與經驗總結機制；
3.管理制度與日常事務的可視化運營機制；
4.員工的自我管理與工作生活平衡機制。
其中，1.2.3.不是屬於一個公司的底層邏輯，有了這些內容，就能做到無論誰來都能把這件事做好的效果，即使是與公司事務糾纏最深的人資，也能夠一鍵接手前任事務，做一顆能夠隨時抽身離去的螺絲釘；4.則屬於員工自我激勵，如果你不想像隔壁洗剪吹一樣每天在開店之前喊口號，就要為員工的自我管理創造環境，來達到工作和生活的平衡。
企業運行以項目管理為中心，
僱員工作以人物管理為中心，
人資管理依靠可視化與完善的溝通機制，
員工自我管理通過時間管理的方式來實現，
未完待更。——————————————————————————
公司文化low但不代表沒有閃光點
我樓上的正規金融公司每天早上喊口號，不定時還跳個數錢歌。
馬路邊的餐館髮廊甚至上市公司的物業公司傍晚在路邊集合訓話。
你們沒看到是我小區的伯恩物業每年給員工有不菲的旅遊基金……
我老婆辦卡的髮廊所謂的首席設計師開的是改裝的BMW……
天天集合訓話的連鎖餐館越開越多……
我合作的公司不學習華為的福利但滿公司貼著華為八條
我在創業初期，提供早餐，8點30至11點30的彈性工作，公司基本無任何會議，給的是友商來我司談業務眼睛會放光的辦公桌椅。
幾年後的今天，彈性時間已經只剩兩檔了，因為9點半以後的那檔你會發現大多數的員工會去樓下吃飯數個小時。導致原本7.5小時的工作時間縮短到了5個小時。因為彈性工作的原因，導致時間段特殊的工程師缺乏交流，共同開發的項目因為只有部分時間重合導致聯調時間拉長了。
組長和員工的工作時間不重合，導致部分員工在特殊時間段打王者榮耀。
至於早餐？早已經沒提供了，總有人對早餐品頭論足，挑肥揀瘦。因為沒有例會，管理扁平。我合伙人在了解項目進度時會被質疑，你是哪位？你算什麼職位？我們小組歸屬你管理么？
公司文化low不low，我覺得不重要。重要的是你是否能得到你想要的
騰訊一樣有很low的公司文化，那些不一定合理，但是因為領導的出身，視野，格局，你不能一棒子打死。
對了，我老婆呆的某國字頭公司，今年接了70億的項目，一直在削減福利，上周剛剛出文，周六要上班了。強制規定
至於我自己的公司，我覺得挺low的，因為感覺自己越來越小氣了。
不過至少我在努力遵守勞動法……該交的保險一個不少……該發的工資一天不遲……也不至於像某些公司一樣強行996
對了，前兩年市場不好的時候，現金流有些緊張，我們所有股東是優先扣發工資的。
但我清楚記得我福利好的時候，員工老喜歡和我討價還價，爭論各種福利制度的弊端。而當公司出現問題時，抬腿就走毫不猶豫。
而現在沒有這些福利的時候，意見少了，事情效率了，離職率也低了。
當然逢年過節該發購物卡還是發的，春節多放幾天假是應該的，加班給補助和調休是沒問題的。
還有……我最近周圍很多人生意失敗跑去保險公司做業務員了………看朋友圈刷屏的樣子我也覺得挺low的
可是我買的中國平安卻是最穩定的大藍籌,股票上賺的還是挺開心的。
哪有那麼多low逼的公司，真low大家用腳投票早該倒閉了，更多的是low逼的自己啊。
以上言論傳銷和詐騙公司除外
我不知道什麼叫「很low的文化」，仔細閱讀題干也沒找到具體的定義或標準，那我就按自己的理解了——我曾cool過，但我現在low了
我剛創業那會兒特別崇拜那些很cool的公司文化（不到十個人就開始想公司文化了，現在回想當時也是天真），以谷歌的《重新定義公司》為代表，參考當時各種時髦的騰訊文化小米文化，搞彈性工作制，搞流動辦公，搞扁平化管理，搞團建，搞茶歇，balabala...
那時覺得自己打破了傳統（對比我以前待的公立醫院），尊重了人性，探索創新，銳意進取...自己被自己感動壞了
差不多大半年到一年的時間，我逐漸發現，這些時髦的公司文化，不但沒有激發大家的善意，反而把人性中的暗面一一給勾出來了：
彈性工作制——效率不見增長，各種理由請假和遲到越來越多
流動辦公——不知道流動到哪兒去了，交流互動反而更少了
茶歇——慾壑難填...
後來全改了
從實際出發，重建制度，不管low不low，管用就行
後來我反思為什麼那些這麼cool的文化硬生生讓我給用殘了
1、一種制度或文化，一定有其產生的特定環境和意圖，脫離了這些背景信息，「斷章取義」地評價其好壞是有失偏頗的，即是「知其然，知其所以然」；
2、立場不同，評價標準也相應變化，站在外人角度看到的一個很cool的文化，也許對於公司來說不一定是個好的文化；
3、公司是指以盈利為目的，從事商業經營活動而成立的組織，好的公司文化一定是為這個目標而服務的；
4、媒體願意報道的多是反常的、罕見的事情，從這個角度看，那些所謂的「cool文化」只能是代表個例而非普遍現象，是一種未經時間或實踐充分驗證的事物，未必是正確的，「觀一葉落以為天下秋」是缺乏經驗創業者的大忌。
—————— (=?ω?)? Hi~ ——————
搜索並關注 微信公眾號：原味老朱
...多年以後，當你搓洗假牙時，準會想起認識老朱的那個遙遠午後。
看了很多回答，都寫得很好，但我缺少我心中的一個原因。很早以前，我和很多人一樣會認為「有什麼樣的老闆就有什麼樣的公司」，那麼很low的老闆，肯定是很low的公司。
如果老闆的「老闆」是客戶的話，對於一個行業而言，有什麼樣的客戶，就有什麼樣的公司。這話不敢說100%成立，但是純市場經濟的領域是成立的。
優秀的企業有著優秀的客戶，至少客戶群體中優秀的部分決定企業的最高態度。
客戶也許不能絕對改變一間企業的文化，但是絕對可以拋棄自己不喜歡的企業文化。
如果一個企業的客戶們「吃相很好看」，這個企業的吃相就不會難看。很多時候，有的客戶狂罵自己的服務商或是供應商很垃圾，但是最後買東西還是會找回他們，為什麼？根本還是價錢決定，優秀的服務，優秀的文化最後都是會變成錢，體現在價格裡面，這樣的客戶是離不開這樣的供應商的。用大排檔的價格吃米其林的美食，誰都希望這樣，但是口袋沒錢。有時，在拐彎抹角的地方有的餐廳，美食不亞於米其林，但是顧客你要自己找坐的位置，自己選餐，自己取碗筷……但是價格便宜，為了美食，為了價格，你犧牲了很多無關緊要的需求。
很low的企業的存在，是因為有很多要求很low的客戶養活了他們，也願意養活他們。
存在即合理在這裡是適用的。
通常情況下，企業文化越low才活的越好吧。
這麼一個問題的提出真是讓窩佬大跌眼鏡。敢情在資本主義下，企業的生存比的不是利潤的高低而是文化的low或high?
不然題主為何天真地發此一問？我彷彿學了假的資本論。
企業文化的low或high定義不明確，但是毫無疑問，在其他條件相同的情況下，能用越少的成本讓僱傭的工人產生更多的利潤的企業才越容易生存。
畢竟，人家請你來是讓你產生利潤的，不是來跟你做朋友的好嗎？資本主義不是相親相愛趙民魚水情企業文化評比大賽okay?漢民族習慣坑自己人 入基因了
有傳統的
出國都守法 坑人也都是坑自己人
國內都是黑心奴隸主 對同宗同族狠狠地
嘿嘿
xx特色社會主義
因為這些公司的「活」很好啊………
什麼時候公司文化成為了公司存亡的決定性因素了？
公司文化low
跟公司過得好不好沒關係
行業景氣的時候，黑煤礦還不是一樣風風火火。。。文化不能決定一切。一個方向不對諾基亞也倒霉，雅虎那麼牛叉還不是死翹翹了。
直接套用知乎學的一個詞
行業紅利呀。
。。。
高票反對所有那些認為逆向淘汰的。
不是不報時候未到。
時間夠久，任何奇葩的公司都要為自己那種奇葩思維付出代價的。
除非整個社會開始逆向淘汰，不然終究還是物競天擇的。
。。。
隨便說倆。
會計事務所，坑客戶，欺負員工。隨著稅務多私企越來越好，會計事務所所謂的業務消失了。虧損審計年報，年檢驗資墊資。狂的沒邊的會計事務所老闆不行了。
注重領導面子無視效率的國營企業，在反腐中，領導雖然沒進了監獄，但是那種奇葩的經濟體也徹底被關了。
只注重銷售，不注重服務的電話銷售。現在基本是個手機就可以屏蔽這些騷擾電話了。那些什麼話語術的老闆要麼徹底成為詐騙犯，要麼就老老實實的轉型做正經買賣了。
一些以坑騙為主的行業，比如遊戲機的水貨，房屋的假合同，政府的監管和政府的參與，這些行業也越來越不好做了。當然了，現在遊戲機買水貨還是走私政府不管。但是房屋過去那種假合同卻被管的狠狠的了。
越 LOW
越 接近 大眾 的 口味
越 野蠻 粗魯 下三濫
越 在 叢林世界 有用
升到 高等級
才能 做 小公舉
隔離 系統 包裝自己
謝謝
認真的回答一下這個問題：
1、文化「low」我想你指的「low」是企業文化不尊重個人，不理性，不面向市場或者是不注重分享合作，或者是不鼓勵共贏等等。
2、企業的定義是以盈利為目的的組織。盈利模式是多種多樣的，因此很多企業找到了契合市場的機會，並配合以適當的管理方法就能夠實現盈利。
3、企業文化代表了一個企業的價值觀，價值觀本身沒有對錯，只有取捨，因此就像不同的人有不同的三觀一樣，企業也往往有自己的選擇，可能代表了企業創始人或者企業目前的當家人的價值取向，即所謂的盈利之道。
4、符合常識的、真誠積極的企業文化無疑會獲得更多的認同，吸引更多精英人才和社會資源助力企業發展，但是很多時候激進的企業文化更能激發企圖心、執行力強和盲從。所以其實很難說選擇了哪種就會導致經營結果怎樣，畢竟文化是柔性的東西。舉幾個反面的例子：古希臘的先進文明並不能避免被野蠻文明吞噬，秦國統一中原先進文明靠的是更激進的利益分配政策。
5、但無疑，優秀的企業文化能夠均衡好企業中各個利益相關者，使所有參與者的體驗更好，但「low」的企業文化，也可能會讓企業在某個短期時段里超越發展，實現股東的最大利益。
6、人以類聚、物以群分、鮮明的企業文化能凝聚一群志同道合的人，但志同道合是個中性詞。
看上去簡單的問題，但估計很多老闆自己都沒想明白。
企業活下去，活的好的理由其實說穿了是兩點：
1. 你的核心競爭力能持續的給你帶來效益；
2. 你的現金流能幫你抵抗一定的風險。
如果哪一天這兩個變了，你的企業也就麻煩了。
當然，不要以為這兩點很容易，老闆們之所以成為老闆，在這兩點上都是有一定的能力的，有人有資源能力，有人有銷售能力，有人有創新能力，有人有產品能力，但更多的是綜合能力強。
如果企業賴以生存的核心競爭力不是來自於團隊和產品的話，自然，企業文化Low點，也就不足為怪了。
絕大多數公司還沒到談公司文化的階段，學會做事本身比公司文化要重要的多。
這裡的好好做事可以舉例為：完善公司的獎懲制度，讓用心的多拿錢，不用心的少拿錢，並不是所有人，所有公司都能夠靠著願景和理想前進。
這個例子也可以理解為最基本的公司文化，基礎到和數學中的四則運算一樣，基礎重要到讓人不自覺這是一種公司文化。
至於什麼時候談公司文化？
談公司文化的時候，是公司已經非常成功，向前更進一步的時候，而不是公司很不成功，企圖通過公司文化來取得成功的時候。
最後回答下問題，有些公司的公司文化很low卻又活的很好？
因為，這些公司賴以生存的不是公司文化，是生存本能。
low的定義是什麼？
是公司氛圍一直企圖改變你讓你做一些覺得羞恥的事情？
比如每天開早會，一起喊口號，跳舞等等？如果是這些那你一定是從事銷售類的職業，或者低端勞動業，比如服務員，遞推員等。
這種行業很吃管理的，不給你規定任務，打雞血很多人員根本不能完成工作，人都有惰性。很多low的企業行為其實都是為了消除員工惰性。
而且，你覺得low受不了你可以辭職，公司的low文化有其道理(我指大多數)。老闆都是逐利的，所謂無利不起早，沒意義的事情沒人會大力推廣。我不知道提問者的職業，但我還是希望你如果改變不了世界，還是嘗試一下改變自己，適應規則
格式不好，我盡量簡短
文化low的公司，員工也「low」，因為這裡員工只是個工具，這種所謂low的文化就是讓員工不要想那麼多，專心執行做一個工具。
@俗人 認為沒關係太直接了。公司文化是企業重要組成部分，文化能影響到團隊作戰意識/形式。
文化不能直接對存亡起決定性作用，但間接影響「運作」也能進而影響存亡。
﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉﹉
@題主
只是題主認為的low是他的價值觀。別人的企業文化到底low不low可不是他說了算。
隔壁老王的媳婦丑瞎我的眼，但老王天天美美的，看他媳婦時還扭捏嬌羞，哎喲，真受不了他們。那麼問題來了，我覺得丑的，老王對媳婦怎麼還娶到西施似的？
人資案例，文化篇。題主可以百度一下和文化有關，導致團隊作戰能力下降的案例。(一大早手機碼子，自己搜索吧)
怎麼樣的人愛另一個怎麼樣的妹子！
怎麼樣的企業適合一個怎麼樣的文化氛圍！
什麼發展階段的企業適合一個怎麼樣的文化氛圍！
要理論一大堆，文化很重要。有多重要這裡不展開說，有一點本題相關:篩選。團隊是什麼就不解釋了。一群喊口號能接受能來勁的人，你覺得他們low，我就可以判定你不適合組隊他們，形成戰鬥力；而價值觀相近的人聚在一起了……同理，什麼都不講只講錢的企業文化會招來一批「狼」，狼可以成就你，也可以顛覆你……企業什麼階段需要一群「真正的狼」在草原奔跑？什麼時候需要一匹馬帶領「群馬」在草原奔跑？什麼時候需要一隻頭羊帶領「群羊」在草原安靜又安全的吃草？這就看企業發展階段和企業形態。用錯文化才是死翹翹！
你認為丑不等於老王覺得丑，你認為low不等於企業就覺得low。
老王娶了你認為美麗可人的絕世美女，可能老王砸鍋賣鐵還不能買一瓶美女用的眼霜。可能老王明天就來橫禍暴屍院里。
老王如果聚娶了你認為美麗的白人，老王卻感覺「這娃怎麼白的嚇人」，一直提不起性慾……
老王可以有100種故事，企業如是。你認為樓下口號low？你是經營者嗎？看到那種文化嚴重影響經營了還是提升經營力了？
作業題:
到美食街找一家服務員很多，生意朝夕很明顯的店。觀察有很low的團體活動的店長管理的那幫服務員工作狀態更好切換，一來客人就能拿出狀態；還是那種沒客人就自由，吃瓜子看手機快樂大本營的服務員更好切換工作狀態？
知乎太神奇了！可以評出心目中low的cool的企業文化，竟然還能理所當然的「你low你該死」。
講出你認為low、cool的企業文化，那叫主觀題；非要問low的怎麼沒死，這叫強行主觀混合客觀。大學課本的馬克思爺爺shame on you 啊
說明文化不是關鍵影響因素罷了
推薦閱讀：
※有工資很低但卻很能比較好留住員工的公司嗎？
※製作一個生成個性簡歷的網站，是否靠譜？
※人們說的「創造力」、「天才」是可以後天習得的嗎？
※如何管理有才華的刺頭員工？
※這樣一份簡歷，如果10分的話你能打幾分？