現在回過頭去看，小米4的不鏽鋼中框真的是故弄玄虛的廉價配件嗎？

12-28

是的，施華洛世奇的玻璃，還有所有cpu、soc里的用沙子做成的二氧化硅，都是故弄玄虛的玄學，那些工藝是天上掉下來的，就應該按照原材料的價格賣給消費者，否則就是欺詐。

這事我是很有發言權的，畢竟雷軍與郭台銘之間就此發生的故事……偶是知道滴……

奧氏體304——說不盡的辛酸與痛苦

在小米4發布前夕，雷軍微博上說了一個辭彙：奧氏體304。這個就是小米4不鏽鋼邊框的材料名稱。人們一查，奧氏體304並非什麼高大上，很多日常生活不鏽鋼製品，如不鏽鋼刀叉勺子，還有一些醫用不鏽鋼製品都是奧氏體304不鏽鋼，只不過人們日常不加「奧氏體」這三個字。

於是，從小米4發布一直到現在，對！就是至今現在！一直有人（XXY41902？）拿「奧氏體304」的說法做為小米的「罪證」來指責小米。

雷軍之所以著重宣傳這個不鏽鋼邊框，只因為這邊框真不容易做，真心貴！

米4的不鏽鋼邊框工藝極度複雜，用了40道工藝製程和193道精密工序，歷經32小時的加工雕琢，把一塊309克的鋼板最終變成19克重的手機邊框。兩家供應商富士康與赫比為此採購了高達19億元的加工設備。

最重要的是——在採購了1000萬片不鏽鋼邊框後，每個邊框的採購價仍高達396元，佔據整機1/5的售價。

這裡有個故事，是米4發布半年後，雷軍和郭台銘商談，強烈要求邊框價格下調，但郭台銘堅持不鏽鋼邊框成本依然很高，無法降價，結果雷軍未能如願。故事中的終極高潮情節不能在這裡細說了，畢竟雷總知乎賬號關注著我呢，哈哈哈。

這個初次對工藝的探索，用雷軍在米6發布會上的話來說，一個詞：「痛苦」。

不僅僅是探索新工藝的痛苦，396元的邊框，卻被人拿「奧氏體304」黑小米黑了快3年了，真痛苦！

以上引自知乎專欄文章：

時隔近3年雷軍終於可以大吐苦水了

另外雷軍在MIX2發布會後的小型記者招待會上透露：目前導致米6供不應求的主要原因，依然是不鏽鋼邊框（驍龍835終於不用背鍋了）。他們以為時至今日不鏽鋼已經不成問題了，結果還是成為量產與交付的瓶頸。所以Note3採用了7系鋁合金（降低重量也是採用鋁合金的一個原因）。

但是從美學上來說，還是高亮的不鏽鋼與高亮的玻璃/陶瓷後蓋更搭。

這一刀是新買來時候，拆機摔到地上的划出來的。

這一下，斜著從上鋪滑落地上的。

小米4我摔了不少次了，從來不擔心它。鋼化膜摔了好幾次，我買了十張備用，就剩下兩張了。

今天剛買的樂呵呵電池，給我的小米4換上。電池續航不給力了。

在動螺絲刀的時候，我的小米4沒有拆開過一次。

拆開第一眼就看到了不鏽鋼中框。

講真的，小米4的不鏽鋼中框，也就是大家調侃的奧氏體304，怎麼都不像是廉價貨。

黑邊好於小米5。我還給他刷了MIUI9。速度並不慢。

逼我換機的是內存不夠。

依舊完美如初。

黑小米耍猴。

黑小米供貨。

黑小米發熱。

黑小米誇大其詞。

黑小米發布會。

都是滿滿的黑點，米粉還沒法反駁。

黑用料，就是沒黑到點子上了。我是要反駁的。

小米4的抗摔，讓我感覺有種當初諾基亞的感覺。

當然，我還沒拿它砸核桃。

買小米手機，請認準偶數。奇數都是妥協貨色。

某些商業洗腦總能抓到消費者的G點，廠家考慮的是材料性能和信號干擾等因素，一些自媒體為了吸睛什麼都敢扯...

不鏽鋼硬度高，韌性好，掰不彎砸不爛；相較而言鋁合金的突出優勢就是輕。並且不計後續處理的話，加工成型鋁合金更簡單，即成本更低。它們的共同優勢則是防腐蝕，當然腐蝕也分為很多類，它們應對各類腐蝕的性能並不相同，這裡不是重點不細說了。
兩者是個取捨問題，哪有貴賤高低之分。
小米的不鏽鋼剛出來就被嘲諷，某些知乎眾對這方面都沒有稍許的涉獵，卻盲目跟風以此為優越感來源，著實諷刺。

不鏽鋼與不鏽鋼是不同的，何況不鏽鋼也不便宜。誠如之前答主所言，晶元也不過是沙子來的，珍貴的是加工過程以及呈現出來的性能。
即便是在反智主義的當代，還是少點不懂裝懂的人吧，對自己不懂的東西難道不該保持最基本的敬畏么？

所以說產品做得好就是不如營銷做得好～

個人感想，不針對題主。

既然很多人不相信小米，那我隨手找了個iPhone X的零件價格來參考下。按這個表格，不鏽鋼中框價格大約是35美元，也就是230人民幣，比很多關鍵配件都要更貴，所以無論怎麼說，手機的不鏽鋼中框也稱不上是「故弄玄虛的廉價配件」。鋁合金更輕盈，但是容易被磨損和掰彎；不鏽鋼更有質感，但是重量和加工難度也上了一個檔次。對於小米4來說，不鏽鋼中框帶來的提升肯定是有的，至於值不值這個成本，雷軍認為值，許多消費者也認為值，這就夠了。

若真的是廉價，蒙人，蘋果為啥要在iphone x上用？

的確，重是一個副作用，但是對比7系鋁的小米note3，小米6拿在手上真的是多了一分靈性。

而時至今日，三年前的米4拿在手上，那種質感仍然有一種讓人無法放下的魔力。
這是任何一台三年前的機子都無法帶給我的。

感受和鋁合金真的完完全全不一樣。

給人一種厚實，堅固的感覺，不像鋁合金那种放口袋都怕坐彎了的脆弱。

只能說，喜歡的人會很喜歡。

再者，沒有高亮不鏽鋼邊框，又哪來小米6亮銀呢？

用不鏽鋼的成本比鋁合金貴的多，當然也重的多。只聽說過鋁合金一摔一個坑什麼時候聽過不鏽鋼有這種。

雷軍：我，小米4，奧氏體304材料，不容易啊不容易，特別貴啊特別貴，l"m very happy...are you ok？
水軍:小米，奧氏體304=不鏽鋼刀叉勺子，辣雞，耍猴，雷猴王！
吃瓜群眾:搶不到，雷軍耍猴，不鏽鋼很便宜！辣雞屌絲！可能是這樣吧！
蘋果:我，出個不鏽鋼新一代iphone
水軍:厲害厲害！
吃瓜群眾:我好像被人騙了！可是誰騙的我呢？忘了耶！

其實我認為，小米如今能夠起勢，靠的是米6、MAX2、紅米N4X以及MIX（1和2）等等出色的產品爭取來的，並不是「啊我發現以前評價不高的某款產品被重新發現原來如此良心」。

針對問題，我覺得，肯定不是廉價配件，雖然工藝難度不高，但這也說明了當時小米所面臨的困境：那就是和競品相比，外道有餘，內力不足。

拍兩張我自己手裡的米4（後蓋換過）：

之前的比較帖我看過，其實認真說起來，彼時的米4的工藝的確沒有令人驚訝的地方。那麼小米為什麼不繼續吹配置要吹工藝呢？這個我有一些個人看法：

小米脫胎於互聯網，所以小米公司本質上是一個互聯網企業。小米最初的幾台手機雖然用上了很高的配置，但是工業設計方面可以說入門不久，生產、供應鏈、工藝等等方面問題很多。最初小米手機最讓人看得上的地方，一個是配置，一個是MIUI。僅僅這兩點未必能成為一個好的手機，但是因為那時智能手機正在興起，從某種意義上來說大家都在摸索，憑藉著針對性的營銷和產品本身的亮點，小米也算是打下了基礎。

但是在米2S的時候前後就已經出現了危機：硬體配置不是小米自己的產品，而軟體上的領先是很難長久的。個人認為這個時候就需要考慮兩個問題：自身特色和軟體優勢。前者就需要考慮考慮如何在工藝上下工夫了，後者則是紅米推出的一大原因。推出紅米的目的在於儘快搶奪彼時不那麼受重視、山寨機橫行的千元機市場，這點可以擴大MIUI的影響力，培養更廣大的用戶習慣。但是不論如何這就算有用也只是一時，而且用戶是否願意堅持保有手機還得考慮手機本身的工藝。「沒有設計的設計」吹得了一時，吹不了一世。

雖然米3銷量不錯，但是這並不是一台讓人滿意的手機，有仿製痕迹的外觀、日常堆配置（估計小米本來希望NVIDIA能夠成功，讓小米在硬體上不會被高通拌住腳，只是很可惜悲劇了，因此不得不轉頭想辦法搞自己的澎湃）。而且令人尷尬的是，紅米雖然配置較差，逼格小，卻能夠收穫更多的掌聲。這點可能是因為紅米這個序列本身的特點，不尖端、少亮點，卻很好地平衡了性價比和質量之間的相互作用，而且工藝相對成熟。小米不能淪為純粹的千元機，這就註定了小米必須想辦法把自己的內功練出來。於是，帶來了米4，據說米4研發時間很長，而這個不鏽鋼邊框其實帶來的一個訊息就是「小米要開始研究工藝了」。

從美觀程度來說，這個不鏽鋼中框挺好看的，而且有一定的保護作用。很多人會說其實這個中框的工藝沒啥難度云云，但是我們應該理解一點：那就是小米不僅僅是為了營銷搞出來這個中框，也不是為了給別人自己有多菜搞出來的。前面說過，小米本質上可以說脫胎於互聯網，對於實體行業的技術標準、工藝水平以及供應鏈是明顯有所落後的，因此這個中框反而對於小米來說很難做。為了保證產品的銷量等等，這個中框沒法做到太好（蘋果的水準別想了，魅族畢竟干過多年電子產品，把控也比小米更好），因此只能做到這個程度就推出來。米4本身的配置並不讓人滿足（相比米6能國內首發835，米4連首發801都做不到），這樣一來小米就缺少了一個很重要的吹點，彼時MIUI又缺乏能夠帶來極強用戶粘性的新特點，你讓小米吹什麼（僅手機）呢？那就是外觀和工藝了。由於工藝上並不突出，因此米4隻能優先保證外在的完整性：不容易摔出損傷，整體來看，有些外強中乾。但是或許是並非採用最新最尖端的硬體工藝，所以米4反而採用了相對成熟化的硬體組合，結果就是：外強，裡面也還算皮實。

因此，它的確故弄玄虛，但是它不那麼廉價（雖然不廉價可能是因為小米本身的技術成本比較高），因為小米要不在這個地方堅持了下來，很難有米6、MIX之類的驚艷之作。就像海思的k3v2，雖然也是「看著牛逼」，但是若不是華為有敢於推出來並堅持開發下去的勇氣，海思也難說能做到如今的水平。

材料加工的本科學渣來答一下。說的不對還望大家指出～

不鏽鋼貴有一部分是材料。
但材料很常見。

所以，不鏽鋼成本的大頭在於不鏽鋼的切削性能。

手機上答題的就不上知網找了，大概這麼個意思。

難切削性能意味著對刀具的損耗更大，要求更貴的刀具才能保證加工精度，於此同時，也要求能保障更好精度的加工中心。更好精度意味著更貴。

同時如上，304不鏽鋼塑性不錯，常用來做深沖的材料。諸如平時常見的鍋碗瓢盆和保溫杯，大部分是深沖件。

也就是說，用深沖很常見，用切削就絕對的是貴的。

至少製作成本不廉價，至於審美的覺得好不好看就是個人原因了，硬說不鏽鋼丑也好過說他廉價。

我有一台小米4，我買給我爸用的，這機子第一次去實體店看時，我覺得不行，隔了幾天再去看，我覺得很普通，可是網上看它的測評，我覺得其實可以啊。

直到有一次在路上偶遇一個路上拿著一台小米4，瞬間被它的不鏽鋼邊框閃到了我那5.2的鈦合金狗眼，真的帥到沒朋友那種，不鏽鋼的亮體現的淋漓盡致，此後每次在路上遇到拿小米4的我都會駐足而視。

去年打算買台手機給我爸，發現小米4淘寶還有售，為了那心儀已久的不鏽鋼邊框而放棄了紅米、魅藍等新品。

這個不鏽鋼邊框肯定不廉價，而且那亮度對產品外觀的視覺效果提升真是誰用誰知道。

【魅族 MX3 和小米 4 及 iPhone 4/4s 的鋼質邊框設計和工藝對比如何？】 @鄧鄧大人的回答 https://www.zhihu.com/question/24637787/answer/28464167?

我不評價哪種邊框的好壞，

也不評價哪種加工的難易，

我就說材料費：

不鏽鋼可比鋁合金貴多了，

用材料算體積，買材料算重量。

相同體積不鏽鋼比鋁合金重幾倍。

鋁合金有比不鏽鋼貴幾倍嗎

誰比誰廉價，你心裡沒點數嗎？

晶元都是沙子做的，英特爾是不是故弄玄虛。
一篇文章就是一些字加標點而已，難道這些大家都是故弄玄虛？

用了兩年的小米4

用了兩年的htcevo 3d

老實說，米4的問題其實不少，比如屏幕耀斑問題。但是不鏽鋼沒得黑。用兩年劃痕都沒一個。
但是剛買的榮耀9用了不到一個星期，邊上已經有劃痕了

不鏽鋼邊框絕對是個好東西，用了2年多，依然順滑，比那些常見手機的金屬邊框強太多～

剛從米4換到米6。

不鏽鋼中框是我最滿意米4的一個點，現在整個機器扒掉保護殼，撕開鋼化膜，只有中框是最新的，幾乎沒有歲月的痕迹，手摸上去依然是當年發布會雷老闆所說的「嬰兒般的觸感」。

用了3年的米4，現在看其中框設計，還是有不科學的地方，米4的後蓋是卡扣卡在機器上的，後蓋的邊緣和中框相抵，機器一旦摔過幾次，中框就會輕微變形，然後後蓋就不能完美地嚴絲合縫地蓋上去了，其邊緣與中框不能完美貼合就有了較大的縫隙，然後就會進灰。

其實我的米4依然是能用的，沒升級MIUI9，輕度使用，早上7點出門，基本上可以保持不充電用到晚上八九點回去，如果換個全新的電池估計更久，如果沒什麼玩遊戲的需求，米4用到18年底應該是沒壓力的，換米6主要是因為看著新科技實在是心痒痒。

另外吐槽一下米6，機器設計有缺陷，返回鍵偶爾自動觸發，手上這一台機器已經是換過的了，換之前自動返回特別厲害，簡直不能忍。現在這一台偶爾觸發一下也就忍忍算了。

小米4當年被噴，主要是奧氏體這個故意顯得與眾不同的詞，直接說304不鏽鋼你看會成為段子不。還有外殼中框等工藝只能是錦上添花，而小米4"一塊鋼板的藝術之旅"把中框作為主要賣點和當時性能為王的市場氛圍是不匹配的，被噴有什麼奇怪的。如果前幾天的蘋果發布會把主要賣點放在中框上大家覺得會不會被噴？
--------------------------------------
小米4採用不鏽鋼中框為賣點，雖然收穫很多非議，但不鏽鋼的優勢市場是認可的，小米四是一個非常成功的機型，小米收穫了1千多萬台的銷量，這是後面的小米5，哪怕是現在的小米6都只能仰望的一個高峰

手持mi5，屏幕碎過三次，全都是因為邊框變形。你和我說不鏽鋼是故弄玄虛會加重手感，你tm都是在逗我。

其實，廉價配件是偽命題，故弄玄虛是有點的。

為什麼這麼說呢？首先，先要從不鏽鋼是否廉價說起。

我們都知道，iPhone 4/4S用了不鏽鋼中框，小米4、小米6還有iPhone X亦然，如果單單從原料的採購價格就斷定其是否廉價，不覺得有失偏頗嗎？一款產品，成本分為多方面，即便是單單看拿到設計方案後把它造出來的這個過程，成本也是分為了原料成本和加工成本的，不鏽鋼的加工難度相比鋁合金是要大很多的，因此歸結起整個金屬中框的成本，它絕不會是廉價的，甚至總成本會比所謂高大上的鋁合金高，但是是否會像雷總發布會上說的「小米4光金屬中框就得好幾百」這麼貴，那就不知道了。

其次，說說故弄玄虛的問題。

故弄玄虛，這個詞要怎麼理解呢？百度百科給出的解釋是「故意玩弄花招，迷惑、欺騙人」，小米4當時炒作「奧氏體304」的概念確實有點耍花招迷惑人的意思，畢竟大多數普通消費者都不知道「奧氏體304」就是我們平時用的不鏽鋼，但他們是否存在欺騙行為我無法定論，人家說的是「奧氏體304」，用的也確實是這玩意兒，至於成本的宣傳上是否有誇大和欺騙的成分，也不是我等普通消費者能夠得知的，因此只能說，小米4當初玩概念確實在一定程度上唬住了消費人群，說是故弄玄虛肯定是有點的，但說欺騙的話，我們就不得而知了。