對於轉基因問題，超級雜草和超級害蟲怎麼解決？

12-28

不從食品安全形度討論，沒有意義！
農藥用多了，害蟲不斷繁衍，由於自然選擇，後代會對農藥產生抗藥性；同理的如果害蟲對bt毒蛋白產生抗藥性怎麼辦？如果大規模種植抗蟲轉基因作物，超級害蟲的出現只是時間早晚的問題。到時候還得用農藥- -
農藥可以選擇換，可是換一種轉基因作物？太難了吧？（有個答主說不難，那這句跳過- -）
超級雜草同理

補充：人類能認識的基因片段也是有限的，人類只是發現並提取轉基因片段，但暫時並不能創造基因。它和抗生素這一點相同，種類是有限的。（一定時期內）

我想超級害蟲、超級雜草問題，主要是轉基因技術可操作性上差了點（就是不容易變），怎麼解決？

1.首先跟你說說這個bt毒蛋白。它是由蘇雲金芽孢桿菌產生的一種蛋白質，可以讓咀嚼式口器（就像蠶吃桑葉那樣的）的幾種鱗翅目昆蟲吃下會產生「厭食」的癥狀，最後就算餓死也不再吃一口。但這種蛋白對刺吸式口器（就像拿著吸管嘬樹汁）的昆蟲如蟬就基本沒什麼效果了。而針對不同害蟲會有不同轉基因來對付，遠不止你所知的bt毒蛋白一種。只是目前運用比較多的是bt蛋白，比如我國棉花99%估計都是吧。

2.只噴洒單一的幾種農藥，害蟲種群會漸漸產生抗藥性這確實。僅僅使用轉一種抗蟲基因的作物當然也會使害蟲種群漸漸變得不那麼害怕了。為了避免這種情況，我們在沒有轉基因之前可以輪著換不同農藥來消滅害蟲，難道現在就不能再灑農藥么？事實上種轉基因作物不是種下去就大功告成，坐等收穫，中間我們還是得用一點農藥啊，但用量就肯定不需要以前那麼多了。這中間節省的人力物力財力資源就都成了你的利潤了。你看，就算它害蟲逃過了轉基因，變成你所謂的「超級昆蟲」，只要你換幾種農藥再來對付它，它不還得死么。

3.再者，轉基因可不止有轉入抗蟲基因的，還可以有轉入增產基因的，轉入抗旱基因的，轉入抗寒基因的，轉入C4的（C4類型的光能利用效率賊高，我覺得以後必然大大的有前途啊。小道不可靠非專業消息聽說袁隆平兒子在做這方面的研究）

綜上呢，你可以把轉bt基因想像成某一種農藥，只是不需要你親自去噴洒。然後其他照舊，以前怎麼種現在依舊怎麼種就好了。

還是技術不到位，很多問題不像題主想得那麼高不可攀。
之所以會有超級細菌，本質原因是我們的生物葯技術不到位，而化學藥品種太少。
這也從側面反應了現代醫學對於「正作用」的嚴謹，以及一個殘酷的真相：
不是所有的小分子，都有醫藥正價值。（此句，針對中藥）

隨著基因編輯技術的深入，以後這些問題都會迅速得解：因為，求解思路變了。
化學葯解決不了的問題，生物葯來解決，從基因下手，理論上沒有弄不死的「活物」，沒有修了不的基因。

我舉個例子，現在我們是根治不了癌症的，但是理論上存在著基因修復之法，歐盟委員會搞了個「癌症基因與環境合作研究」（COGS），試圖以基因型分析對乳腺癌，卵巢癌，前列腺癌的致病基因進行暴力求解，目前已經找到74種新的致癌基因型，該項目仍在繼續。

CRISPR是一種基因編輯技術，可以對靶向基因進行精確修改。為了搶佔這一技術的制高點，美國農業部對這種新興技術編輯出來的轉基因作物不予傳統審核，直接上市食用，推廣：行政不作為已阻礙我國轉基因技術的發展 - 言大官人 - 知乎專欄

與CRISPR類似，由我國的韓春雨帶頭搞出來的自主工具NgAgo最近也很火，但是我覺得以我國行政人員的素質，這個工具只怕也是命途多舛，難以像CRISPR一樣帶來技術井噴效應。

像這樣的基因工具多起來以後，面對癌症我們就有先發治癌之機了。

恐懼，往往源自不了解——這種情緒，不能帶來任何好處。
有超級細菌，是因為抗生素太少，打法太單一。
這是暫時的困難，早晚有一天，我們不會再像今天這樣依賴化學葯，從基因下手，一切「活物」都將不足為慮。而這一天的到來，不僅僅靠科學家，普通人也能做貢獻：
比如，買桶轉基因食用油。
或者，只吃轉基因食用油。
商業的運營，是保障技術進步的根本動力。

而轉基因技術，擁有強大通用性，它的任何一丁點的進步，都能拿到醫學、藥學中來，以更高效、優雅的上帝視角，解決種種看似不可能解決的問題。

怎樣從完整的雞蛋中不損外殼地取出它的蛋黃呢？科幻作家說，三維中是做不到的，通過第四維就可以輕易解決這個三維世界裡無解的難題。

怎樣徹底搞定癌症，高血壓，糖尿病等等源自機體自身變化的內源性疾病呢？現代醫學在化學藥品的技術背景下，是無能為力的。但是轉基因科學家們說，這些問題，只要查明致病因，定向修改就可以。你該慶幸，因為這一次——不是科幻。

因為抗生素會導致耐葯菌甚至超級耐葯菌，如何解決？
有一些人給的回答是：畢竟好處多多，用起來先，如果有問題也總有辦法解決。
另一些傻逼的回答是：不要用，我有蠢天然的中醫，當然他們嘴上不要身體還是很誠實的。

遺傳物質就這麼多，還能整出花來啊，指甲蓋大小的磁碟你還能放進一部高清毛片進去啊？能抗這個能抗那個必然在別的地方損失掉某些優勢。

其實你部分說對了，解決超級雜草、超級害蟲的一個方法就是換一種轉基因作物，這個成本遠沒有你想像的那麼高。另外，也有提供庇護所等方法來盡量延緩超級害蟲等的產生。

對於所謂的「超級害蟲」而言，現在比較常用的做法是不止轉一種BT蛋白在植物體內表達。可以類比所謂的雞尾酒療法，兩種或者三種BT蛋白的表達可以防止超級害蟲的出現。最近的一篇Nature子刊也提到了利用噬菌體為載體在實驗室中快速「進化」BT蛋白的技術，太專業就不科普了。還有就是科學的種植。

至於超級雜草，相對與昆蟲，植物的進化是很慢的，要讓本身不具備抗性的植物進化出抗性，需要的時間太長......

其實與其擔憂所謂的超級害蟲的出現，還不如擔心由於BT蛋白只能有鱗翅目昆蟲有效，在有效減少了鱗翅目病蟲害的同時有可能導致其他類型蟲害的泛濫（比如盲椿象現在已經是轉基因棉花地里主要的蟲害了）。還有就是BT蛋白不止殺棉鈴蟲，其他鱗翅目昆蟲也會被殺死之類的關於生物多樣性保護的問題。

祝好

如果真的這麼無敵，那麼人類完全可以進化成選擇吃超級雜草或者超級蟲子。

所謂的超級雜草和超級害蟲，只是針對這種轉基因超級，離開了這個環境就一點也不超級。
比如超級害蟲，只是對Bt產生抗性，超級雜草只是不怕草甘膦。
改進轉基因是個辦法，改不了的時候，恢複種非轉基因，它們還怎麼超級？雜草再超級也擋不住一把鋤頭。
有人會問那轉基因不是沒用了？起碼在起作用這段時間有用，現在青黴素的效果已經大大降低，但不能否認它已經救了千萬人的生命。
說回來，沒有轉基因，Bt農藥和草甘膦一樣大量使用，時間長了一樣會出現超級。

中國農民的尿性不是我說，我根本不相信他們會保留20%生存空間，只要中國轉基因植物推廣不出10年必定超級害蟲出現。

生物變異出一個性狀，肯定不是沒有代價的。
抗了這個轉基因，另一個轉基因的抗性可能就會下降。
抗了轉基因，對農藥的抗性可能就會下降。
抗了轉基因和農藥，對細菌病毒的抗性可能就會下降。
正如人類不可能進化出翅膀一樣，昆蟲也不可能有全抗性的品種。