林夕和方文山誰的文學功底更強？

12-28

目前比較公認的是林夕的詞比方更加受眾，更讓人喜歡。方讀的書，學的文學已經體現在作品裡了。而林夕的作品更多的是發人深省又描述的很白的歌詞，很難看出文學水平。
那麼問題是，誰的文學能力更強呢？
希望有人可以舉例。

你說林夕的歌詞很難體現文學水平，看到這裡，可以肯定的是樓主聽林夕太少，建議樓主多聽一些，你會發現什麼是文學功底，就不會來問這種問題。而文學功底並不是說具體的印在每首詞里，我相信林夕不會幼稚的來玩這種文字遊戲。
個人以為在作詞界若以文學高度來排名的話，方文山應該在後面了吧，更不用說和林夕比。雖然說文無第一，但是差距明顯的話其實是不用比的。望樓主自行去他們的詞里體會，絕無半點誇張之意。

用較為淺白的文字寫出令人深思的思想還不能體現林夕的文字功底？題主可能覺得方的歌詞中比喻性的修辭較多，意象多且絢麗，就代表文筆好。但講真，這只是風格不一樣而已，根本不是拿來討論文學功底的標準。
林夕在歌詞上的文學性其實已經拓展得很遠很遠，早就不是簡單的風花雪月了。簡單說幾點：
1、敘事性強。林夕的敘事詞流暢且結構嚴謹，行文之下有明顯的內核支撐著，所以敘事與抒情之間轉換自然，讓人有很強的代入感。代表：人來人往。

2、情景交融。不得不說，市場上大部分歌詞都不會寫景，只會抒情，偶爾有兩句也毫無描寫的意思。而林夕最擅長的就是以寫景奠定全詞的基調，而且用詞都是經得起推敲的。例如再見二丁目的開頭兩句，約定的主歌部分，還有迷失表參道的「月色正打掃，黃葉在起舞」，真的把感情寫進了景色之中。

3、思辨性非常強。不同於一般說理歌的假大空，林夕寫理總能讓你體會他的世界觀人生觀。為什麼用思辨這個詞？關鍵在於辨。他的歌詞總在辨，與自己辨，與過去辨，與社會辨，這種思想的鬥爭過程都赤裸裸地寫在歌詞中。強烈推薦任我行。

4、畫龍點睛。這個不用多說，多少人因為一句歌詞喜歡上林夕。可以說，林夕的一大半歌詞都有一兩句能超脫於篇幅，直戳心窩。

以上幾點，都足以體現林夕的文采了吧。想到再更，歡迎探討。

這問題沒什麼意思啊，方文山就是典型的堆詞藻而已，乍一看很有逼格，其實沒啥花頭。和林夕差距不是一點半點。
還是問林夕和黃偉文誰厲害一點比較合適吧。

林夕的詞就一個字，絕。

方文山說過，林夕老師的作品無論在數量還是質量上都勝過自己，自己與有榮焉能與林夕老師相提並論。

直覺來講，林夕的詞是白色的，而文山的詞是藍色的（就總體而言）。孰優孰劣，不敢妄斷。只是那些鋒芒畢露，妄自指摘者，若是悟了林詞的禪機，也當是另一番風貌吧

那是你太年輕了，他最喜歡蘇軾，故也和他一樣，為了安慰失戀的人，以佛理入詞。像《難念的經》就是比較典型，還有和高中課文《赤壁賦》一樣因緣論思想的《不來也不去》
他散文是以亦舒的為骨架，加入自己的思考過程而成，是那種讀了思想特別開闊的文章。還有張愛玲金庸曹雪芹……我自己追他還沒讀，暫不知。

具體可以參考林夕話題最佳回答者@車啟源的回答

風格不同吧，個人認為，林夕的流行歌的歌詞好，方文山的中國風歌詞好

林夕粉夠了吧，捧林夕也不要黑文山啊，文山自己也承認林夕是前輩。
詞是人家寫的，聽個歌還聽出優越感了。你們怎麼不說文山是為華語樂壇這個世紀最偉大的音樂人作詞呢？
林夕確實有水平，但是大多人只是在聽情懷。