如何評價 John Galliano 在 Dior 時期的作品？

12-28

今天翻看了他10多年前的作品，從他的作品中看到了我個人特別喜歡的東方元素和民族元素，由此對他產生了強烈的好奇心。希望大神能幫助我對他有一個更好的理解。感激不盡！

謝邀。

1. 前人說過的，此處不再重複。
2. 設計的本質脫離不了商業，特別是對時尚產業來說。大牌設計師也拖離不了這個俗套。如果要用一句話來評價DIOR中的JOHN GALLIANO，他是個出色的高級定製設計師和藝術家，而非成衣設計師。RAF SIMON 是成衣設計師。而JOHN能在DIOR做不短的時間，純粹是MARKETING的需要。但是這種抓人眼球的設計，時間久了，就令人生厭了。因為，一切都有生命周期。
3. 雖然如此，JOHN GALLIANO 依然是個裡程碑設計師。因為80年代後，沒幾個真正的高級定製設計師。

冷芸，獨立時尚撰稿人，2013-14年紐約帕森斯設計學院(Parsons)訪問學者；美國政府富布萊特獎金(Fulbright Scholarship)獲得者；倫敦時裝學院(London College of Fashion)時裝營銷管理碩士。曾就職於耐克、百麗及利豐集團。主要著作《中國時尚：對話中國服裝設計師》，《時裝買手實用手冊》。微信平台：冷芸（見下圖）

微信平台：冷芸

http://weixin.qq.com/r/1kN4YO3ELLBTrakD9xbE (二維碼自動識別)

John Galliano是個才華橫溢的設計師，但是他已然不是伯納德·阿諾特（Dior母公司LVMH的CEO）所需要的設計師。因此，才會在那場陷害陰謀論中被迫離開Dior，私以為這是其離開Dior的根本原因。
讓我們來看下Dior歷任設計總監的掌權時間：

Christian Dior (1946-1957) 11年

Yves Saint Laurent(1957-1960) 3年

Marc Bohan (1960-1989) 29年

Gianfranco Ferre (1989-1996) 7年

John Galliano (1996-2011) 5年

Raf Simons (2012.04-2015) 3年

開山鼻祖Christian Dior 先生以鋪張華美的套裙讓巴黎女性重新拾起二戰前經濟繁華的記憶，大獲成功；Dior先生離世，Yves Saint Laurent先生臨危首任，企圖改造Dior的設計風格，反而短短几年被客戶趕下台來；老好人Marc Bohan才是對Dior貢獻最大的設計師，長達近三十年的時間，一直維持著這個時裝屋的頂尖地位，然而伯納德·阿諾特一上台，就毫不猶豫的把這位老功臣辭掉了；啟用義大利設計師Gianfranco Ferre，約滿後不再續約；伯納德·阿諾特開始進行其高級時裝帝國的換血行動：1997年啟用新銳Marc Jacobs擔任LV設計總監，1997年啟用新銳Alexander McQueen擔任Givenchy設計總監，1996年啟用John Galliano擔任Christian Dior 設計總監... 而後，結果大家都知道了：2010年Mcqueen自殺，2011年Galliano因為醜聞被迫下台，2013年Jacobs離開LV，幾乎同一個時間點，可以看出LVMH系列的新一輪換血行動又展開了。2012年Raf Simons擔任Christian Dior總監短短三年離開Dior，有傳聞說其將投入更為合適CK。

由上其實我們可以看出，在John Galliano擔任Dior設計總監的這段時間其實是伯納德·阿諾特掌控的一步重要棋子罷了。伯納德·阿諾特曾引用過Dior先生一句名言：時尚評論的價值不在於褒還是貶，而是在於它有沒有出現在頭條。來說明其需要的設計總監擔當的最根本職責：吸引眼球。因此，我們追溯1996年前的Dior，我們看到Gianfranco Ferre時期的Dior是這樣的：

而到了1996年，John Galliano接任後的Dior變成了這樣：

是的，Dior需要的是一個視覺標杆，需要能重新站在媒體曝光的前列。自John Galliano上台後，把傳統的Dior『NewLook』元素在每一季都與各種主題相互交融，在維護Dior原有形象的同時，加入更為反叛，更為吸引眼球的服裝系列：

中國

日本

埃及

非洲

中世紀

內衣

等等等等，

目的顯而易見，把dior經典元素以更視覺化戲劇化的方式展示出去，這恰恰是John Galliano 擅長的戲劇化表達，因此，我們可以看到很多堪稱經典的華麗服飾。然而，這些昂貴的服飾其實更像是昂貴的廣告。眾所周知的，隨著時代審美的變化，以及消費階層的遷移，Dior的周邊配飾產品如香水，化妝品，包，鞋的營業額遠遠大於高級成衣的的營業額。而再經歷了多年的繁瑣風格之後，簡約風格再次大行其道，，因此，在那陣風波後，簡約風格的Raf Simons上台。顯然結果是差強人意的：從2012年後，Dior的搜索量並沒有明顯起色。

於是，Simons Bye ~

這是一篇非常非常業餘的觀感，答主非專業，單純從我自己對不同風格的喜好出發，沒有什麼理論美學時裝歷史的分析，只是單純的覺得好看，說說我看著賞心悅目的Christian.Dior。

對比一下現任Raf Simons 來說：
Galliano的作品我個人還是很喜歡的, 張揚恣意有內容，招搖過市引人矚，像開的極盛的牡丹與豆蔻年華青春盛宴里的女子，自信囂張但確有其猖狂的資本，不會讓人覺得過，看過多次依然不會膩，因為每次都會發現不同的點與細節，值得玩味，此為有內容。

看見第四張藍與土黃的漸變了嗎，從來不知道這兩個顏色搭在一起可以怎麼協調，漸變做得太漂亮.

如果要比較Galliano和raf時期的Dior，
I would say raf"s are more chic and sophisticated .如一個內秀有了自己living philosophy 但本質依然狡黠靈動的淑女。

如下圖，是raf的作品，相比清冷，自製自矜,內斂，簡約不簡單，廓形做的很漂亮。你的視覺停留依然會很長，因為有細節有內容不斷跳出來抓你眼球。

Christian.Dior 他老人家愛花，對於這一點的傳承，最後兩張圖裡都有，花骨朵的弧度不要太明顯。

BTW我看完Dior Cruise 2015 NY那一場就變成被raf完全折服的狀態，設計很老成，能力範圍內可以hold 住很多風格。

相比G的設計感，我看到更多的是剪裁感，衣服本身的氣質與性格也更突出。不像Galliano，穿上一件直接上可以晚宴,最大的特質就是「美」，而非衣裝本身可以為穿著者塑造與帶來的氣質與性格。這樣來說，Galliano"s more dramatic.（美的沒性格）然而這並不妨礙我喜歡G的作品，只是一個更在型，一個更在神（raf），從不同方面傳承與放大了the esprit of Christian.Dior 都很美，美在不同層次。

關於時尚，我認為和所謂的潮流是沒什麼關係的，真正的時尚是關於歷史，美學，開創者獨特的personality，精神價值反映在品牌價值里的積澱與傳承，甚至有關於feminism女權，人性的自由與解放。好的時尚與品牌，是有人文意義的，是可以雋永而深遠的，是可以與一個civilisation 共同成長形成的（這種情況下的fashion終將成為我們現在看到的custom風俗與文化的一部分）

所謂時尚， is about how you want to present yourself.
借用閭丘露薇在自傳中的一句話：「我想如何來搭配衣服，可能是自己花最多的時間來做的事情，因為我相信，一個人的打扮體現出一個人的性格，一個人的審美觀，一個人的品味，有的時候，甚至是人生的價值觀。而且我相信，如果有人能夠對於我的穿著有所認同的話，那麼對方已經開始明白我是一個怎樣的人了。」

末了以新畫的watercolour作結，Fashion is so diverse , keep loving

16.5.24 Update:這篇回答答主一年後來看覺得十分幼稚與不到位（too much subjective feelings）謝謝大家點贊，其他幾位答主其實答的更好，大家海涵！

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4MjAxNDU4NA==mid=2650766980idx=1sn=e3c7e637696b6cad45445e7a419f1e52chksm=f3abb893c4dc3185b7c05f837f4815a9e10f519da83aafc27a8d51373b2bac94ef9b7530d00fscene=0#wechat_redirect

你說的那個藍色的漸變是一層一層紗鋪出來的，這一季是我最喜歡的。製作這個系列相當費料子。特別是那件五十度紅裙裝外套。簡直美爆。