請問有實現盈利了的P2P平台嗎？

12-28

感覺網貸平台的運營成本應該不小吧？陸金所看起來收的那點手續費，目前好多還都免收，根本不夠覆蓋成本吧？其他的平台呢？請問不吃利差，只靠手續費的平台，有實現盈利了的嗎？
另外請問P2P平台的投入成本大概都有哪些方面？

很多平台的員工數都很多，遠高於一般的小貸公司，是否是因為網貸單筆交易額低，需要大量的業務量導致人工上升？但平台自己做線下審核，大量的交易量會擴大成本，這個平衡怎麼考量？

一些平台引入第三方擔保，跟擔保公司的合作模式一般是怎樣？從一些擔保公司的註冊資質來看也應該不會願意做小微業務，跟擔保公司如何議價？風控交給別人，自己必然議價弱，高利潤又如何來？感覺這種模式很矛盾啊。。。

平台的盈利與否各家都有不同的發展戰略，有人燒錢打廣告，買用戶，建品牌，也有人非常低調地做業務，在一定規模下由於投入小反而更掙錢。這些都和一個公司未來的發展方向和願景有關。
而至於公司成本投入，主要的幾塊兒其實和一般的互聯網公司都差不多，無非就是人員、市場廣告、IT運維、辦公等。

看見這個話題……突然有點小激動的說，我司上線只有10個月，但是的的確確盈利了。詳情可以看報道P2P平台金信網上線10個月實現盈利

嘛，P2P平台想盈利其實並不容易，至少據我所知的大部分平台都在努力砸錢的階段，入不敷出也是常有的事。

目前，盈利的P2P平台並不多。
雖說作為互聯網屬性的企業，引入風投燒錢也是常態模式，
但從金融屬性來說，盈利是一家平台成本管理和風險控制的能力的體現。
據說我知，樓上說的金信網確實是為數不多盈利的平台之一。

賺錢的p2p平台有，有很多，去網貸之家、網貸天眼挨個數就可以。
賺錢的模式很簡單，利差，絕大多數的p2p平台，或者說草根p2p都是賺利差的，交易流程內審合規做的不標準，就是把單純把線下民間借貸那種玩法搬到線上了。
一般能聽見的高大上的p2p平台，人人貸很能賺錢，模式也非常穩，也有很大的一批線下團隊。其他的愛投資、積木盒子、微金所、有利、銀客都是在培育市場的階段，就不用討論賺錢的問題了。想賺隨時能賺，只是大家想的都是未來的大錢，而不是眼前這點小錢。
線下審核，入戶調查，這些審核手段根據貸款業務類型操作會有很大的不同。比如人人貸、宜信的微貸模式，簡單的知道借款人身份、收入、工作單位、住所，就可以。而愛投資、積木盒子針對的是企業，需要分析企業的三張表、上下游、經營狀況，現場調查來還原企業的真實情況，工作量就會大很多。人多不是問題，有規模，信貸工廠式的流水作業，當然會比作坊的產能跟利潤高。
擔保公司這種合作，挺簡單的。直接談就可以，無非看擔保公司的擔保率是多少，是否融資性擔保。但擔保公司也確實喜歡大客戶，微貸模式不是太支持。
關於利潤分配，p2p本身在中國，因為沒有強大的信用體系支撐。線下放款，線上募資已經是種常態。沒有線下，無法確保用戶的真實性，審核用戶的還款能力跟意願，而互聯網端主要是做出借人/理財人的營銷。而目前整個p2p行業，都是缺好的借款人（資產端，有資金需求，能及時還款的借款人），而不缺好的出借人/理財人。所以只做線上或者線上營銷，眼前日子是不太好過。

事實上，在當前市場環境下，P2P平台想要盈利的確不是很容易。作為連接借款人投資者的中介，P2P主要收入來源就是向借款人收取一定的中介費用。收入來源單一，但是運行成本可不小。租中關村、國貿等區域的寫字樓做辦公室，每個月需要個幾十萬吧；做個P2P平台需要IT團隊、理財團隊、放貸團隊、風險控制團隊、線上品牌和網站推廣團隊以及行政人事等，員工工資也是一大筆費用；想要吸引投資者，就要在網站、媒體做推廣，為了拼過其他家，每個月推廣費動輒幾百萬真心不算個啥；況且，在中國做P2P和在美國做P2P可以說是兩碼事，國情不同，美國徵信健全，網上幾乎能搞定一切，中國徵信缺失，P2P公司難以通過純線上模式做大體量，不得不組建線下團隊，通過線上線下相結合的形式對借款人進行審核，要付出非常高的線下徵信等成本。

從事實上，一些大的平台現在根本不在乎是否賺錢了，傳統互聯網思維下，現在這個階段，，他們想要做的就是跑馬圈地，進行融資開打價格戰，反正最後只要把對手大都拖死，活下來的就可以慢慢過日子了，只要體量夠大，一旦開始控制成本，盈利還是很快的。

當然，也有一些平台選擇的是「穩紮穩打」，就好像前幾天看新聞，說是一個叫做金信網的平台上線10個月開始盈利了，有業內的記者問我說，這條新聞是不是假新聞，我仔細查看了一下，覺得盈利還是有可能的。老的平台有個劣勢，就是有壞賬，盈利是要覆蓋了壞賬率，即凈收入增長減去壞賬率，才能看出是否是正數。一個新的平台，上線10個月，交易量在最近3個月突飛猛進，從核算的角度來看，的確不可能有壞賬，壞賬率為零，這樣從會計核算的角度來看，就佔了很大的便宜，只要合理控制推廣費用，的確是可能實現盈利的。

跟主流平台接觸比較多，偶爾也接觸幾個非主流，基本上他們都贏利了。

事實上，從純平台的角度來看，目前還真的沒有什麼平台能夠直接實現盈利，很多能夠勉強運營下去已經不錯了。
P2P平台如果只想從撮合投資的角度收取一定服務費來實現盈利，本人做了一個基本的成本核算，得出的結論是：不可能！
那麼很多P2P平台的盈利點分為以下：
1.作為借款渠道，直接轉到線下收取高額居間服務費，線下一般是2-4分息。
2.自融（事實上比較多平台在搞這個）
3.與線下融資的企業、機構合作，共同分成

目測好多托

我前兩天看到了新聞，金信網好像真的賺錢了。

前期的推廣花費還是很大的，平台的建設，人員的薪酬，場地的租用，活動的費用，現在前期很多平台是不盈利的，主要看後期了前海馳宸將在元旦上線，望大家都來看看多多提意見

前期的宣傳通常是要花費很多資金的，所以想要盈利還是需要一段時間的運營的

謝謝邀請，如果不賺錢怎麼可能這麼多公司蜂擁而至，上面幾位介紹的很清楚，可能有部分P2P前期為了吸引人氣是虧損的但不至於像電商那麼燒錢。

在過去兩年里，我有機會和許多互聯網金融的投資者交流，詢問他們在投資時的感受和關注的重點。在這段時間裡，我能感受到的最明顯的變化是，許多人從最開始的只關注收益、投資時間、品牌背書，開始逐漸轉移到另外一個問題上——平台或公司本身能不能盈利。而且越是高凈值用戶，越是如此。

一個最直接的答案是，「如果公司自己不能掙錢，那為什麼要幫我們掙錢？」回歸常識來看，這個道理並不難理解，能夠盈利的商業模式當然是創業的基礎。

盈利的平台一定是存在的，據我所知，已經公布盈利的超過10家，當然監管政策下來之後平台轉型業務調整之類的，可能會有變動。如果總結一下，大概有兩種模式。

第一是類美國平台的那種純P2P模式，所有借款人與投資人是一一對應的，平台是像地產中介一樣撮合交易，掙的是服務費。

這種模式的特點在於要把量做起來，平台有一個相對規定的成本，這個起步還是比較高的。但是一旦達到一定規模，交易額帶來的服務費可以覆蓋成本了，就開始盈利了。

說起來這種模式不複雜，但是難點在於流量越來越貴，大平台把流量都壟在手裡，小平台走這個模式，除非能找到願意給你融資一輪又一輪還不圖回報的風投。而且，需要出借人心理比較強大，因為壞賬可能高一些，而平台是決不兜底的。

另外一種模式會更容易一些，也是一些平台在轉型的方向。以我司（有利網）為例吧，就是平台自己掌握資產端。通過線下團隊強化風險控制、開發貸款端客戶，P2P網貸平台自己或者聯合合作機構（如小貸公司、擔保公司等）審核借款人的資信、還款能力。理財端只負責吸引出借人，並公開借款人的信息以及相關法律服務流程。

這種模式下一是壞賬比較低，因為自己掌握資產端嘛，不靠譜的我可以拒絕借款。另外就是成本會低一些，除了服務費，平台還可以賺取一定的利差。

說實話，P2P這種商業模式既然存在，必定是能盈利的，一切不能賺錢的商業模式都是耍流氓。投資人那句話決定是對的，如果你們公司不掙錢，憑什麼幫我掙錢。所以，這個以後也可以成為選平台的一條標準。