抗美援朝中黃繼光用胸膛堵住敵人的機槍射孔，真的有用么？機槍的威力應該很快可以把人身體打穿然後繼續向遠處射擊吧

12-28

這讓我想起了很多坦克世界玩家。

有人過去拉炮線，或者HT出去抗了一輪火力。

我總認為，腦子正常的人這時候都應該明白，對面開火了，注意力被HT或者拉炮線的人吸引了，衝出去干對面啊，一群人上去打兩輪輸出對面就死了這個點就被吃下來了啊。

不，不是的，他們伸出去極端緊張的打了一炮就畏畏縮縮的縮回掩體，然後等著對面的人把拉炮線的或者抗線的打死，開過炮後再伸出去打一炮，如果後面有黑槍車，那就永遠縮在掩體後面，等到對面把隊友都乾死了剩下自己被圍毆時，打出一句「傻逼又送了」死了。

或者三個人縮在拐角，被對面一個黑槍車一個卡點車卡住，誰都不願意伸出去抗一炮然後一起吃掉對面。

正是這群虛擬遊戲里都慫成狗的傢伙，用自己的想法度量軍隊和英雄。這群人在戰場上，會看著英雄用生命把機槍和射手視線堵住10秒，然後繼續蹲在戰壕打黑槍，然後再嘲笑一句:
「傻逼又送了」
你讓他們承認堵槍口抗炮的存在，不是讓他們自己承認別人不是傻逼自己才是？

可能嗎？

呵呵，有點偏題，但就是這個意思。

美國發生拆雕像事件之際的一點點感想：

我在原答案最後對美國的預判還是保守了。。。。。沒想到華盛頓這麼早就要變成萬惡奴隸主了

~~~~~~~~~~~~~~原答案：

我真受夠了「質疑」黃繼光烈士的人了。。。。。我假裝你在討論軍事，再回答一次

絕逼有用啊！碉堡的視野也就不到三十度，機動性為零，如果把碉堡算作載具武器，這簡直是人類歷史上最差的武器，鼠式坦克好歹還有5km/h的移動能力呢，炮塔還能轉，車長360度觀察。。。。。

只要能堵個幾秒鐘遮擋一下視線，後面哥幾個一繞，這碉堡就全完了（據當事人回憶，黃繼光手榴彈扔偏後打了個手勢，戰友瞬間明白他要去堵搶眼了，然後一繞拿下了敵人）

抗美援朝中的被質疑的很多點，比如黃繼光邱少雲細菌戰轟炸國內等等，我都問過我爺爺，他是志願軍第20兵團67軍200師600團1營1連1排/4排排長。他說，抗美援朝中，堵搶眼的，成千上萬！一個排怎麼著也得有一個堵搶眼的。尤其是進入陣地戰階段(也正好是我爺爺參戰的階段)。他還說，黃繼光比較慘，部隊打得差不多了，派他一個通訊員上，手裡就有一個手榴彈，沒扔准，只好赤手空拳去堵搶眼，屬於壯烈犧牲。一般堵搶眼，怎麼著都得鼓搗個什麼東西進去，手榴彈、手雷、爆破筒、炸藥包皆可。

再說，黃繼光，人證物證聚在啊！（跟狼牙山五壯士一樣）

懶得寫了，粘貼一段我以前回答的類似問題的答案：

更重要的是：你千萬不要懷疑那個年代人心的純潔度！！！

說白了，拿現在的人心去揣測那時候的人心，真的是以小人之心度君子之腹。
建國後的英雄、勞模一樣也是千千萬，左篩選右篩選才在每個行業篩選出一兩位。篩掉的大好人多了去了。我看我爺爺的好多作為，就是活雷鋒。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

最重點的我放最後

題主玩知乎，還會發這種問題，估計年齡不算大，可能受到一些烏七八糟的言論的干擾/蠱惑。這種言論，我年輕時也信過。當時覺得西式民主是靈丹妙藥暴政必亡國民黨親切等等，而中國左派整天說的「意識形態鬥爭」，我當時覺得都是扯，左派就是喜歡嚇唬中國人。。。。。

後來領略的世界各大國的意識形態宣傳套路之後，發現其實哪個國家都那麼回事，意識形態的鬥爭真的存在。而瓦解一國意識形態，最根本的就是要從歷史入手，狠搞該國歷史上的英雄，拔高叛徒敗類。

如果以前你不理解，16、17年西方國家的各種變局，那真的是把各國包裝了五六十年的意識形態臉皮全都扯下來了。由於非主流領導人川普的上台，強調西方主流價值觀的那些人，近幾個月來在媒體上乾的那些事情，真的丟死人了。感興趣可以觀察一下。

希望通過我的回答，能讓題主正本清源一下下，起碼思考一下你這個問題的來源。比如，這個問題，到底是你自己完全一個人思考想出來的，還是看了一些亂七八糟的東西想出來的。如果是聽了別人的話想出來的，想一下這人的學識、眼界、立場，判斷一下這人到底是怎麼一回事。

如果這人是外國的，比如美國的（例如美國之音，我確實知道美國之音花了好大的功夫給這三位以及好多的新中國英雄任務造謠），那麼我就一句話：

信不信五十年之內，中國會搞一個「中國之音」，屆時華盛頓會從櫻桃樹殺手變成萬惡的奴隸主、屠夫、民賊？

~~~~~~~~~2017年5月15日更新~~~~~~~~~~~~

話都說到這份上了，沒想到還有人質疑，而且打著美軍資料的旗號。

就你美國有資料啊？！

堵搶眼的軍人，tg有蘇聯有朝鮮有國軍有美軍也有，你敢不敢試著看看這些資料？！

黃繼光烈士，不是什麼歷史研究中的「孤證不立」，而是上千上萬個堵搶眼的人中提取出來的超級英雄，而且要人證有人證要物證有物證。然後你跟我說是假的。。。。。你這跟說美國在51區豢養了一堆外星人的偏執狂有什麼差別？

堵搶眼這事，其實是一個經典道德難題：鐵軌分兩個叉，往右會壓死十個人，往左會壓死一個人，扳道岔的權利在你，你選擇往左還是往右？

放到堵搶眼的軍人身上，就變成了往左壓死的人是自己。

黃繼光烈士腦子不如你們好，顧不得什麼真與假，只知道志願軍戰士犧牲一個比犧牲十個強，就去堵搶眼了。

人家傻，頭腦簡單，不如你，你這麼聰明，就饒了人家吧，行嗎？

堵搶眼更多是遮蔽射界，這個很多人都說了。

我說兩句題外話。

國內最早質疑黃繼光的是以果粉為主。

而KMT自己就有堵槍眼的英雄，，比如摩天嶺戰役的熊其佬

只不過以果粉的智商和知識面，他們自己都不可能知道熊其佬的事迹。。

事實上各國戰爭中都有捨生忘死的勇士。炸碉堡的勇士中美蘇KMT都出現過。

蘇聯衛國戰爭中的英雄就不說了。。因為很多，包括激勵了黃繼光和朝鮮戰士的馬特洛索夫

朝鮮戰爭中美國也有黃繼光式英雄

比如來自陸戰一師的 Charles G. Abrell（取自維基百科），攻山頭時部隊被掩體（bunker)內的火力壓制（pin down), 他當時已經多處受傷，打開手榴彈的保險（safty pin相當於拉弦了），握住手榴彈, 身體壓向地堡（bunker), 手榴彈在手中爆炸，與敵同歸於盡。追授國會勳章（medal of honor).

另外從二戰到越戰乃至阿富汗戰爭，美軍為保護戰友以身卧雷的也有很多。

熊其佬本人事迹（取自百度百科）

童鞋人打穿了肉還掛著呢，神馬都看不見了打啥啊（你當機槍不瞄準？）

另一方面，機槍射孔到機槍位置是有一段距離的，電影上那種機槍伸出射口在現實中很少出現（除非是城市戰來不及找地方放）。

so，實際上一般的野戰工事就一個小口子，而且有一段距離，用手推開擋住射口的人很難，得用棍子捅。

機槍射界有限（左右和高低），一旦白瞎了幾秒以後一般夠讓後續部隊進入死角或者接近掩護很多的地方了，一旦走進死角這個機槍掩體就只能靠別人的掩護了，要是掩護被打掉了，基本就一條鹹魚。

沒人會指望用肉身擋住槍彈。堵搶眼主要是起到遮擋射手視線的作用，可以參考煙幕彈的效果。機槍子彈更能打穿煙霧，但沒人會因此說煙幕彈沒用吧。

另外，當敵人發現向他們發起衝鋒的是這樣一群不怕死的人，受到的心理震懾可想而知。

最後忍不住多說幾句。網上素來有很多人用他們眼中所謂的「科學」、「常識」來質疑黃繼光、邱少雲等戰鬥英雄（我指的是某些姿勢難堪，動機卑劣的人，不是針對題主這種就事論事的質疑），其中有些讓我感到非常難過。

我們對英烈的事迹存有疑問，有心質疑完全合情合理，但前提是要有理有據。而網上很多人炮製出來的質疑文章，存在著諸多完全脫離實際的空想，並強行就此作出「英烈事迹純屬造假」的結論，這早已被網友一一批駁過。這部分人中有些是一貫污衊英烈，鼓吹歷史虛無主義，其目的一望可知；有些人則喜好標榜自己獨立思考，實則恰恰缺乏實證精神和思辨能力，被人輕易帶起節奏後人云亦云；有些人屬於思而不學，憑藉自己一點淺薄的物理知識和人生經驗就「論證」出英烈事迹純屬虛構，願意相信的人都是被「洗腦」。而最為可悲的是，其中很多人那井底之蛙的見識和以己度人的心態使他們根本不相信有這樣的英雄事迹存在。

但就像我在另一個回答里說過的那樣：任何一個偉大的民族，能夠在殘酷的生存鬥爭中屹立千年，所依靠的絕不僅是看得見的金戈鐵馬、堅船利炮。更有賴於長存於民族魂魄中的英雄氣概。

在千百年的歷史中，每當敵強我弱民族危難之際，總有無數英雄以崇高的勇氣和大無畏的犧牲精神浴血奮戰、殞身不恤，方使我中華民族能履百劫而不覆，歷萬世而長存。每當想起那一個個熟悉的姓名、那些所有華夏兒女耳熟能詳的故事，我們仍舊能感受到先輩們胸中熱血的滾燙。如此可歌可泣的精神不為某些宵小懦夫的寸光鼠目所見，也無法被納入敵寇的「科學計算」、兵棋推演之中，卻總是能在歷史中以無比壯麗，令人震撼不已的方式呈現在世人面前。這就是人類精神中最讓人驚嘆的英雄氣概，它永垂於世，熠熠生輝。

而某些人作為受歷代英魂庇佑的華夏子孫，不僅毫無感恩之心，竟而憑藉著自己的一點微末見識或是齷齪心理而污衊詆毀英烈，實在是可悲可嘆。

這種一般來說要先說幾個故事：
1.美國大兵波登上士Paul Luther Bolden
他在1944年比利時作戰的時候，單槍匹馬撂倒一個約33名德國士兵的火力點，在此過程中被輕重火力打穿了肩膀、胸部和胃部，最後英勇的上士沒有被子彈擊飛、沒有暈過去，等了幾分鐘發現剩下的納粹不投降，上士心想「在我的攻擊之下他們居然不投降?」又進去弄死了剩下的約15名納粹士兵。
2.美國大兵伯德埃倫上士William J. Bordelon
在太平洋吉爾什麼什麼群島作戰中，一人摧毀了日軍3個機槍碉堡，在摧毀第3個碉堡時候被日軍機槍擊中，手掌更被擊穿，可能美國人體質和衣服比較好，他能繼續向第四個機槍火力點進發，但是不幸遭到炮火襲擊犧牲，最後的英雄事迹是這樣的：he again made up demolition charges and single-handedly assaulted a fourth Japanese machine-gun position but was instantly killed when caught in a final burst of fire from the enemy。
至於某朝鮮戰場美國大兵反手抓手榴彈反殺的逆天之舉就不多說了……
回到本題，想當年我還背過課文，比如有一段（記得不清楚）
「啊！黃繼光突然站起來了！在暴風雨一樣的子彈中站起來了！他舉起右臂，手雷在探照燈的光亮中閃閃發光。」
有些人會看到無畏的精神，有些人會看到「欸，子彈會像暴風雨一樣的密度么?黃繼光手不是受傷了么?他需要多少atp才能把手舉起來?手雷會發光么?光源在哪?他為什麼不戴帽子?」……這就見仁見智了，可能在某些人眼裡中國軍隊太無聊，隨便挑一個跟楊根思排在一起，跟郭忠田並列。
至於什麼什麼機槍能不能打飛，能不能把人打碎云云，反正沒人去實驗（謠言終結者有過一期，上了大號鹿彈），不過伊拉克戰爭應該還沒多久吧。

……………………………………………………………………………

第一，堵的不是槍口而是地堡的視線，肉體被打碎了也在阻擋視線

第二，機槍再掃射也得對著能看到的目標

第三，不用堵一年，只要堵10秒，這10秒鐘可以：

1 M1919機槍少發射80到100發子彈
2 己方士兵衝鋒50米

這就是勝利的充分條件

——

評論刪了，關了，給認真回復過的人道個歉。知乎現在小學生太多，整天辯來辯去，中二的要死，懶得一一甄別

題主買一把重機槍，鑽進地堡，把活豬塞進射擊口，你用槍頂著堵住射擊口的活豬射擊。

你眼睛會不會透視我不知道，血濺一臉是肯定的，碎骨頭崩瞎眼睛是大概率事件。

黨媒宣傳上不給力是常有的事情，故意跟著黨媒思路意淫一個真相，然後去質疑就有些惡意揣測了。

再說了，宣傳上也從沒說子彈打到黃繼光身上就反彈了。不服去問問國軍「熊其佬」。

不反對提出疑惑。鄙視那種自己愚蠢、無知又自以為是的人嘲諷英雄。

子彈瞬間就能打穿人體，但是射擊口視線會被阻擋。

經試驗，即使12.7毫米彈的威力也無法推開人體，所以射擊囗會被堵死。

《流言終結者》一系列射擊試驗網上有，可以自己去看。

該試驗選擇人偶模特坐在鞦韆上，用12.7毫米反器材步槍進行射擊，彈頭貫穿人偶胸部鋼板，嵌入鋼製脊椎。這種情況下能量完全作用在目標上，僅僅使目標後仰倒地，沒有發生平移。這還是不考慮目標坐姿力矩的情況。

人體堵槍眼，沒有鋼板防護和鋼製脊椎，彈頭會輕易穿透人體，大部分能量隨之被帶走，作用力更小，更不足以推動半匍匐並身體前傾的戰士。

網上對此事質疑的，似乎沒有接受過中學教育。

我用紅框標出的這句話，暴露了質疑者的錯誤認識：打不爛穿不透的目標不容易被推遠。

現實中的例子很多，比如用鉛筆尖推動同樣大小的一塊豆腐和一塊生鐵，顯然生鐵更容易被推動。

所以這些質疑者不可能得到什麼正確的結論。

黃繼光用肉體堵槍眼靠譜嗎？來看看這個實驗

這個問題我回答過兩次了，最後都是整個問題被刪除。

你組團擼阿擼擼農藥擼屁股時，你爸你媽突然出現在你背後，一言不發盯著你玩，你什麼感覺？

玩到緊要關頭，你爸你媽突然關了你的顯示器，你什麼感覺？

你奮不顧身從你爸你媽手裡搶回顯示器開關，點亮屏幕，看到因你幾秒不動導致的戰局現狀後，你什麼感覺？

看到你原地不動，網路那邊不明真相的隊友會怎麼問候你？

如果關顯示器的不是你爸你媽，你手邊又有趁手的傢伙，你想怎樣？

相關回答

印省偉哥排行榜第一人美軍的戰鬥意志能有多強？ - 知乎

觀海欽點英雄榜美軍和德軍中有哪些自我犧牲式的戰鬥英雄？ - 知乎

好宣部精品電影原聲同是戰爭片，《董存瑞》和《拯救大兵瑞恩》的價值觀相反嗎？ - 知乎

堵槍眼的意義在於被堵槍眼的機槍手會衝出來把你推開。交火的時候這麼做並不容易。

這是一個被堵槍眼的德軍機槍手的做法，並讓他們丟了整個陣地。

此上是一個堵過槍眼的老毛子所云。

我去堵機槍眼了，那又能怎樣？ - 衛國戰爭老兵講歷史 Pt7（huhan3翻譯）bilibili.com視頻

「戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。

的確的，誰也沒有發見過蒼蠅們的缺點和創傷。

然而，有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。」

1.機槍也要瞄準，cs一個閃，瞎幾秒鐘，一隊人就躺下了。更不用說上來一個人給對方的震懾。

2.對這樣的英雄，怎麼包裝都不為過，民族需要宣傳這種血性。

3.知乎有一個問題：普通人和職業運動員差距有多大？著可以引申到各行各業。作為軍人，作為英雄，黃繼光的勇氣，更不是鍵盤俠可以理解的。

4.記得兄弟連有一段，是後來接任E連那個酷酷的連長對畏戰士兵說的，只記得大概意思：你什麼時候把自己當成死人，什麼時候就進入狀態了。戰爭的殘酷我們無法想像，戰士的心理狀態我們也無法想像。極端壓力下，有的人就會變得特別勇，有的人就會變的更慫。

感謝那些為了祖國安寧，哪怕面對死亡都沒有慫的英雄們。

你是機槍手，你把人打穿了，人掛你槍上了你怕不怕。心驚膽戰愣兩秒吧，志願軍三三一組。你就被收拾了。你說你戰場上死人見多了你接著開槍。槍上掛個人影響你瞄準，而且遮擋你視線。黃繼光的犧牲是有價值的。為戰友們爭取來時間。
不應該指責這種戰鬥方式野蠻不人道，實際上所有大國都是靠著這樣子不怕死的勇士們建立起來，並發展壯大的。最早駕駛戰機撞航母就是美軍飛行員。而不是日本飛行員。
作為戰士，黃繼光是非常英勇的。這沒什麼可說的。國家的英雄，民族的英雄。最可愛的人不容抹黑。

子彈穿過去又能怎樣，這麼大個人擋在前面你丫盲射？

用心眼瞄準？戰場感知能力滿級？

還有人扯什麼M2重機槍把人打成兩截，然而就是放塊布擋在前面要掃出視野也得一段時間，更何況是個人趴上去。

20世紀戰場上堵搶眼的案例不計其數，怎麼偏偏到黃繼光這就變成真實性需要質疑了？

革命戰士是特殊材料做成的，擊不穿！
1. 新華社第一版

「黃繼光堵槍眼」的故事首版刊發於1952年11月21日的《人民日報》，來源是「新華社朝鮮前線20日電」。裡面的內容有「三挺機關槍瘋狂地掃射著，擋住了我軍前進的道路」，隨後，「（黃繼光）便提著手雷向前衝去。敵人的機槍掃射得十分猛烈，他剛衝過去不多遠，身上就中了幾顆子彈；後面的戰友們只見他搖晃了一下，又向著敵人地堡撲去。當敵人的子彈再次射中了黃繼光的身體的時候，他已經撲到敵人的工事上，並用身體堵住了一個正在發射的敵人的槍眼。接著，他的戰友們便發起了衝鋒。這時敵人的火力點上另外兩挺機槍又叫起來，正在這個緊急的時候，黃繼光伸出了一隻手臂，把一顆手雷塞進敵人的火力點裡，轟然一聲，敵人的火力點被完全炸毀了。戰鬥結束以後，戰友們在黃繼光的身上找到九個機槍子彈射透的洞口。」

大家可以看到，這個報導中的黃繼光，槍彈穿身而過並無大礙，連中數彈才不過「搖晃了一下」；堵住連續發射的機槍口後，還能觀察敵情，發現另外兩挺機槍又叫起來了；更絕的是，這時黃繼光還伸出手臂扔了一顆手雷，把另外兩挺機槍給報銷了。稍微用心留意的讀者還會問，既然還有手雷，為什麼先前不用手雷而要用身體去堵槍眼呢？由於太過離譜，一個月後，新華社第二個版本出來了，這回改成了，先扔手雷，再堵槍眼。敵人的「三挺機關槍」變成了「七挺機關槍」。

2. 新華社第二版

《人民日報》於1952年12月20日刊登了由新華社記者石峰、王玉章重寫的《馬特洛索夫式的英雄黃繼光》一文，把首版中的荒謬情節全部刪除。同時，這個版本補上了首版中忘記的堵槍眼的時間，是「天快亮了」的時候，內容還有「敵人火力點裡的七挺機關槍撒開一個稠密的扇形的火網」，「用自己的胸膛抵住了正在噴吐著火焰的兩挺機關槍」。新華社在文後還加了一個編者按：「此稿是經各方仔細核查最後判明的情節」。但這個版本仍舊被民眾批的體無完膚，請看下面穿插在原文中「老兵冬雷」的部分評論。

「敵人火力點裡的七挺機關槍撒開一個稠密的扇形的火網，越打越瘋狂，子彈像大雨一樣地打在被炮彈炸起的山坡上的虛土裡。在照明彈的光亮下，黃繼光提著手雷，帶領著兩個戰友跳躍地前進。當衝到離敵人的火力點三、四十公尺的時候，忽然吳三羊仆倒了，接著蕭德良也倒了下去，緊接著黃繼光也跌倒在地上了。」

「倒下的黃繼光並沒有犧牲。他的左臂和左肩被射穿了兩個洞。他回過頭來望了望，看見他的兩個戰友都一聲不響地躺在那裡，爆破的任務就完全落在他的身上了。於是他忍著痛，用腳蹬著山坡上的虛土、碎石和敵人的屍體，向著火力點一步又一步地爬去。機槍子彈成群地落在他的頭前、腳後和身邊，濺起的碎石打到他的身上。但是他不顧這些，他繼續慢慢地向火力點爬去，直爬到離火力點只有八九公尺的地方，他就挺起胸膛，舉起右手，準備把手雷仍向敵人。正在這時，一梭子機槍子彈又射進了他的胸膛，他又倒下了。他的握著手雷的右手，向前伸著平放在地上，他胸膛上被射穿了五個洞，鮮血汨汨地流著，他昏迷過去了……」（這段描寫很假：一、如果是五顆機槍子彈高速貫穿胸膛的話，人是會當場死亡的，沒有一點存活的可能性，這可不是警匪片里的情節。二、誰在現場數出有五顆子彈？戰後發現黃繼光的身上有9個彈孔，現在加上左臂和左肩上的兩顆已經有7顆了。難道後來他撲到兩挺機槍上時只中了兩槍？）

「一陣陣的冷雨落在黃繼光的脖頸上，敵人的機槍仍然嘶叫著，他從極度的疼痛中醒來了。他每一次輕微的呼吸都會引起胸膛劇烈的疼痛。他四肢無力地癱瘓在地上。他掙扎著用負傷的左臂半支起身體，然後用最後的力氣舉起右臂，把手雷向火力點扔過去。轟然一聲，手雷在距離火力點不遠的地方爆炸了。火光夾著黑煙衝天而起，敵人的機槍不響了，黃繼光也被這巨大的爆炸震得昏迷過去。」（這是一段記者的想像。這時黃繼光距離火力點僅八九公尺，黃繼光在坐著的情況下用盡最後力氣扔出手雷，手雷離火力點很近，而他距手雷爆炸點肯定不到八九公尺。蘇制反坦克手雷威力巨大，一下子炸塌了地堡、地堡後面的五挺機槍和幾個敵人。黃繼光毫無掩護地處於爆炸範圍內，是不可能存活的。）

「在一剎那的寂靜之後，忽然火力點裡的機槍又叫了起來。那裡的地堡是被打塌了，但沒有被炸壞的兩挺機槍還在一個槍眼裡發射著，雖然火力沒有以前那麼猛，但剛剛發起衝鋒的反擊部隊又被它壓在山坡上。」（兩挺機槍不能構成扇面，怎麼可能壓制反擊部隊的多角度進攻）「在這時候，黃繼光又醒過來了，這不是敵人的機槍把他吵醒的，而是為了勝利而戰鬥的強烈意志把他喚醒了。」（記者有讀心術，連黃繼光怎麼醒過來都知道？）「黃繼光向火力點望了一眼，捏了捏右手的拳頭。他帶來的兩個手雷，有一個已經扔掉了，另一個也在左臂負傷時失掉了。現在他已經沒有一件武器，只剩下一個對敵人充滿了仇恨的有了七個槍洞的身體。這時天快亮了，四十分鐘的期限快到了，而我們的突擊隊還在敵人的火力壓制之下沖不上來。後面坑道里營參謀長在望著他，戰友們在望著他，祖國人民在望著他，他的母親也在望著他，馬特洛索夫的英雄行為在鼓舞著他。這時，戰友們看見黃繼光突然從地上一躍而起，他像一支離弦的箭，向著火力點猛撲過去。用自己的胸膛抵住了正在噴吐著火焰的兩挺機關槍……。」（剛剛用盡了最後的力氣扔手雷，現在又像一支離弦的箭。美軍的兩挺機槍並排放著，並排放著的機槍必須半米以上的間距才可能射擊。小個子黃繼光的胸膛怎麼可能同時抵住兩挺機槍呢？）

「我軍的反擊部隊像海濤一樣地卷上山頭，很快就佔領了陣地。在激烈的近戰中，守在上面的敵人的兩個營——一千二百多人被全部殲滅了。」（敵人擠在一個槍眼裡的兩挺機槍阻擋了海濤般的反擊部隊，全指望一個黃繼光消滅它？敵人的兩個營都擠在這個火力點後面？）

3. 新華社的第N版

不管怎麼樣，這個第二版勉強維持到2000年前後。那時中國開始紀念朝鮮戰爭50周年，一些黃繼光的戰友紛紛出面敘述當年的情況。「經各方仔細核查後的」第二版所說的一些情節又被否定了，一些過程也再度被改寫。於是有了目前廣為流傳的一個版本，它刊登在新華網上。這個版本刪改了所有對第二個版本質疑的細節。

「1952年10月，在抗美援朝上甘嶺戰役中，黃繼光所在營與美軍為首的『聯合國軍』和南朝鮮軍激戰４晝夜後，於19日夜奉命奪取上甘嶺西側597.9高地。部隊接連攻佔３個陣地後，推進到零號陣地半山腰。此時，山頂上敵一個集團火力點，以3挺重機槍、4挺輕機槍的密集火力，死死地控制著制高點，衝擊部隊受阻。要奪取陣地，必須拿下這個火力點。營參謀長向６連下達命令，組織爆破組，堅決炸掉敵火力點。第一、第二個爆破組連續衝上去，兩組同志全部壯烈犧牲。第三個爆破組又衝上去，全組同志又困在敵人陣地前。參謀長心急如焚。」

「關鍵時刻，黃繼光挺身而出……他帶領2名戰士勇敢機智地連續摧毀敵人幾個火力點，一名戰友不幸犧牲，另一名戰友身負重傷，他的左臂也被打穿。面對敵人的猛烈掃射，他毫無畏懼，忍著傷痛，迅速抵近敵中心火力點，連投幾枚手雷，敵機槍頓時停止了射擊。當部隊趁勢發起衝擊時，殘存地堡內的機槍又突然瘋狂掃射，攻擊部隊再次受阻。這時他多處負傷，彈藥用盡。為了戰鬥的勝利，他頑強地向火力點爬去，靠近地堡射孔時，奮力撲上去，用自己的胸膛，死死地堵住了敵人正在噴射火舌的槍眼，壯烈捐軀。在黃繼光英雄壯舉的激勵下，部隊迅速攻佔零號陣地，全殲守敵兩個營。」（大家可以看到，對照起來看，1952年「經各方仔細核查後的」新華社第二版實際上已經沒有幾行字能存活下來。黃繼光「胸膛上被射穿了五個洞」，沒人提了；黃繼光堵住「兩挺機槍」也不見了。）

官媒後來的報導還證實，新華社「經各方仔細核查後的」這一版還把三位執行爆破火力點任務的主要人物的名字都寫錯了！黃繼廣被寫成「黃繼光」，肖登良被寫成「肖德良」，吳三洋被寫成「吳三羊」。「黃繼光」已經將錯就錯，也不想改了。

你以為的堵槍眼：用身體擋住了子彈半個小時以上，一個人吸收所有傷害

實際上的堵槍眼：遮擋視線/射界，爭取少許時間給戰友。

還有，晚上有黃繼光堵槍眼犧牲之後的屍體照片，自己去看。

麻煩題主提問前好好看看類似問題

韭菜割一茬長一茬-_-||

你玩過王者榮耀么，暈半秒都是要命的。

說句題外話，黃繼光受質疑，當年語文教科書上那篇文章的作者功不可沒。細節那麼翔實，違背常理，又不肯加一句本故事純屬虛構。

_@夜涼秋如水

我真的建議你別再看些莫名其妙的東西了，你有興趣自己去找英文原版或解放軍戰後分析的戰場戰術解讀。
獨立思考的前提是無預設立場，對資料必須取盡量第一手文獻，雙方資料必須同等採信，如果不掌握的專業知識應慎重涉及，模稜兩可者做不採信處置。我當年懷疑的時候，也去找過很多資料，我現在去跟你辯解，也從來不說這肯定存在，我所有的分析都只是說這是很有可能發生的事，你呢？你自己反思，是不是在根本不可能確定的事情上，預設立場，然後去找資料證明，你稍微冷靜下就明白了，你找的很多東西，要麼來源、可信度存疑，要麼就是雙向均可證明啊！專業知識，沒興趣沒時間的人，沒必要去弄太清楚，但是不代表你一知半解就可以隨便用。你用邏輯推理自己反覆自辨好了，既然你喜歡獨立思考，對每個預設問題進行證偽沒問題吧？碉堡很難打？那它的作用和布置是怎樣的？反過來用什麼戰術去應對它？對這些戰術又有什麼應對戰術？你要說不能應對，也未免太看不起人類的智慧了。中國就是萬歲衝鋒，美國就是重炮洗地？你信了這個戰場就太可笑了。
起碼有了這麼個淺層的邏輯思辨，你才能去針對性的找雙方佐證資料，去存疑論辯，不然，簡直就好像拿著『偉大』軍事論著來辯……馬奇諾防線都被幹掉了，你拿法國人的防禦戰給我看？然而你只看法國人當時的主流戰爭論，這簡直是人間真理啊！你在做的事跟這差不多。
說句題外話，法國人的戰略戰術思路，自有他形成的歷史經濟軍事社會等多方面原因，而不是法國人蠢，你願意想到這一步……差不多也就是大學水平的歷史唯物主義和唯物主義辯證法／哲學了，然而大家連馬哲都看不上也無fnck說。