馬克思主義哲學真的能解決問題嗎？能夠指導科學進步嗎？
看了何祚庥的馬克思主義與物理學，突然想起一篇老文，http://www.douban.com/group/topic/9790342/
馬克思哲學真的能解決問題嗎？能夠指導科學進步嗎？
樓主您好，感謝您的邀請。
仔細讀了您說的「老文」，十分有趣的一篇文章，對我而言是第一次閱讀，謝謝。
您的問題，我覺得似乎可以再簡化為「哲學是否能夠解決問題，指導科學發展嗎？」。至於加上了「馬克思主義哲學」這樣的標籤，我個人理解，您或許是想把這個哲學的範疇限定一下，免得還有人來討論「正確的哲學」和「錯誤的哲學」，或者「主流的哲學」和「非主流的哲學」。
我不善於談論「馬克思主義哲學」、「辯證法」。哲學功底淺薄，認真討論著作，我實在沒有底氣，只會很膚淺。
泛泛的說「哲學」二字的話。我個人的感受是「哲學可以指導科學發展，也可以解決問題」。要問原因的話，很簡單——正因為我自己感受到了，所以我贊同了，就是這樣:)
每個人都會有自己的哲學，而學習的來源，可能是馬克思主義哲學，可能是黑格爾辯證法，可能是道家，可能是佛教，可能是綜合了很多門派，也可能什麼也沒有純粹就是來自生活經驗的那種所謂「樸素而原始的觀點」。
我實在沒法看清那一種哲學或者世界觀更適合於大眾，我只知道對於自己而言，哪些更適合自己。
有的時候，我會記錄自己解決實際問題的方法，方法記錄的多了，我會發現，方法與方法之間產生了一些共性，於是我又記錄了關於方法的方法，這個應該就是所謂「方法論」。這種學習的方式可以稱為「歸納」。
有的時候，我發現提前學習了別人的思想或哲學，恰好可以用來啟發我去解決遇到過的一個或者多個，甚至不同領域的問題，我也很開心的將心得記錄下來，並且具體細化為解決問題的方法。這種學習方式可以稱為「演繹」。
有的時候，我覺得自己解決問題是靈感一現，所採用的方法或規則似乎沒有直接涉及到以前的具體知識。但我知道，這是因為我的腦子裡已經儲備了足夠的知識後，潛意識裡，依賴我作為人所天生具備的一些本能，進行了一些假設和推理，我也很開心的記錄了下來。這種方式，或許可以稱為「聯想」。
也許還有別的方式。但無論哪一種，我都覺得，一定要是自己切身覺得有理由的，而不是別人說了什麼。於是「獨立思考」、「相信自己的判斷」便成了我的人生哲學中的重要組成。
如果有人問我，萬一你所堅持的思考和判斷，後來發現錯誤了，怎麼辦？那很簡單，如果我自己發現了，便改正過來。如果有人問，萬一錯誤很嚴重改正的時候晚了怎麼辦，那也很簡單，總結教訓，如果嚴重到再沒機會改正了，那也很簡單，後果自負。
我的回答可能有些文不對題了，或許沒答到點子上，但或許也可以解釋一些想問但沒問出來的疑惑。
最後，我覺得很多問題不能用「對」或「錯」簡單加以衡量，我比較相信「沒有什麼是絕對的」。而我相信這一條，依然是基於自己的「獨立思考」，然後我便「相信自己的判斷」了。
新年快樂，願您來年工作順利，生活幸福美滿:)
馬克思以強大的自制力迴避心中有關猶太的一切恥辱，從個人的絕對困境轉向對抗整個世界，把個人永遠無法逃脫的恐懼轉向對資產階級的全面出擊，把猶太族群的弱小卑微轉化為面向整個歐洲，面向全世界召集鐵血戰士。馬克思拼盡全力地加速生產鬥爭的武器，幻想這些武器殺死一切仇視猶太的民族，或自相殘殺。
猶太拉比自嘲的唱到：我無法擁有的東西，我就宣稱它不存在，我無法擁有的東西，我就宣稱它無價值，我只會在意我能夠擁有的東西，社會的失敗意味著精神的勝利，靈魂的自由是猶太人的一切。馬克思理解了猶太的現實困境，偷偷地寫下:我可以毀掉一切我不擁有的東西，甚至是讓壓迫我的敵人自己來完成毀滅。
說到底，對馬克思來說，這些武器是幻想。幻想的武器成了真的武器，是需要武器，選擇武器，使用武器的人的事。寫書的人，其實就是辭彙的局部創新，提供了可選用的辭彙群。過去的辭彙穿越時空，與今天的我們相遇==若在若離。
帕拉圖，馬基雅維利，霍布斯，盧梭，康德，馬克思，他們都是在誇大其詞，向某一個國家激情洋溢地宣傳，它應該採用某種巨大的，革命的意識形態，並將一切都歸於一個目標，一個主義或一個新的解決方案。實際上應清醒地意識到中國必須堅持擺脫歐美思想但又必須堅持確認歐美思想一直生活在我們我們其中。
感謝邀請。事實上我對馬克思並沒有系統的研究，對他的認識除了小學時候看過的一本通識傳記外所剩無幾。所以我只能用我僅有的知識對這兩個問題作出我的解答，並稍微講講我對那片文章的看法（事實上今天是第一次看）。
首先，關於這篇文章。它讓我想起最近看到的一個相冊，內容是調侃工程師的。裡面有張四格漫畫"First, build a shower at top of a cliff, then set up descent mechanism and quickly turn shower on an off again. descend at the same speed as falling water. wash while descending at the same speed as water. This will SAVE WATER!!"這張照片乍看確實是個不錯的主意，但是很明顯，真正的engineer是不會這樣想的，因為這一系列的推斷和假設漏洞百出，更是在很多基礎概念上斷章取義。而豆瓣的這篇文章也有同樣的問題，每一次提問和反駁沒有說明條件，沒有說明定義，直接截取所謂「辨證論」其中的一段來進行論述，自然出現前後矛盾，笑料百出的情況。所以說，這樣的文章看過不過圖一笑而已，既不能用來以此來判斷辯證法的正確性，更不能延伸到馬克思哲學。這中間偷換的概念不是一點半點。
另外，關於馬克思哲學能不能解決問題？我其實想問。。。解決什麼問題？社會問題？什麼社會問題？沒有一個答案可以解決所有問題，更有很多問題沒有答案。。。只能說，這個問得有點大。
馬克思哲學能不能指導科學進步？這個我真的不清楚了。但是我覺得馬克思哲學是他對這個世界的一個系統的探索，固然有他對某些問題很適宜的觀點，但是我覺得沒有任何人的所謂」哲學「是完全正確的。從現代哲學的根源來看，是沒有」完全正確「的」真理「的。所以我覺得馬克思哲學不能」指導「，只能啟發，或者是對現有知識的系統性總結（這是我對所有哲學思想的一個看法）。拋開「指導」這個問題，科學」進步「又是一個值得商榷的詞。如果」進步「里的褒義指的是"變好「，那麼科技發展也就是」知道得多了「一定等於」好「么？We never know. 又如果」進步「是指progress，一個中性的詞」進展「，只單純的指」比之前知道得多「，那麼確實，我們現在對這個世界是知道得越來越多了（在這裡科學定義為所有關於這個世界的知識）。但是我想，這種進展是必然的，有沒有馬克思對這種進展沒有任何關係，甚至馬克思哲學也不過是這個進展中的一個部分。我想人類不會因為沒有馬克思哲學就放棄了本性中的好奇心的吧。如果說，馬克思哲學有沒有對人類在了解世界的過程中起到啟發作用，這個我想多多少少都是有的吧。作為一個引起廣泛影響的哲學體系，自然是有啟示性的作用的。
最後，是我自己對」辯證法「很淺薄很淺薄的理解，用一個簡單的詞來說，就是包容。包容不同的觀點和意見，然後求同存異。如此而已。一點拙見，還望笑納。
謝兄台邀請
一樓答案其實已經很好地回答了這個問題 我就稍微總結和補充一下吧
1、馬克思主義和辯證法關係並不密切 所謂馬克思主義唯物辯證 是政治需要的產物 就好像當初「罷黜百家，獨尊儒術」 統治階級用一種理論來輸出思想 「教化」百姓 增強凝聚力 為確保自身的統治地位不被動搖加砝碼 如果要說馬克思哲學是否真能解決問題 我想 就是政治問題吧
2、辯證法最初期的概念 是指「人們在論證或分析命題中的矛盾，以及在談話中揭露對方論斷中的矛盾並克服這些矛盾以求得真理的方法」 是一種思維方式。大家在溝通的過程中交換思想以獲得更多的信息 進而「幫助」自身進一步思考開闊思路 所謂「真理」，我認為能做到的就是無限接近 不可能完全獲得。從這個角度來說 辯證法告訴我們 任何東西都是對的 任何東西也都是錯的 辯證法本身無可厚非
馬克思嘴炮無敵，
然並卵
以前有種「指導科學進步」的哲學，就叫科學哲學。在不同的歷史時期里，英國有一套，法國有一套，德國也有一套。到了幾十年前，一個叫卡爾波普的人就對各種科學哲學批判，還形成了一種叫批判理性主義哲學的東西。
當然這些和馬克思都沒什麼關係，馬克思不是耶穌基督，不能也不會面面俱到。
馬克思的理論解決不了問題，有人真的去做事情，才能解決問題。哲學是看待世界的方法。改造世界需要付出行動。
答：馬克思哲學本來就是個問題，你要它怎麼指導科學進步呢？笛卡爾、牛頓、萊布尼茨和愛因斯坦這些偉大科學家同時也是哲學家，你這是要他們解釋：我為什麼這麼牛逼的啊？
推薦閱讀：
※馬克思在德國被當作瘋子？
※當代哲學仍然是以馬克思為中心嗎？
※威爾遜世界和共產主義哪個更容易實現？
※在大學上思修，馬哲，壓根沒有同學願意學，那些馬哲老師們教的時候，是怎麼想的？
※為什麼資本有機構成提高，可變資本相對量減少？