馬克思主義在歐美是否受歡迎？

12-28

思想政治教材說BBC在上世紀末投票選出「千年思想家」，馬克思位居榜首。這說明什麼，馬克思的理論很受歐美人民認可嗎？

馬克思主義由馬克思和恩格斯創立，但在馬恩兩人死後，他們的繼承人在思想上迅速分裂，其中一派成立了「共產國際」，後來發展為列寧主義，再傳承給斯大林、毛澤東。
另一派則延續了「第二國際」組織，即伯恩斯坦指導的社會民主主義，也叫做民主社會主義。

兩派的主要差別是：列寧主張社會主義革命馬上就可以搞，很快就能成功，在方法上傾向於武裝暴動。伯恩斯坦認為資本主義制度有調整和改進能力，所以用不著也不應該依靠暴力，完全可以採用合法的社會運動和議會鬥爭的形式來改造資本主義，通過佔領議會、掌握立法行政權力，逐步實現社會主義理想。

兩派互相水火不容，由於我們國家走的是列寧路線，所以伯恩斯坦被稱為「修正主義」。但是從組織上看伯恩斯坦繼承了恩格斯的「第二國際」，並且還有人認為，馬克思和恩格斯在晚年已經逐步轉向「修正主義」的主張。總之，誰是正統的「馬克思主義「，到現在還是一筆糊塗賬。

後來列寧的主張在蘇聯、中國以及其他一些落後國家相繼取得成功。但是由於主張暴力取締資產階級的一切財富、法律、道德甚至肉體，受到資本主義國家強烈抵制。這一派別曾經在上世紀六七十年代影響過一些西方年輕人，但是總的來說，西方發達國家的主流一直視其為洪水猛獸，基本上沒有改變。
伯恩斯坦領導的社會民主派由於比較溫和，類似於我們理解的「改良派」，所以在西方受到的阻力較小。從現狀來看，他們已經在歐洲特別是北歐地區成功，成為議會領導黨、組建政府並實踐了自己的政治理想。現在北歐國家是著名的高稅收、高福利、大政府模式，歐洲的很多其他國家也多少受到他們的影響。這一派別不僅僅是「很受歡迎」，而是已經領導了社會主流，在一些地方影響和改變了傳統的資本主義制度。

這兩個派別差別較大，分開看比較清楚。

本科在中國的哲學系做Marxism，碩士在美國的政治系做Marxism，討論一下這個問題好了。

馬克思主要起影響的領域，無非哲學、社會學、經濟學，也許還有一點政治學。事實上，從我自己，以及我在中國、美國師從的幾位老師的觀點而言，我反對將馬克思思想切割成以上若干個分類。這種分類會很大程度上忽視馬克思的邏輯推演過程，從而導致一種因小失大的問題。

但事實是，現在的學界確實區分了這幾個學科，那就只能按照現狀來談一談。

經濟學、社會學這兩個領域我全然不懂，故不敢妄言。而我個人不認為馬克思的經濟學思想是一種常規理解的經濟學思想，故而如今用經濟學理論對它的批評是成立的，但意義是有限的。不過這與題目無關，不打算多談。

哲學領域的話，馬克思逝世之後，對馬克思的研究有低潮高峰，但一直沒有中斷。進路的話，西方馬克思主義是一條進路。西馬的代表人物通常認為有盧卡奇(Gyogry Lukacs)、柯爾施(Karl Korsch)、葛蘭西(Antonio Gramsci)、阿爾都塞(Louis Althusser)等人，著名的法蘭克福學派也常被認為在其中。西馬的研究指向的方向非常分散，政治主張也各有差異，可以說整個現代/後現代問題西馬都在討論；分析馬克思主義也是一個流派，主要代表人物是科恩(G.A.Cohen)和羅默(John Roemer)，主要是以分析哲學的進路介入馬克思主義。另外還有新馬克思主義(Neo-Marxism)等等。總體而言，在哲學領域內，馬克思研究佔有一定的位置，但當然不是中國這種鋪天蓋地的庸俗馬克思主義的研究規模（這種研究也基本毫無意義）。

政治學領域比較有趣。Bertell Ollman在其著作Dance of the Dialectic: Steps in Marx"s Method中提到，馬克思在政治學領域裡雖然得到了一定重視，但還是偏頗且不足。這和通常認為的「馬克思最主要的是政治思想」的觀念似乎有些出入。主要的原因是，馬克思的政治思想架構和現存的政治學領域的框架非常不符。政治理論多年來所討論的幾個核心問題，如自由、平等、選舉等，在馬克思的理解里都屬於局限的布爾喬亞價值。故而Ollman（作為一名政治系教授）認為，政治學領域未能突破其固有框架，是看不到馬克思在政治學領域發揮重要作用的原因。

我非常贊同@譚鵬飛回答中的一段話，馬克思思想囊括的範圍太大。他雄心勃勃，在《巴黎手稿》的開頭就自信心滿滿地宣稱自己要解決國民經濟學的根本問題，要知道那時候他也才26歲。因此馬克思被BBC評選為千年思想家第一位，思想的廣度很可能助力不少。

針對題主問題中最後一句話，「馬克思的思想很受歐美人民認同嗎」我感覺難以回答。即便在中國，問「朱熹思想很受中國人認同嗎」我認為也很難找到答案。因為對於普通大眾而言，誰的學術都是無關緊要的。馬克思在中國有其特殊性，他的思想被改頭換面重新包裝，介入到普通人的生活中太多，因而導致很多人認為自己也已經有能力評價馬克思。但事實上，這些學科的學術和大多數人關係不大，所以也很難評價在人民心中馬克思是不是得到認同。至於學界的觀點，我已盡量回答。

很受歡迎，尤其在歐洲。不過這是最近這些年的事。

我想題目說的馬克思主義應該指的是共產主義（馬克思－列寧主義）。因為就社會主義來說，早就進入西方各國的政治生活了，社會民主黨在很多國家是主要政黨，甚至是第一大黨。

馬克思主義是從60－70年代開始，重新進入西方人視野的。我想大概有幾方面原因。

先說以前為什麼不被看好。

一個是因為共產主義太過激進了。馬克思主義和其它政治和社會理論的最大區別在於它的極性太強，逼著人站隊，換現在時髦的詞，就是 wedge issue，把社會用階級一斧子劈開，你死我活。結果在各國搞的共產主義運動，第一件事不是打倒反動派，而是跟社會主義政黨搶群眾，搞路線之爭，而且從這時候就是你死我活的。

另一個不被看好的原因是，列寧當初在各國搞共產主義，一個重要的目的是為蘇聯找戰略緩衝，政治聯盟。所以各種共產主義政黨，都具有強烈的超越國家的特質，說白了就是受蘇聯的指使控制。這種政黨，在民族國家的時代，很大程度上就是一第五縱隊，當然在西方不被待見。

再說後來為什麼又受歡迎了。

一個是 60 年代中期，經過幾次較量，冷戰格局有點定型了，雙方的勢力範圍都穩定了，對共產主義滲透的擔心消減了。這讓對馬克思主義的看法有了獨立思考的空間，可以用較客觀的態度進入學術研究的領域了。

同時，美國這邊，因為種族和人權方面的進步，對社會良心的關注開始加強，到越戰時，已經形成社會運動，到 60 年代末，更是傳入歐洲，引發自由開放的潮流。

而相對的，這時候的西方政治格局，本質上是美國的帝國主義，歐洲很大程度上是美國的殖民地（歐洲，尤其是德國和英國，主動尋求美國的軍事保護，外交意見保持一致）。就是說，歐洲當年的殖民者自由在體驗被殖民的味道。

這種情況，就讓馬克思主義有重新拾起的意義了。因為老實說，馬克思也是個浪漫情懷很重的人，太浪漫的人，就是容易過於保守或者過於激進。馬克思講的，也不反人類，骨子裡還是社會情懷，所以就對上了，走紅也不意外。

再一點就是，在西方的學術自由的環境下，馬克思主義沒有像在東歐那樣僵化下去，而是作為一個可以討論研究變化發展的理論方向，可以積极參与社會討論，跟上時代，繼續生長。

這也讓持馬克思主義的政黨可以發展。比如出現了 Euro-communism，在走馬克思主義的路線時，放棄了暴力革命的思路，認同走選舉的路線，同時也積極擴大自己面向的群體，從工人向中產階級擴展，走出新的生命力來了。

西方思想界相對較少政治主導的主流思想控制，因此更為自由，每一種思想都可以有自己的市場，因此對於馬克思思想西方人看法非常多樣，也有極端擁護馬克思思想的馬克思主義者。

當然也有反對馬克思主義的諸多流派，整體來講對於馬克思主義中政治經濟學大部分西方人是不認同的。自由競爭的市場經濟觀念在西方可以說是根深蒂固的，即使凱恩斯主義等提出國家干預主義也是部分干預，而完全不是馬克思提出的顛覆資本主義的共產主義下的計劃經濟體制。

這方面西方普遍認為馬克思衝突、階級等理論過於激進，不夠現實，但是馬克思是一個思想極其豐富，政治經濟學只是其中的一部分，其在歷史學、哲學、社會學等等方面的思想相當豐富並附有獨創性和系統性，甚至在政治經濟學等西方不認同的領域也不是被全盤否定的。

其中系統的思想理論也是極其有價值的，這是其一。

另外馬克思在中國作為一種政治形象和思想統戰，而在西方大部分時候（不涉及主義之爭的時候）是學術領域的大師，或者說思想巨人，正如哲學家研究馬克思會把它跟黑格爾、康德、斯賓諾莎等比較；社會學研究把他認為與孔德、塗爾干、韋伯並列的社會學四傑；經濟學家把它當作是政治經濟學的集大成者；歷史學者同樣繞不開馬克思主義歷史觀；政治學家對於馬克思的政治國家學說常常也懷有敬畏之心……

以上這些，很少學者、思想家能夠做到，因此BBC在上世紀末投票選出「千年思想家」馬克思居榜首，就很好理解了，這確實是真的，但是這不代表馬克思在西方如在中國一樣被推崇，準確地說馬克思是作為思想家很受推崇，而政治上很不受認可。

這是耶魯大學的資本主義公開課，在這門課里，資本論和共產黨宣言都是重要的參考書。主講人對於馬克思的評價我覺得很中肯，他說馬克思是一個才華橫溢的學者，只是有些著急。
http://v.163.com/special/opencourse/capitalism.html

馬克思主義在西方流行的主要是其政治經濟學和一部分政治哲學，尤其是在批判主流經濟理論時，馬克思是最重要的一面大旗。他對資本主義痼疾的分析確實是有預見性並且一針見血的，20世紀70年代歐洲興起的「新馬克思主義」，儼然可與新自由主義、新保守主義分庭抗禮，21世紀的左派仍然把老馬的話語作為武器——可能從來沒有一個思想家給他的後人提供過那麼多投槍和匕首，儼然是個武器庫，他之所以高居榜首，或許也是因為暗合了「質疑」、「批判」和「不服從」的民間心態。
但是馬克思的歷史唯物主義，據我所知不是那麼受歡迎。

凱恩斯主義和馬克思主義有很大區別 marxism 是西方政治經濟社會歷史重要的類型之一當然有研究者不是主流意識形態

看領域，看地方。
如果是在經濟學領域，以美國為代表的經濟學領域，馬克思是經濟思想史繞不過去的一個坎，但是基本都是當靶子的。雖然目前也不斷有著名的學者或多或少受到馬克思的影響，但就主流學界而言，馬克思真的就是一個古老的幽靈而已。而在歐洲大陸的經濟學領域，比如劍橋學派、奧地利學派、瑞典學派等，馬克思的思想有一定的影響。劍橋的斯拉法就力圖馬克思經濟學理論中他認為存在的問題。
如果是在社會學領域，馬克思號稱聖三一，其他兩人好像是塗爾乾和孔德（記不全了），其影響力可見一斑。同樣，在歷史和哲學領域，不斷有重要學者對其討論，受其影響。
政治學領域不清楚。管理學和金融學領域，馬克思幾乎沒有任何影響。

在馬克思所處的那個時代，資本主義的原始積累的確血腥殘酷，要是一直那樣就不要怪人民要革命了，馬克思指出的資本主義的問題的確是一針見血的，但是他沒有算到資本主義會自我改良，工會，民主選舉，福利等制度的設計等很大程度緩解了社會矛盾，資本主義至今沒有像馬克思預言地那樣崩潰掉。

一個人指出了你的問題，你虛心接受了並且改善，所以沒有像那個人說的那樣失敗，你也不能過後說那個人是錯的不是？

美國學界：歷史上出現的具有典型性的政治理論，扭曲了人性所以註定失敗，但是其形成原因值得警惕，某些邊角細節值得借鑒。
美國普通民眾：異端邪說。

每個問題都得一分為二的看
這要看馬克思的部分理論哲學也算自成一家
經濟學西方還是凱恩斯的理論比較盛行，ps:雖然現在歐洲經濟危機、米國也一直緩慢恢復凱恩斯理論一度遭到質疑
而中國推崇馬克思主義，很大程度上是政治思想

在歐洲挺受歡迎，我們教授講到馬克思的時候表現的非常敬仰，而且馬克思的理論佔了很大一部分，講的相當細膩，要求我們讀的東西也很多。高中政治老師當年說，西方社會也開始學馬克思了，只不過是選修。這是胡說八道，起碼在社科類專業，馬克思的地位無可撼動。

人見面的「寒暄」亦頗微妙，撒切爾夫人對鄧小平說:「我作為現任首相訪華，看到你很高興。」鄧小平說:「是呀！英國的首相我認識幾個，但我認識的現在都下台了。歡迎你來呀。」兩位領導人先聊了一下輕鬆的話題。他們說起在倫敦住了幾十年的馬克思，撒切爾夫人說，馬克思寫了一部《資本論》，可他恰恰最缺資本！

時代變了，一個階級推翻另一個階級的鬥爭時代過去了，一個暴力推翻政府的武裝奪權時代過去了，一個不尊重人權政治強人施加鋼鐵意志於全民族的時代過去了，馬克思在那個時代算位偉人，他基於那個時代背景所產生的思想客觀的說，的確為人類探索美好的社會制度留下了很多有價值的借鑒，但物質決定意識，新的時代新的實踐需要我們擁抱和平和寬容，而不是一直的鬥爭和鬥爭，幸福和活著比什麼都重要

由於08年的經濟危機，到現在12-13年全球資本主義出現的經濟疲軟，很多人都回過頭來研究馬克思主義，反思其中對資本主義理論的批判，特別是馬克思提過的資本主義經濟危機的陣痛不能自身解決，每隔一段時間就發作一次。馬克思對資本是有著很深的理論研究的，但是20世紀對於他哲學的實踐都失敗了，所以西方對於Marxism的理論一直持質疑態度。

對於馬克思的原著，不管是共產黨宣言還是資本論，讀起來感覺太多的強加理論，充滿著仇恨，鬥爭和暴力，很難融入客觀的學術研究範疇，更適合作為政治宣傳的工具，關於馬克思理論的評論中，很多人表示太過枯燥，非常適合催眠，也有人認為其中的對立的感情色彩過於濃重，不能作為客觀的學術著作，但是他提供了一個獨特的視角，脫離於資本主義內部哲學的一個全新的角度，所以還是很有研究價值的

時代在變，人的思想也會與時俱進，過去的抵觸慢慢的變得開始接受了，而曾經為之瘋狂的人們也開始被動搖

補充一點：問題應該拆開來問：馬主義在歐，美是否受歡迎？因歐，美情形不同。
總而言之，馬克思主義在歐洲影響很大，在美國則十分有限。
馬克思對一百年來歐洲思想界的影響從來沒有中斷過。但在美國，至少我了解的社會學中，幾乎從來沒產生過什麼實質性的影響。只在70年代學潮的時候短暫傳播過一陣。在歐洲，普羅大眾對馬克思的熟悉和認可程度也比美國高。這當中一個例外情形是，美國在上世紀二十年代初蓬勃的工人運動中曾短暫興盛過一段馬克思主義，但很快就被打壓了。
至於為什麼歐美情形不同，這裡面的原因比較複雜。當然，從歷史角度說，可能冷戰後美蘇對峙是造成馬克思主義在美國不受歡迎的最重要原因。但我認為深層次的原因可能還是根植於美國政治文化和社會組織形態中。直白點說，美國人相比歐洲人更不喜歡運動和革命。

西方馬克思主義者哈貝馬斯是當代世界哲學的領軍人物之一，德國法蘭克福學派第二代核心人物。

講講個人經歷吧。在加拿大讀地理博士期間，有一門課上，總是有那麼一群human geography專業的人天天叨叨馬克思主義，雖然我也不知道在human geography中到底有啥用。

。