Oppo&Vivo 與 小米誰對社會的貢獻更大?

不討論手機好壞，不討論高價低配 ,不討論哪個對消費者更有利。

OppoVivo 的高利潤帶給線下更多的就業崗位, 雷軍也說 "鄉鎮上的手機店背後就是一個家庭" , 而小米追求 "讓更多人享受科技的樂趣" 其低利潤可能做不到這一點.

這兩種商業模式, 哪種對社會的貢獻更大？

---

別只說銷售員啊，還有一眾寫手呢，4498的機器跟2999的比摔手機，我真的是第一次見，學到了學到了。

當年誰把智能手機價格拉下來的，誰提出讓每個人都能享受到科技帶來的快樂，如果智能手機不普及到賣煎餅的老大媽都能掛一個微信二維碼收款，滴滴打車和摩拜單車還要離我們多遠？哪一樣不比薅群眾的羊毛有價值，我們乾脆把自動流水線撤了換手工上崗豈不美哉？高票說你這是社會倒車一點都沒錯。

---

昨天，朋友和我說她爸爸給她妹妹買了個兒童電話手錶。

就是這款，小天才y03，1000塊錢。我突然想起來小米好像也有兒童手錶，就去看了一下。

對比了一下參數，好像米兔兒童手錶都比小天才這款高啊。顏值高，待機長兩天還多一個攝像頭。

就感覺買小天才是被坑了吧。

然後我看看小天才贈大禮包，等等？這套路是不是很熟悉。

對於兒童手錶市場並不了解的我去搜了一下資料，果然，小天才屬於步步高。

我意識到，步步高從小孩就開始坑錢了。

我認為對於中國製造業來說，oppo vivo這種存在可以說是毒瘤。

產品上抄抄抄，然後滿世界打廣告，加上線下銷售員的忽悠。大賣，躺著數錢。

可是如果有這樣的企業一直大賣，走這樣的模式，「中國製造」這四個字怕是永遠也甩不掉「山寨」的帽子。

中國製造業有兩批人，

第一批人努力著研究新工藝，提升設計感，致力於如何用更便宜的價格做出質量更好的產品。

第二批人更加努力的想著如何壓低產品成本的同時賣出更高的價格，多年為怎樣打廣告才能賣的更多做不懈奮鬥。

對於提供萬千營業員崗位的問題，我不做評論。

相對於第二批人，我更願意把我的錢給工程師去做研發。

我害怕有一天，那批努力做產品的人因為沒有足夠的資金支持而消亡破產，而被那批努力做廣告的人佔據了市場的全部。

---

你買個小米的手機，省下來1000你拿去吃飯，唱歌，買本書看看，看電影，旅遊。幹什麼都行。那不照樣養活了更多的人？

如果全社會都是這樣效率高的公司，同樣消費了1000塊錢，可能一個人消費了10件事。裡面每個人每個環節拿到的錢都是實實在在的。不僅養活很多人，生活質量還很高。

如果全社會都是坑爹的公司，你消費1000可能一個項目都不夠。花了很多錢，卻沒幹成幾個事，裡面每個環節還都是坑騙，一點也不提高效率。萬一老外來競爭分分打趴你。

·

---

對社會的貢獻，說白了就是消費者的體驗。

但是很多人在大部分時候是不把銷售員當成人來看待的，包括有些天天嚷嚷著銷售員也是人需要吃飯的貨。

在討論社會問題的時候，我們需要把樣本確定，那麼我們在談對社會的貢獻，也就是說我們討論的不僅僅是手機，也不僅僅是銷售員。而是包括銷售員在內的所有人的總體福利的提升。

我們先來看看題主的說法，題主認為OV的利潤高，給銷售員的分成高，那麼銷售員的福利是提升了，我認為這個說法是沒有問題的。

但是眼界上很狹窄。

OK，我們換個角度。

OV利潤高，分成高，提高了銷售員的福利。

福利從何而來？從消費者身上來，也就是說賺了更多的錢，說白了就是更高的溢價。

那麼有人會說了，憑本事推銷，憑本事打廣告營銷，你憑什麼說三道四的。

OK，我認同這個觀點，確實沒有什麼錯。

我們再擴大一下樣本。

如果是買小米，同樣的錢買同配置的手機可以買兩個，那麼是不是收穫了雙倍的快樂？

不管你是不是雙倍快樂，反正我是了。

OK，你說我用不著兩個手機，不用雙倍的快樂，那麼可以。剩下來的錢是不是可以拿去買其他東西？

小米生態鏈的，其他的，智能產品？又或者你買其他任何的東西，拿去看個電影吃個飯，跟朋友聚聚，是不是產生了更多的價值？

對社會的貢獻，分為很多種，有很多途徑，但是總來說本質就是讓每一元錢可以買到的東更多，得到的快樂更多。

當然，你要是說我錢就是多，我就是要買貴的，那麼我覺得你不在問題討論範圍之內，因為我國絕大部分人，大概是99%吧，買東西的時候都要考慮性價比問題。

性價比是什麼？

性價比就是幸福感。

你說我沒有那麼多預算，花二三十買個垃圾電風扇，是不是用完一個夏天就壞了？是。但是我這個夏天就很爽，你不能說我買了個質量差的東西，我爽了，快樂了，OK，體驗就到位了，我的腦子沒出問題，我不會對一個二三十價位的東西產生七八百價位的期待——順便一說，這種對高期待值無限希望被滿足的心態，才叫屌絲。

窮不屌絲，貪是。

那麼同樣的錢，我暫時沒錢，就想干雙份的事情，收穫雙份的快樂，怎麼辦？

OK，買小米這種企業的東西。

性價比高，溢價少，這種東西你買了就是可以收穫簡單的快樂。

有人喜歡吹什麼，買明星的東西就是快樂，買「大品牌」就是快樂，OK，我覺得可以。

但說實話，大部分人也不在意這些。他們在意的是可靠的品牌，在大部分時候，大量投入營銷的品牌，就是可靠的。比如買OPPO的手機，做工好，耐操，是不是很可靠？當然是。

那麼OK，比如我們買R9S的錢，拿去買5X，多出來的錢再買個電飯煲O不OK？不買小米的，買個美的的，六七十塊好不好？買個插線板，空氣凈化器，充電寶，耳機，O不OK ？

現在差不多溢出來個幾百塊，幾百塊可以買個一級能效的小冰箱了，我夏天買個小冰箱，一百多升的容量，凍點飲料喝，美不美？O不OK ？

或者家裡有小朋友，買個米家檯燈，給家裡弄個吸頂燈，改善一下自己的生活，或者就出去吃幾頓火鍋，浪一下，O不OK？

那麼你說省錢有沒有意義？

當然有了，這是常識。

那麼OK，同樣的錢，可以做更多的事情，我包括OV的銷售員，你用小米的東西，一樣可以獲得雙份的快樂，社會的幸福感是不是提升了？

那麼好，你說小米賣手機，分成少，銷售員的幸福感下降了，這個角度是不是很刁鑽？

我要說，這位同學你的角度確實刁鑽，非常熟練。至於你為什麼這麼熟練，我就不太關心了。

我們從這個角度來看一下這個問題。

小米的手機在線下賣，同一配置，更少價格，是不是更容易賣？

2016年出貨量國產之王是不是千元機？小米線下的兩個新機型，是不是千元機？那麼這個價位賣的多，好賣，是不是可以薄利多銷，日子一樣過？

那麼OK，一台手機，從廠商，到國代，到省代，到市代，往下一層一層分錢，最後到銷售員手裡，還剩多少？表面有這麼高的溢價，最後都到了誰的兜里，銷售員最後可以拿到多少？

我沒做過調查，我不敢說每個銷售員可以分多少錢，但這中間有大量的分錢階級，他們可以拿貨，一層一層拿貨，最後到銷售員手裡。

小米做線下，是直接對接最終端的代理商，不通過什麼亂七八糟的國代省代市代亞熱帶。

小米一開始做鐵人三項之一小米網，就是削減複雜的渠道網路，直接從廠房到快遞，通過小米網銷售，消減中間環節，讓層層分錢見鬼去。

所以這個刁鑽的角度其實只是一個假設，具體如何，還要看5X和note5a之後走得如何來看。

再說了，就算這兩走得不好，不還有你家OV么，賣啥不是賣，銷售員幸福得很。

不就是錢么，啥好賣，賣啥有錢就是啥唄。

所以我認為，小米填補了社會的另一種可能，提供了一種更靠譜的性價比選擇，讓你不用付出更多的錢，可以獲得更好的體驗。所以小米在實際上提升了社會的幸福感。

同時小米生態鏈殺入各行各業，攆著各大廠家壓縮利潤，拿出更好的產品，這更從各個維度上提升了社會幸福感。

所以小米對社會的貢獻分為兩個維度，第一是小米的產品性價比高，質量在同價位很好。第二，小米模式是革命的模式，將性價比帶入各行各業打架，逼迫原有大廠改革。

其實也有一個第三，那就是小米對設計的執著，讓各行各業的產品底線開始提升，開始注重顏值和設計。

德哥說得好，產品首先要好看，消費者才有買的慾望。

所以OK，我覺得小米的貢獻更大。

性價比不是某些爛貨嘴裡的侮辱人的標籤。

性價比也許是一種商業武器，商業追求。

性價比更是一種小米公司對自己的自我要求，自我約束。

性價比是一種生活態度，一種生活追求。

想生活得更好，有啥好吐槽的？

什麼商業模式，宏圖大業，跟我都沒關係。

我就是個小老百姓而已，誰讓我日子過得更好，我就誇誰。

就這麼簡單而已。

---

彷彿是在說：「中科院的科學家和商場大佬對社會的貢獻哪個更大？商場大佬的高利潤能夠帶來更多的就業機會養活更多人，中科院大佬只能養活幾個人，做些沒有應用前景的事情。」

每個人對社會貢獻的定義不同，但最後推動社會進步的肯定是中科院的大佬們，本題也是如此。

在我看來，沒有小米就沒有中國智能設備行業的增長速度。

說幾個重點的吧：

沒有小米，也許現在的高通8XX系列的價格只能買到6XX系列

沒有小米，也許我們會像其他國家一樣用著不是那麼好用UI系統

沒有小米，也許物聯網傢具的還得五年才能夠做到平民化

沒有小米，也許小米Mix會變成HTC Mix 每個人都感受不到科技的樂趣

沒有小米，也許智能手環大佬還是Jawbone，一個記步手環價格都是899起步

沒有小米，也不會誕生Oneplus，ZUK等這些優秀的國產極客公司

簡直說不完...

你想想是還能有哪家公司哪家公司：

對手的記步手環都是賣600+人民幣，它突然把智能手環直接殺到100元內，

在S6edge雙曲屏賣4500的時候，小米Note2雙曲屏殺到2799

在人人都驚嘆夏普305sh的時候，小米Mix做到了更高的屏佔比，還配上了821處理器，做掉了聽筒用懸臂樑壓電陶瓷振動發聲，做掉了光線感應器用超聲波，拿了一堆國際大獎，攝像頭還沒突出，最後只賣3499

不聲不響的在物聯網領域暗地的大力鋪貨，做到了業界第一！！！！

現在基本上所有智能硬體行業小米均插了一腳，讓行業還在萌芽就做到平民低價！

比如說：全面屏；平衡車；智能空調；智能凈水器；智能空氣循環器；智能家居等！

如果沒有小米，人人都無法用低價感受科技的樂趣。

在實驗室呆了一天沒吃飯，我要去吃飯了不說了。

這問題看著就氣

最後說一句：

OPPO，VIVO這類公司是靠十分成熟的商業模式去銷售產品，套用在任何設備上都可以。的確養活了很多的銷售員工，帶來非常大的經濟效益。但是小米是推進整個時代的進步，沒有小米就沒有中國智能設備的今天！這就是社會貢獻。它仍然是我心中最酷的公司！

補充解釋1:評論區還是有很多爭議性的聲音，覺得我這個帽子扣的太大了。比如說『沒有小米就沒有中國智能設備的今天！』這類話似乎有點「萬物基於小米」的意思，可是我的本意並不是如此呀。我強調的是小米推動了整個行業的發展速度，歷史意義等於二戰時期對機電工業的推進作用。

沒有小米，也許會有黑米大米之流，但是肯定的是都不會像小米如此友好。身邊有很多這樣的例子，比如慢慢擠牙膏的Intel。如果五年前晶元行業有一個「小米」，是否第六代酷睿早就用上了成熟的7納米呢？

---

像vo這種企業，不搞房地產還拉動就業。提供了大把學生兼職，促進消費升級。哪裡不好啊。

所以，我選擇小米。
因為他，
降成本（做垂直物流）；
去庫存（只有買不到的時候）
去槓桿（沒有中間商）
補短板（水桶機）

更去產能

---

前兩天突然想起06年畢業的時候參加步步高的銷售崗位筆試，充斥著給和尚賣梳子之類的題目。。。見微知著。

以上小事

人類社會的進步沒有其他，就是各位政治書上學過的。勞動生產率的提高。也可以說是效率的提高。
這是我們這個時代，移動互聯網時代，物聯網時代，人工智慧時代，真正帶給人類的進步。

仔細觀察這些年最終成長起來的獨角獸企業，都有一個共同的特點，無論用其它類似解決用戶痛點這類的話語包裝，說白了就一點。降低了最終用戶的購買成本還能持續賺到錢的。其他的都是不重要的。

微信解決的是隨時隨地溝通的成本，不止是省電話費，而且省溝通的隱形成本，比如，我以前聯繫客戶，要麼去上門拜訪，聊著有的沒的。要麼約出來見面，吃頓飯。現在，有事直接微信一下，半個月不去客戶公司感情更深。比如朋友之間想聊個話題，不需要打電話，微信閑下來就能隨時展開話題，時間成本也少了。
比如淘寶，省下中間環節，最終用戶省錢。支付寶，降低信用成本。
而當買家適應淘寶的模式但是淘寶假貨橫生人們需要更多時間識別假貨的時候。
京東這類企業就應運而生了。價格一樣便宜但是品牌更具信任感。
小米和淘寶京東的銷售模式一樣，省去中間環節，讓最終用戶省錢。
而反過來，把最終用戶當傻子的並且要高溢價終將被淘汰。比如鎚子。
如果你說蘋果，對不起蘋果在喬布斯時代也是最具性價比的。人家1G內存比你3G內存還要流暢，你還要啥自行車？所以隨著現在慢慢的安卓手機趕上來，蘋果再不搞點真正性價比的東西，等著衰弱吧。

共享單車也是個絕佳例子，共享單車之前地鐵到目的地之間那兩三公里，坐個電動小三輪的成本可能比地鐵的價格還高。共享單車只要一塊錢甚至五毛。要是共享單車要的價格接近小三輪你看誰騎。但是共享單車是賺錢的，又能幫用戶省錢又能賺到錢，項目剩下的就是和競爭對手拼耐力了。

外賣，快遞無不如此啊啊啊啊

各位，創業的。真的奉勸一句，問自己一個問題，用你的產品的最終用戶是不是省成本了，而同時你是不是能持續造血。
其他的都是虛的。

最後奉勸一句
時代在變化，資訊超級爆炸的時代，靠謊言，情懷，恐懼，貪婪，追星這些人性弱點去賺錢的，你以為你能成功多久？答案是，真尼瑪挺久的，看看OV不是活的挺滋潤的嘛 。

---

你看到的「就業」是拆東牆補西牆。
拆來補去、兜兜轉轉一整圈後東牆西牆都塌了。
包工頭錢到手溜了溜了：你才發現羊毛還是出在羊身上的。
①你看到的是帶動產業發展、帶動GDP、
②你沒看到的是：窮則愈窮、富則愈富（橫向相對性）、
③最終只會讓這個社會普通人為了賺錢活著而無所不用其極，看不到？
④你以為地主養活了無數佃農而功德無量，實則地主本就是拖累生產力發展的典型、
⑤【國民人人富足，從本質上與這些企業是無關的，而是與國家政策、與生產力的真正進步、與科學家的科技爆炸有關】。
現在知道為什麼社會主義必須堅持公有制企業為主體了嗎？

良性的持續發展在於實打實的生產力。
生產力進步的表現在於效率最大化創造出切實的價值;
而不是在於農場主收割了多少羊的羊毛、再用羊毛的錢去圈養更多牧羊犬來放牧羊群來獲取的價值。

在生產力沒進步的前提下，世界就是一片資源恆定的大草原，上面養活了足夠羊群。
這時，一部分資本家們用財力圈出一部分草地，這部分不可持續的資源還要被轉化成劣質伺料，用來催化羊群迅速產毛。
資本家繼續把收割的錢又重新投資到養狗和製造劣質伺料上擴大規模效益，羊最後會越吃越瘦 。
狗吃著殘羹剩飯你以為就變肥了？最後也是個死。

他不用在乎他圈的草地資源耗盡、會死多少羊。
等你被吸的半死不活的時候、這樣的資本家或許也會拿出一點投資去增變草地，但是投入比、對社會的推動也是微乎其微的。
羊對劣質伺料也沒有知情權、羊更不知道咬人。
淘汰了一批吸乾的羊後還有另一批、子子孫孫無窮盡也。

這種體制沒有創造出真正的生產力 ，更無法推動社會發展，在科技爆炸和制度進步前，是一個圓形的循環：少者富、多者窮、以窮養富的循環。
你現在明白了工業革命以前地球的人口和社會發展為何如此緩慢嗎？
因為沒生產力。

（貢獻？？EXM？？？？）
你以為碩鼠和蛀蟲這兩個詞存在故事會裡？
你以為資本轉移出國是鬧著玩嗎？
可憐的羊兒，你不咬他就算了，你還在問他的貢獻？

有人就問了，那為啥我還能活的好好還能感受現代社會的文明？：
那只是如今世界的生產力還相對的勉強允許夠你苟活、還能剩下糧產扔給你吃，但也僅此而已了。
在古代糧食就是生產力，你窮你就餓著。
在現代住行就是生產力，你窮你就房奴著。
現在知道是誰在用真正的生產力維持你能活下去、讓你能用上最基本又廉價的東西了嗎？
是那些用最大性價比最高效率創造了真正價值的人。

---

我寧願用我的錢去養活工程師，而不是去養活店員，無數的中間商。後者對於社會的進步沒前者大。

---

關於社會貢獻，我不清楚社會貢獻的定義。
按GDP算的話，OV。
按納稅額算的話，OV。

按以上定義，小米做為輕資產公司，其特徵是效率高，或「投入與產出之比高」，貢獻是沒有OV大的。

如果都是輕資產公司，那麼產業就會越來越碎片化，不能長久。或者說，根本做不出產品。

如果都是重資產公司，那麼就會逐步被少數公司壟斷(英特爾與AMD?)，可以長久，但是如果壟斷者比較可惡的話，消費者是無可奈何的。

唯有共存。

關於買小米省一千塊再拿去創造價值的言論，我是反對的。
從稅收上講，首先小米的利潤率低，交稅少，再者，多出來的錢可能會買利潤率不等的產品，但是總體綜合而言，應該還是OV的稅收高。
從GDP上講，也是一樣。

關於設計，OV居然很清白的，雖然都是流行設計+微創新的樣子......↓
小米就有點不妙，幸好有個Mix撐場子......

---

如果說用高溢價來養活線下以及各種渠道算是「貢獻」的話，那麼印度拒絕一些自動化替代人工，也就成了值得推崇的行事方式了，因為可以創造就業。

我也說過OV養活了那麼多人，簡直是愛國典範，但段子終究是段子。

我還是更希望我們的社會運行的更效率，而不是用一種只管今天吃飽的方式，運行的「結構」不夠效率，意味著在和其它國家競爭的時候，競爭力有限。

---

又一次這個問題被推到了我的TL上。為什麼知乎里總有很多二值化的問題？問題的問法是錯的，OV和小米是兩種不同類型的公司，互聯網公司和傳統手機廠商，不能簡單粗暴做比較。很多人認為凡事一定有一個好一個壞；豆腐腦一定分甜咸黨；粽子一定分包肉還是包棗。我覺得除了那些大是大非的問題以外，其他的存在既是合理的。所謂大是大非，通常以法律為準繩。比如吸毒一定是壞的，納粹一定是要打倒的。至於其他的，無所謂高低。

就這個問題而言，在某些市場，OV是有其特有價值的；對某些人群來說，小米確實功不可沒。

就拿我自己來說，我用的手機是魅族+蘋果。因為工作需要我必須有一台蘋果設備，買魅族是因為屏幕小，作為備用手機和其他一些小眾應用。但我給我小姨子買的就是OPPO，因為OPPO符合女孩子的需求。22歲的女孩，用大屏看劇，用雙攝自拍，還不用整天背著充電寶。關鍵是價格並不高。（我要是花5000多給小姨子買手機我老婆不得吃了我？）之前跟她一起看過小米魅族和華為，但是她不感冒。理由很簡單，寢室同學用OPPO。

再說商業模式，這是我喜歡的話題。商業模式更無所謂高低一說。商場如戰場，一切拿結果說話。勝利的站著，失敗的倒下。所有站著的企業，都在為這個社會提供其應有的價值。

北京有一個品牌叫「繡花張」，我的同學去那裡做售貨員，月工資8K。一個京東快遞小哥，每月收入也是8K。你說誰的價值高？

繡花張的售貨員要求專科以上學歷，英語流利，儀態端莊。大量的知識培訓需要她們做到對歷史和美學內容信手拈來；京東小哥每天需要數次往返於站點和目的地之間，趕上雙十一或者惡劣天氣工作更加辛苦。那你說我們該關閉繡花張門店全面改成快遞配送，還是把京東變成全國連鎖大百貨商場？

說回手機。OV所代表的是傳統手機公司，小米骨子裡是一家互聯網公司。你說傳統公司和互聯網公司怎麼進行價值比較呢？OV的母公司步步高集團，本就是做傳統渠道起家的，其所擅長的做法就是發展渠道商，而且手機的銷售渠道和曾經的VCD、電話機，以及現在的學習機點讀機具有很強的關聯性，所以OV利用現有渠道資源進行市場拓展是順理成章的。小米作為一匹黑馬，如果也選擇走傳統渠道，是很難與傳統的品牌進行抗衡的，它選擇進行線上推廣是最優選擇。

換個角度說，OV所強調的自拍、音質等賣點，不進行現場體驗很難得到消費者認同，這也是OV門店的重要價值之一。小米強調的是配置，跑分之類的特徵只要看網上的評測就可以了，至於處理器品牌型號，就算是在線下也不可能給你拆開看晶元對吧？

還有一個例子就是汽車：我買車時在某某之家比較各種參數，基本上那些無法用肉眼感受的內在內容都依靠網路進行比較，比如發動機功率、懸掛結構，氣囊什麼的。但為什麼現在還無法普及互聯網賣車？是這個行業不知道開4S成本有多高么？因為還有很多產品參數無法量化，只能在門店體會，比如都是NAPPA真皮，手感光澤什麼還是有區別的。蒙迪歐的NAPPA不見得就比ES250的合成皮好多少。但如果你只看參數，很可能會認為福特比雷克薩斯豪華。

小米作為發燒手機的定位，決定了它的產品是參數至上的，所以它可以通過成本更低的網路渠道進行低價格銷售。但是這也是小米在女性消費者中佔有率很低的原因。

最後，企業追求利益本身就是在創造社會價值的過程，那些做好產品把產品賣給需要的人使用並因此獲利的企業都是好公司，真正不好的企業是搞龐氏騙局那套浪費社會資源圈錢的，你說像小米和oppo這種做的產品幾千萬人上億人每天都在使用的不是好企業？

這種故意提問把某個自己不喜歡的品牌立起來當靶子的問題真的有點太年輕，

真心希望知乎這種圖樣的問題越來越少。

---

小米對社會的貢獻：

對行業：提升國產手機行業產品的質量，改變山寨貨局面；讓國產手機有能力與世界品牌較量；

對用戶：提升用戶的滿足感與幸福感，讓更多人使用到優質的產品和享受到科技的樂趣；

對產業：提升產業效率，互聯網直銷和新零售去掉層層代理，提升產業運作的效率；

對國民經濟：提高政府稅收，拉動行業供應鏈發展，創造社會GDP；

對其它行業：加速移動互聯網行業快速普及，讓中國快速進入移動互聯網時代；

對就業崗位：創造大量就業崗位，小米公司30000多員工，供應鏈不可估量；

對創新研發：提升國家行業創新的能力及創新的形象；

對投資環境：改善國際、國內投資機購對國內創業的投資環境；

OV對社會的貢獻：

對行業：不改變抄襲的局面，對創新貢獻不足；

對用戶：讓農村使用上第一台智能手機，但並沒有使用優質的手機；

對產業：沿用老路，沒有改變行業運作的效率；

對政府：提高政府稅收，拉動行業供應鏈發展，創造社會GDP；

對其它行業：參與普及智能手機，加快移動互聯網行業的普及；

對就業崗位：創造大量就業崗位，供應鏈不可估量；

對創新研發：未能通過創新得到社會認可；

對投資環境：貢獻不大；

以上認同請點贊。未涵蓋的因素請評論。。。

---

不要無腦黑ov，
不要無腦黑ov，
不要無腦黑ov，

突然發現好多人無腦黑ov，小米的確是拉低了中國手機的整體價格，這是毋庸置疑的，雖然ov高價低配，但是人家做工好啊，以簡單的音量鍵來說，1000多的手機音量鍵都不晃動。對於一些老人和不追求性能的，做工紮實，外觀漂亮，拍照夠用，卡頓不是特別明顯，還有愛豆的代言。這還不夠么
還有誰說ov利潤高了，君不見，那麼多的代言哪裡來的錢，這都是成本啊，。還有你說定價高。高么？某愛國廠商的新機德國售價都上6K了，國內怎麼不要5K+，他的利潤不高么？

最後買那家的手機還是要看自己，人家喜歡買ov你管的著么？

---

小米讓每個買手機的人少花很多錢，還拉動其他廠家讓你少花錢。
OV讓你做慈善，讓你買手機的時候多拿出一定比例錢給店鋪，明星，街頭廣告，中間商，供貨商，還有他們自己手裡(假設問題中OV給店鋪，中間商給的多成立，不是說其他廠商不花這個錢)。
但說到社會貢獻我覺得ov教推銷員利用不實信息騙人購買他們的手機對社會沒有貢獻只有危害。大量啟用明星代言過度提升除性能和體驗外的價值(美其名曰溢價)利用攀比..好面子的人心對社會沒有貢獻只有危害。

---

首先申明立場：

我不是OV粉，也不是小米粉，我不是任何一款手機的粉絲，我只是就事論事...

如果你不滿意我的看法，你就當我是自言自語好了，我不期望說服任何人...

我討厭OV水軍的大言不慚，也討厭華為海軍的夸夸其談，更討厭米斯林的唯我獨尊，用個小米手機彷彿就掌握了宇宙的奧秘，把其它品牌以及品牌的使用者嘲笑的一無是處...

其次，談談什麼是社會貢獻。

百度百科上對"社會貢獻總額"的定義是指企業為國家或社會創造或支付的價值總額，包括工資、勞保退休統籌及其他社會福利支出，利息支出凈額，增值稅、消費稅、營業稅、有關銷售稅金及附加，所得稅及有關費用和凈利潤等。

顯然這個解釋是側重經濟方面的，暫且，我們把這看做是「狹義的社會貢獻」。

我沒有關於OV和小米關於納稅額度和工資支付等詳細的數據，但是，從OV和小米公布的出貨量跟銷售額上，我猜測OV"狹義的社會貢獻"更大一些。有詳細數據的小夥伴可以打臉我的回答。

「狹義的社會貢獻」是看得見摸得著的數據，除了它，我們還應該談談包括人文、科技因素的"廣義的社會貢獻"。

在人文貢獻方面，這個OV已經被批駁的一無是處了，什麼「廠妹機」，「智商檢測機」，可是難道小米就沒有背負「屌絲機」，「猴機」的稱號嗎？所以，在這一點，OV和小米都是半斤八兩。

如果假設OV並沒有提高國人的教育水平、審美層次，那麼小米有嗎？我記得小米的口號是"讓更多人享受科技帶來的快樂"，我想問問是OV的普及面廣還是小米的普及面廣？是誰真正讓更多的人享受到了科技帶來的快樂呢？如果非要有人論證小米的科技才是科技，小米帶來的快樂才叫快樂，那我就無FUCK可言了，你開心就好...

在科技因素方法，小米手機比OV的「科技含量」更高一籌，這個我80%是承認的，科技含量這個詞太模糊了，物理材料、化學原理、操作系統、易用性、外觀設計等，都可以稱為科技含量的代名詞，我不是內行，我只能從我的角度去評判。

不過，專利可以在一定程度上成為衡量一個廠家科技性的指標：

從國家知識產權局發布的2016年國內（不含港澳台）企業發明專利申請受理量排名（前十）來看，OV專利受理量排第5，小米專利受理量排第8。

所以，如果硬要說小米對科技的發展推動更大？好像也有點底氣不足...

當然，專利這種東西也有水分，有人會糾結電池專利的「科技含量」要高於外觀專利，那麼坐等了解內幕的小夥伴來解密小米的「科技含量」要高於OV...

除了這些著眼點，還有其它角度可以評論，比如企業文化對社會文化的影響與滲透。

OV最讓人詬病的一點是橫向對比別的手機，它性價比很低！其實，我不認同這一點。

價格是價值的貨幣表現，一個手機的價值，難道僅僅只能用配件成本來衡量？米粉抨擊OV把錢都砸到了廣告上，那麼也就是默認了砸廣告是需要花錢的，這難道不是手機價值的一部分？如果OV請一個你極其討厭的人來代言，你會買嗎？那個勾起你購買慾的廣告背後，不就是人文價值和硬體價值的完美結合？

如果你非要糾結於硬體成本這回事，那麼還是去噴蘋果吧，那貨更黑...

小米把自己定位成互聯網企業，靠粉絲經濟、口碑效應帶動消費，這當然無可厚非。OV靠著漫天的廣告和線下促銷員的提成來拉動內需，這顯然不入」上流社會「的法眼。但是如果你非要爭論這兩種企業營銷策略，或者說是企業文化，哪種對社會進步更正面的話，我想是不是有點上綱上線了...

我們假設，只是假設，僅僅是假設，假設那部分購買OV的人是「愚蠢的」，假設那部分購買OV的人被OV收割了「智商稅」，假設OV在利用消費者的心理在侮辱消費者的智商...

那麼，這種企業文化我們贊成嗎？當然不贊成！我們都希望產品價格是透明公開，低價高質的。

但事實上，這可能嗎？完全不可能！

因為不可能我們就要放棄追求嗎？當然不是...

所以，就誕生了小米這樣的公司：追求以盡量低的價格提供盡量優質的產品...

可是，因為此，我們就要討伐OV，神話小米嗎？

OV是一家想要從消費者身上榨取更多利益的公司，除此之外，它還有其它值得群起而攻之的東西嗎？

上過初中的都應該明白了，資本家的目標就是利益最大化，這根本不能作為黑點好不好？只要他是合法攫取財富，我們有什麼好噴的。如果它違法亂紀，自然有法律制裁，如果消費者不再認同這個品牌，自然會拋棄它，天道輪迴，我們又義憤填膺什麼呢？

綜上所述，就目前來看，OV的社會貢獻更大，不管你願不願意接受，事實就是這樣...

最後，前面有人說不能以「給線下更多的就業崗位」來評定誰的社會貢獻，好吧，那你說說為什麼不能用這個依據？難道情懷就可以做依據嗎？論情懷，不應該是鎚子手機最有情懷嗎...滑稽.gif...

最後的最後，我想說，那些嘲笑、奚落甚至謾罵OV機和OV消費者，對OV群體持有優越感的人，本質就是偏見、盲目與傲慢。張三購買了一台OV機，你就認為OV廠商黑了心，張三瞎了眼，難道天底下只有你的選擇才是燈塔般的存在？

人人生而不平等，每個人能享受到的教育資源，包括社會教育、家庭教育、學校教育等，千差萬別。

如果一個想用小米手機的人，不小心被「忽悠」的買了OV，那麼我相信這是他的認知水平，獨立思考能力出了問題。對於這部分人，他們需要更開放、便捷、低成本地接受教育，提升自己的認知，並杜絕再次被人忽悠。而你一味地通過列舉硬體參數證明小米比OV好？那麼即使下次他不被忽悠了，也難保他下下次不被忽悠...

如果一個本來就是被廣告吸引而買了OV的人，那我們能做的只有尊重他的選擇了。喜歡小米手機的人，你可以在心裏面保持對OV受眾的優越感，但是在行動上，請保持善意...不僅僅是OV，對於其它品牌也一樣，請保持善意。哪怕你對他們保持憐憫都行，但不要動不動就攻擊人家。人家只是買了個手機，跟你沒有殺父之仇奪妻之恨，犯不著對立起來...

---

前幾天我妹換手機，我陪著去的。她的需求很簡單，不要蘋果，拍照要好，問我買哪款合適。我一個米吹當然先推米6啊！
到了櫃檯見到了小米6真機，外形圓潤手感良好，兩顆攝像頭做得很平滑沒有凸出的火癤子，可以說是很完美了。
打開攝像頭試試拍照吧，結果，哎，對焦速度慢，成片噪點明顯，雙攝的優化做得也不好，竟然特么有重影！！！
再去看看OPPO吧，本來對ov兩家印象都是廠妹機，拍照全靠美顏軟體，拍誰都是網紅臉，結果到了櫃檯看了r11，不看不知道，一看真的發現，至少拍照方面真的完爆米6沒商量，噪點基本沒有（室內拍攝），人像的演算法什麼的也做的不錯。而且外觀上雖然沒有米6的全面3d玻璃，至少陽極氧化鋁的工藝是過得去的，尤其黑色，手感很好。
說了這麼多，估計貴乎會有人噴我說被充值了，麻煩先幫我聯繫一下OPPO公關部看他們願意給多少。
而且我誇的是OPPO沒誇vivo，去vivo櫃檯看了一圈實在沒有能入得了眼的東西，沒錯請了彭于晏也不行，沒錯請了倪妮也不行，啊倪妮好漂亮。
說這些真的不是為了黑小米，我以前是米粉現在還是，可是有時候真的想讓小米能認清現在的國產機市場，價錢差不多的兩部手機，一個做工不錯拍照效果很好，另一個據說有不少黑科技但是你用下來卻連個自拍都不好用，如果你是一個高中生你會選哪個？

---

ov養活了無數手機店，他用誰的錢養活的？

---

明顯是小米，OV中間商平均到每個營業員一天才賣幾部手機？做的大多是對社會無益的或者低效能的事情，這些人不做中間商可以從事對社會更有價值的工作。

其實就是先進生產力和落後生產力的關係。

例如，以往大多從事農業，現在好多農業人口進工廠甚至服務業工作，同樣是解決那麼多的就業，產生的社會價值、民眾的生活品質卻提升了好多。

OV的模式遲早會被淘汰，小米的硬體、互聯網、新零售這鐵人三項都更符合社會發展的方向，感覺前途不可限量。

---

OppoVivo 的高利潤帶給線下更多的就業崗位

這句話明明是真理

你們這群米boy胡攪蠻纏個什麼勁兒？

一目了然的事兒，我真不知道你們在爭辯個什麼

反正OV賣東西賣的貴就是養活了更多的售貨員

這幾年我們也看到了OPPO和VIVO長勢喜人，等回頭打垮了垃圾小米

我們OPPO和VIVO大廠的價格就又可以提一提，漲一漲~~

現在賣2999的手機掉頭就賣5999

那個時候我們大廠就可以創造更多的就業機會，養活更多的售貨員了！！！

那個時候，就更能體現出我們大廠對社會做出的貢獻啦！

謝謝大家！

---

推薦閱讀：