高速列車不如飛機快的瓶頸是軌道嗎？假如推出「八軌高速列車」能否解決速度瓶頸的問題？

12-28

高速列車不如飛機快，是因為軌道不能承載過快的車速，否則會起飄嗎？……
假如推出「八軌高速列車」，即上下左右各兩根軌道，四個方面都不可能出軌，能否解決軌道交通工具速度瓶頸的問題呢？……

是空氣密度。

所以說磁懸浮號稱地面飛行器是忽悠，hyperloop這麼說倒是有一定道理。

先說結論：不是。

車飄啊什麼的，總可以通過優化車身空氣動力學、轉向架設計來實現。然而高鐵不如飛機快，是由軌道交通這個系統的特點決定的。

就算我們有了八條軌道，我來說一個很簡單的問題：轉向時如何處理？看起來側面也有軌道支撐，再也不用擔心出軌的問題，但是旅客的乘坐舒適度和安全性考慮過嗎？每次轉彎都有開 F1 的體驗，行李架上的行李飛得滿車廂都是，小桌板上的泡麵弄髒了女朋友白花花的大腿，這畫面太美好有點難以想像……

想要解決這一點，就需要更大的曲線半徑，隨之而來的就是更高的征地成本，更高的建設成本，更高的維護成本，更高的票價……

高鐵和民航的目標客戶本來就不完全重合，二者本來就不是直接的競爭者。高鐵就像雷克薩斯這樣的二線豪華品牌，爭奪的是豐田和梅賽德斯之間的次高端消費者，非要讓高鐵和民航競爭，恐怕步子太大會扯到蛋。

主要是受電弓。。。

也許岔道是個大問題。
上下各兩根一共四根還可以。

主要是地表空氣密度大，空氣阻力大。

地表空氣密度大，阻力大。
空間不夠開闊。

不全是軌道的問題。首先軌道的作用在於提供一個乾淨的前進路線，可以用過彎半徑什麼的讓它不出軌。徒增軌道只會增加摩擦，速度更提不上去。

其次飛機大多是燃氣輪機直接提供的壓氣推力，克服也基本是空氣阻力，並且高空空氣密度小，空氣阻力相對於地面更小。
空氣一類的流體阻力不光是負功，而且還會導致震動啊喘振啥的更危險的其他形式的放出能量。即使不要命，這些能量也無法提供到速度上去(高中的1/2mv2那個)
火車雖然也有燃氣輪機提供動力的，確實原動機和飛機是一樣的，然而由渦輪產生的能量，也就是轉子在轉的那個力要轉化成輪對的動能。轉換過程需要的扭桿啥的也會消耗能量。

這其實是最大的問題，效率牆壁。這是損耗引起的。不是說給多少功出多少力，而是功能轉化到一定值以後給再多的能量只會轉化成別的無用功。

打個比方，某廣泛運用的燃氣輪機家族，熱效率只有37％，意思就是給完全燃燒放熱100焦耳燃料，最高產出有用功就是能驅動螺旋槳的能量只有37焦耳(大概…有錯請告訴我)。這還算高效機了。這種損耗，很大，不可避免。有理論極限。

飛機的壓氣，燃燒，噴推
和燃氣輪機火車的壓氣，燃燒，噴推，驅動動輪，扭桿，車輪，多了很多程序，每一步損耗都是巨大的。

再一個，某日本大學正在研究的關於非振動能輸入產生振動的研究，也是能量損耗的一種。而且是燃氣輪機里很重的一個不利因素

高鐵列車時速超過三百公里後相應的成本會大幅提高，在經濟上不值。目前也存在不少概念性的東西，比如鋪個管道再抽真空，但畢竟大範圍實現起來有難度。設計列車需要考慮方方面面。推薦你看一本書：

是，輪軌能夠提供的牽引力是有上限的

答案當然是不能
高速列車速度要更快就要減小列車所面對的空氣阻力，一個是把現有軌道附近的空氣密度降低，二個可以把軌道架到平流層上，因為平流層的空氣密度比對流層近地面小得多

不是解決不了，是沒有商用的必要。飛機早就能突破音速了，可是你讓商用客機飛超音速，乘客的感覺不要太酸爽，而且運營成本也會大大提高。

你沒看到那個用管道。抽真空然後放膠囊在裡面高速跑嗎。
飛機在天上飛。沒有什麼遮擋跑偏也沒多大危險。
在地上就不一樣了。第一個空中飛的鳥就是一個問題。
飛機場是有專業驅鳥的。:)
還有視野問題，你會什麼都看不清楚，太快了。

之前看了一個國家的鐵路試跑視頻。
好恐怖。接觸網和弓的摩擦打火好厲害。隨時都要崩潰的樣子。
然後車架一直帶著車身左右晃，來個橫風就會把車吹翻的樣子。太佩服那群人了。是我早按下按鈕了，所以也沒請問去。?

中國好像是沒有那麼直那麼長的路來事跑的。把京廣拿來試跑到是合適哈哈。