概率論是否可以取代馬克思的歷史唯物主義不、歷史必然論？

12-28

想到一個老段子：

上帝不擲骰子。

你TM還能知道上帝是怎麼想的？

馬克思主義者不是算命先生。
——毛澤東

概率隨著歷史進程越來越大唄

概率論不行，量子力學和混沌效應可能還可以用來挑戰一下決定論。

然而你所說的「歷史必然論」是否屬於一種決定論我就不知道了。

怎麼老是你？

謝邀。

二者是不同層面的東西，概率論是物理層面的理論，歷史唯物主義是社會層面的理論，就好像化學和生物學那樣。

馬克思主義並不是嚴格意義上的決定論。
從兩點可以看出來，一是它承認偶然性的存在，二是它承認主觀能動性的作用。
它作為歷史決定論，要撕也應該是由波普爾的《歷史決定論的貧困》來撕，用概率論不好使，因為人家承認偶然性，承認概率。。
歷史必然性在馬克思的解釋里應該是一種不可避免的趨勢，而不是嚴格的因果關係。
正經的必然性是說這件事一定會有一個王麻子來做，而且只有那個王麻子在哪年哪月哪日幾時幾分幾刻能做成這件事。因為王麻子受過怎樣的教育，人品性格如何如何，有怎樣的資源，怎樣的經歷，在當前的環境下，他能做成這種事，如果說這種叫歷史的必然性還說得過去。
至於馬克思的，說法一般是，這件事如果王麻子沒做成，還會有李麻子，張麻子來做，這件事情總有一天能做成。

粘貼下波普爾的看法:
為了讓讀者知道這些最近成果，我擬在這裡簡單談談我對歷史決定論的這個反駁。我的論證可以概括為如下五個論題：
（1）人類歷史的進程受人類知識增長的強烈影響。（即使把我們的思想，包括我們的科學思想看作某種物質發展的副產品的那些人，也不得不承認這個前提的正確性。）
（2）我們不可能用合理的或科學的方法來預測我們的科學知識的增長。（這個論斷可以由下面概述的理由給予邏輯的證明。）
（3）所以，我們不能預測人類歷史的未來進程。
（4）這就是說，我們必須擯棄理論歷史學的可能性，即擯棄與理論物理學相當的歷史社會科學的可能性。沒有一種科學的歷史發展理論能作為預測歷史的根據。
（5）所以歷史決定論方法的基本目的（見本書第11至16節）是錯誤的；歷史決定論不能成立。