反證法是形而上學嗎？

12-28

題主是一個高二理科生，前一段時間學到了反證法，個人感覺反證法中的「是或不是」有形而上學的感覺，可是它並沒有被數學家們放棄。到底該怎樣從唯物主義辯證法的角度去看待反證法。

我的措辭可能有些不流暢，見諒了。

是。

但是沒必要那麼敏感，滿腦子政治課本的內容，見到"形而上學"就嚇得渾身直哆嗦，片面靜止孤立什麼帽子都往出蹦。

事實上數學本身就是種"形而上"的東西。他是抽離於現實存在，可以用來指導實際的。換句話說，無論你用反證法或者數學歸納法，證出來的東西只要符合邏輯，他就是對的。

但是為什麼我們一直批判"形而上學"是片面靜止孤立的呢？
原因很簡單：
——道理是死的，現實生活卻是活的。

你在數軸上隨便就能點出個1，點出個2出來。但你在現實生活中絕對做不到這一點——數學裡的點都是沒有面積的存在，你要怎麼點出來一個"沒有面積"的點？倘若你確定了一段距離是1，你怎麼確保毫無絲毫誤差的點出一個2出來？

你做不到。現實中沒有人能做到，誤差是無法消除的。

所以說我們引入了辯證法。你既要看到符合"形而上"的一面（也就是符合數學規律的一面），也要看到不符合"形而上"的一面。遇事不要軸，不要鑽牛角尖，不要認了這條道就往死里擰掰——就算這條道是對的也不行，一旦過了事物變化的那個"度"，對的事兒也能搞錯了。

當然，有人看不懂辯證法，覺得非黑即白的看問題挺酷的。這種人普遍特徵就是認死理。覺得你說的好，就是大聖人，放的屁都是香的。你說的不好，就是大壞蛋，扶老太太過馬路都是包藏禍心。喜歡的明星做啥都喜歡，吸毒也喜歡，踢孕婦也喜歡。不喜歡的書籍什麼都是廢物，高等數學也是廢物，大學英語也是廢物。
所以形而上學世界觀和主觀唯心主義，一者唯物、一者唯心，卻通常都是相輔相成、一起出現的。

辯證法有六字說得好：
——"堅持適度選擇。"
這話說來像是廢話，但仔細咀嚼，這話確實是真理啊。

那麼回到這個問題中來：反證法是形而上學，我們就認為他是片面靜止孤立的，就要大肆的批判他嘛？
——當然沒必要那麼神經兮兮的。"軸"什麼，都是形而上學機械論；你軸政治課本，不也是形而上學機械論嘛。

————————————————
有興趣對馬克思主義進行了解的，歡迎光臨我的知乎專欄：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/25793033?utm_source=com.miui.notesutm_medium=social

良好構成的命題都是或真的，或是假的，而不可能兩者都是。更進一步，一個命題的真假，是該命題的內在屬性。所以，證明一個命題是真的，只要證明它不是假的，反之亦然。------Tao

答主高中政治不好。
但我覺得歸納法才是形而上學。

反證法又不是只在數學中使用，假設之前下雨則地濕，地不濕，結論:之前沒下雨。
這也是形而上學？
是或不是本就是正常人的思維，無論在實踐中，在理論中。
高中政治的形而上學這個概念不好，別去想了。