現代國家武裝力量如此強大，為何仍有革命能夠成功？

12-28

如題，參考東歐劇變，阿拉伯之春

假如你當官的得罪了知識分子，你調來一支軍隊，跟他們說城裡有刁民造反，於是這支軍隊轟轟烈烈鎮壓了造反的知識分子；軍隊里有很一小部分知識分子的子女，他們不滿但是屁用沒有。
假如你當官的得罪了知識分子和中產階級，你調來一支軍隊，跟他們說城裡有刁民造反，於是這支軍隊轟轟烈烈鎮壓了造反的知識分子和中產階；軍隊里有一小部分知識分子和中產階級的子女，他們不滿但是屁用沒有。
假如你當官的得罪了知識分子、中產階級和最底層的那些困難群眾，你調來一支軍隊，跟他們說城裡有刁民造反，於是這支軍隊轟轟烈烈鎮壓了造反的知識分子和中產階；軍隊里有一些困難群眾的子女，他們不滿並且在隊伍中引起了一些騷動，但是造反還是被鎮壓下去了。
假如你當官的得罪了知識分子、中產階級、最底層的那些困難群眾和城外農民，你調來一支軍隊，跟他們說城裡有刁民造反，於是這支軍隊轟轟烈烈鎮壓了造反的知識分子和中產階；軍隊里有一些困難群眾的子女和不少農民的子女，他們不滿並且在隊伍中引起了一些騷動，甚至發生了拒絕執行命令的現象。
假如你當官的得罪了知識分子、中產階級、最底層的那些困難群眾、城外農民和工人階級，你調來一支軍隊，跟他們說城裡有刁民造反，於是這支軍隊轟轟烈烈鎮壓了造反的知識分子和中產階；軍隊里大多數士兵的父母都是上述人群，甚至就在抗議人群當中。軍隊出現大規模拒絕鎮壓起義群眾的現象。
假如你當官的得罪了知識分子、中產階級、最底層的那些困難群眾、城外農民、工人階級和資本家，你調來一支軍隊，跟他們說城裡有刁民造反，於是這支軍隊直接開著坦克來到你的官邸面前，把你抓了起來，在全世界面前槍決。

（笑）
說一個我五年級時的故事
當時利比亞在打內戰，政府軍一路狂推反對派被吊起來打

然後某一天我在家看新聞，新聞里幾個人舉著AK47坐著裝配了重機槍的小皮卡大聲喊叫，士氣蠻高的樣子

內容大概意思是
利比亞政府軍即將打到班加西，反對派軍隊設立最後的防線守衛大本營。

當時的我還嘲笑了反對派一番，當初這麼弱雞的裝備編製去跟政府軍剛，這不被吊打還能怎樣？果然，沒幾天就被推到大本營了。

後來啊事態發展真是踏馬讓當時天真單純的我驚得思考人生

「3月19日，法國率先空襲利比亞，美國海軍於深夜通過其部署在地中海上多艘軍艦，向利比亞北部防空系統發動了導彈攻擊，英國皇家空軍派出多架戰機參與隨後的空襲。」

「3月20日，多國聯軍向利比亞發動第二波空襲，參加國增至七個，包括卡達和比利時。在第二波的攻擊，美軍出動王牌B2隱形轟炸機，聲稱重挫利比亞防空系統。」

…………

「3月27日，利比亞反政府武裝重新奪回了4座城鎮，並快速向卡扎菲的腹地蘇爾特挺進，卡扎菲由攻轉守。北約將全面接管行動指揮權。」

…………

「10月20日，執政當局佔領卡扎菲殘餘的最後一個據點蘇爾特，卡扎菲及其接班人穆塔西姆死於槍殺。」

知乎的宅左每天在網上散播所謂的左派思潮，唧唧歪歪還不是想推翻當前政府自己做人上人？

他們沒明白，革命爆發的條件有兩個，缺一不可。第一是統治者無法正常統治，第二是被統治者無法正常生活。革命條件的具備是可遇不可求的事情。脫離實踐幻想著中國已經到了革命的時候，真是被痰迷了心竅。

統治者不能正常統治，有幾個表現，第一是統治者對基層失去控制，包括暴力機器的基層也是失去控制的；第二是統治集團內部腐敗嚴重，政令無法貫徹，腐敗導致無能；第三是統治者內部鬥爭嚴重無法達成一致，一撥人想幹事，總有至少另一波人拖後腿，這三點都具備才說明統治不下去了。

百姓其實是能活下去就不會造反的群體，百姓活不下去的標準有兩個，第一是謀生困難，第二是上升希望被阻斷。這些條件具備了，革命一定會成功。到那個時候，武裝力量很強大，就只是看上去強大，實際上一盤散沙了。

你問現代國家武裝力量如此強大，為何有革命能成功？

首先得看看，

俄國基層在政府手裡嗎？俄國政府腐敗無能嗎？俄國政府內鬥嚴重嗎？俄國百姓民不聊生嗎？俄國不姓羅曼諾夫的人有機會往上爬嗎？

美國基層在政府手裡嗎？美國政府腐敗無能嗎？美國政府內鬥嚴重嗎？美國百姓民不聊生嗎？美國不姓費城76人的人有機會往上爬嗎？

英國基層在政府手裡嗎？英國政府腐敗無能嗎？英國政府內鬥嚴重嗎？英國百姓民不聊生嗎？英國不姓溫莎的人有機會往上爬嗎？

沙特國基層在政府手裡嗎？沙特政府腐敗無能嗎？沙特政府內鬥嚴重嗎？沙特百姓民不聊生嗎？沙特不姓阿卜杜拉的人有機會往上爬嗎？

蘇丹基層在政府手裡嗎？蘇丹政府腐敗無能嗎？蘇丹政府內鬥嚴重嗎？蘇丹百姓民不聊生嗎？蘇丹不姓馬赫迪的人有機會往上爬嗎？

注:有同志在評論區問我哪裡看來的理論，在這裡統一回答。

是《列寧選集》上的理論。結合自己的研究給出這篇回答。

每年組織上會組織大家學像《馬恩選集》，《列寧選集》之類的書籍和世界歷史。黨校培訓也會講這些東西。但比較無聊沒人聽罷。我聽了，就是這樣，喵~(≧▽≦)/~

ps:謝謝各位抬愛點贊！

理論上，如果一個政權得罪了所有階級，那麼軍隊確實會調轉槍口對著他。但是實際操作中，一個政權很難得罪所有階級，更何況每個階級內部也都不是鐵板一塊。資本家和資本家有血海深仇，工人和工人也互相鬥爭。更何況人不是只有階級一個屬性，西斯拉夫人憎恨東斯拉夫人，基督徒討厭伊斯蘭政權，什葉派討厭遜尼派政權，社會生產不會完全停止，再爛的政權也有一個基本盤。這就像考試，得滿分不容易，得零分也很難。
直接使得政權容易被推翻的，其實是：
1.大多數國家的軍隊其實沒那麼強。
2.大多數國家對基層的掌控沒那麼強。
3.大多數國家的反政府組織得到某1～5個域外大國的援助沒那麼難。
4.現代非對稱作戰的理論和實踐體系都非常成熟。
你有再精銳的坦克，居民區里那麼多樓房，幾發反坦克導彈打過來，你叫安拉也是死，叫昊天上帝也是死，叫媽媽也是死，你有什麼辦法。

樓主實際上問的是政權的顛覆。

這個實際是技巧活。

首先要有基礎，大家日子都好，一小撮人上街也會被當笑話，參考北京茉莉花，美國大使被平民直接懟。

必須是先有經濟問題，這個問題可以是自然產生，可以通過經濟學家誘導政府採取錯誤的政策，可以通過內奸執行錯誤的政策。然後配合一些經濟手段誘導。

蘇聯是先沒有食品，人們才上街的。

通過內奸，只要規定農產品運輸車繳納重稅，不讓糧食車進入城市一周。就能讓物價飛漲，人民上街。

經濟學家讓你取消耕地紅線，放開高利貸，都可以製造類似的效果。

或者有社會矛盾，或者忽悠你製造社會矛盾。

第二步是動亂滾雪球，先讓學生或者其他閑人來（烏克蘭某地區閑置人口）。學生不用上班，吃飯有人管，頭腦簡單，煽動起來鬧容易，鎮壓還會獲得同情。

學生鬧起來之前，還需要有一個很長的輿論準備階段，通過各種媒體，讓學生普遍相信，政權是邪惡的，一鬧就有光明。蘇聯是從地下小冊子開始的，阿拉伯之春是社交網路。

這個宣傳，配合內奸或者經濟學家製造的矛盾一起用有奇效。

學生和閑置人鬧起來以後，要給錢給補貼，烏克蘭上街是發工資的。

鬧起來最大的好處是可以滾雪球，一鬧正常的生產生活被影響，越來越多的人沒法工作，沒法保持物質保障。

而上街是給錢的，還有性派對（烏克蘭），越來越多的人選擇加入，越鬧越大。

第三步是製造流血衝突。
利用僱傭兵，殺死雙方人員。殺死警察，再殺死示威者，製造雙方血仇，加劇衝突的烈度。

僱傭兵殺到一定程度，後來都死人就是衝突的自然死人了。

這個時候對生產破壞更大。軍隊的供給也會有問題。政權下令血腥鎮壓。軍隊未必聽話了。

第四步，軍隊倒戈或者外來武力干預

這個時候，軍隊高層會被收買，通過利益交換，讓軍隊倒戈。趕走總統。完成政權更替。

如果軍隊不倒戈，那就軍事介入，什麼禁止飛區，這就是赤裸裸的武力侵略了。

如果政權能維持軍隊不倒戈，外來武力打不過國內武力，那還能維持。核心是鎮壓，恢復生產生活。

所以，防止顛覆的第一步就要控制輿論，防止顛覆思想。這是事半功倍的。思想不亂，認為你的政權合法，就沒有問題。

學生這種頭腦簡單，經濟又不獨立，有時間上街的群體是重中之重。

其次是經濟政策不能被忽悠，警惕經濟學家，特別是有顛覆國背景的經濟學家。防範內奸，保障人民基本生活這條什麼時候都要放在第一位。
人民生活水平提升，上街意圖就小，生活水平不上升，至少要讓日子過得下去，吃飯不能有問題。

第三是防止滾雪球，遇到苗頭立即用最大暴力鎮壓。本國軍隊控制不了就用外國軍隊。防止動亂破壞生產，把動亂的雪球滾大。
初期，侵犯部分人人權是為了保護更多人的人權。

第四是情報工作，要有人知道動亂的資金來源是哪，誰是關鍵點。所謂的幕後黑手是誰。

自發的無組織的抗議，顛覆不了政權，能顛覆政權的都是有組織，有外來援助的。

當然，術是術，道是道，如果你倒行逆施到老百姓造反也是死，不造反也是餓死，那不用組織不用顛覆，誰都救不了你。

其實這個問題很好解釋，武裝力量是由什麼組成的？是由一群脫離生產的無產階級，接受專業的軍事訓練所組成的，有一點很重要，今天各國的武裝力量都是脫離生產的，是專業的，是統治階級的暴力機器。
所以，維持一個脫離生產的暴力機器的運轉是要錢的，要資源的，統治階級的錢從哪裡來？從無產階級身上剝削而來，問題是在這個世界上，只要是資本主義制度（蘇聯是統治階級自己解體的）就要往死里剝削無產階級（1848年前的英國工廠，今天的富士康）總有一天無產階級被剝削的什麼都沒有了，生產出來的東西變不成貨幣的時候，就會導致生產停滯，經濟危機。這時候統治階級就沒錢去支持暴力機器的運轉，那麼暴力機器自然就解體了，革命自然就成功了。
說白了，就是所有制的問題。

有些回答暗指專政國家容易顛覆，實際上並不是，既使是民主國家，只要操作得當，一樣可以顛覆。

顛覆無非就幾種因素：

１、經濟因素。一旦經濟不行，再好的民主都會變成壞民主，老百姓也會懷疑民主的重要性和正當性。

２、輸出革命。對民主國家一樣可以輸出革命，在冷戰時期，蘇聯一直向其他國家輸出革命，當時民主國家抗議政府，想搞共產主義的一大把，但那個時候的民主國家不像現在這麼仁慈，那個時候只要出現抗議或試圖搞軍事活動，基本都是強力鎮壓。中國現在不搞輸出革命，所以現在中國對外國來說，基本是無害的。楚漢爭霸時，陳平拿出幾萬斤黃金，施行反間的計謀，離間楚國的君臣，讓他們互生懷疑之心，項王為人猜忌多疑，聽信讒言，從而內部互相殘殺。這同樣適用於現代。西方想對中國輸出革命，所以肯定會資助中國的一些反派勢力和分裂勢力。同樣的道理，要輸出革命，必須資助其國內的反派勢力，像很多發展中國家有很多分裂和反政府勢力（如印度、菲律賓等）。一旦你資助反派勢力或分裂勢力，其國家民眾就會對這些反派產生不信任感，民眾就會排斥這些勢力，這反而會增強分裂的決心。就拿中國來說，西方資助新疆分裂勢力，利用維族的民族主義散布各種謠言，然後製造民眾衝突，從而使漢族對維族產生芥蒂，因為這個芥蒂使維族產生隔閡，認為被歧視，從而又使部分維族增強分裂的動機。中國若想對其它國家輸出革命，這一招也同樣適用。

3、軍事。一旦軍事不行，即使民主，面對強大軍事的敵對勢力思想也會波動，這對輸出革命是一大利好！

4、腐敗。腐敗通常都是法治問題，法治不好的民主國家基本都是容易被顛覆的國家。

5、民粹。民粹是一個強大的力量，像中東一些極端思想嚴重的國家，只要利用其民粹，一樣可以推翻是其民主政府。

提這問題的人應該好好去讀讀《反杜林論》

遇到NATO的空天神屠，那支軍隊不跪？就說波黑和南聯盟，在NATO干涉前，哪個不是蛆炮被正規軍屠的哭爹喊娘。在敘利亞，沒USAF削弱政府軍坦克，沒沙特提供TOW 2，蛆炮幾條破槍怎麼能對抗坦克？就算是對岸阿里山起義，估計也是被雷霆2000炸死在山溝里的結局。

革命形勢的出現，說明社會已經出現了深刻的危機，社會矛盾已經激化到了相當的程度，按照列寧的說法，「『上層』不能照以前那樣統治下去，『下層』也不願照那樣生活下去」。
而軍隊作為國家機器最重要的一個部分，不可能不受到危機的影響，武器裝備越先進，它就需要更多、更全面、更完善的技術保障，社會的危機對它的影響也就更大。
而武器裝備終究是要由士兵來操縱的，在危機面前，軍官和士兵都會產生分化，有的傾向法西斯主義，有的傾向革命；前者傾向於利用軍隊紀律來建立法西斯專政，後者則傾向於破壞紀律投身革命。革命群眾如果能夠爭取傾向革命的士兵，幫助他們戰勝軍隊紀律的約束，擊敗反革命的那一部分，革命就能夠勝利，反之就會失敗。
如果有一個擁有正確的路線、訓練有素的幹部和堅定的革命意志的先鋒黨，它就能贏得廣大革命群眾的支持；有了這樣一個先鋒黨的領導，革命群眾就會變得勇敢而自信，敢於向統治階級發起進攻，並通過自己的勇氣與自我犧牲精神，爭取傾向革命的士兵的支持，最終擊敗反革命勢力。1917年的布爾什維克黨正是這樣的一個先鋒黨。
在革命中，如何把握群眾的心理，幫助、輔導群眾的行動，最終爭取群眾的擁護，贏得傾向革命的士兵的支持，擊敗反革命，是一門藝術。托洛茨基同志就是精通這門藝術的大師，他在《俄國革命史》詳實地描寫了群眾心理變化的過程：

《俄國革命史》第一卷第七章：

……工人對士兵則完全是另外一種態度。營房周圍以及哨兵、巡邏兵乃至散兵跟前總有小群的男女工人，他們不時友好地交談著。這是一個新的階段，一個從罷工高潮和工人與軍隊面對面交流之中誕生的新階段。這樣的階段在每一次革命中都必定要出現，不過它永遠都是新鮮的，每次的確都是以新的形式出現的，無論閱讀過還是描述過這種階段的人在重新面對它的時候都無法確認它。……

……決定性時刻到來了！騎士們排成長長的縱隊小心翼翼地從剛剛由軍官開闢的通道跑過去了。卡尤羅夫回憶說：「他們當中有些人還面帶笑容……有一個人甚至友善地對工人使眼色。」哥薩克使眼色並不是無意的舉動。工人們用友好的而不是敵對的勇氣更加大膽地面對哥薩克，並且用它輕易地使後者受到了感染。一個使眼色的人找到了眾多的仿效者。儘管軍官們另有打算，哥薩克士兵還是做到了既沒有公開破壞紀律，但也沒有堅決驅散示威人群，而是單純從他們中間通過。如此反覆來回了三四次，這使得雙方進一步靠近了。哥薩克還開始獨自回答工人的問題，甚至進行很短暫的交談。紀律只剩下一具最薄最透明的外殼，它很快就有遭到撕破的可能。軍官趕緊把騎兵隊與示威人群分開，放棄了驅散工人的念頭，並且把哥薩克排成橫列擋住街道，目的是不讓示威者向市中心進發。這樣做也於事無補了，哥薩克規規矩矩地勒馬站在原處，但是他們沒有阻止工人從馬肚子下面「鑽過去」。革命不是任意選擇自己的道路的，它是在哥薩克的馬肚子下面邁出走向勝利的最初步伐的。……

……軍隊的轉變似乎首先在歷來的鎮壓者與討伐者——哥薩克中間出現了。但是，這並不意味著哥薩克比其他部隊更革命。相反，這些騎在屬於自己的馬上的堅定私有者很看重自己的哥薩克特性。他們輕視普通農民，也不相信工人，他們身上帶有許多保守主義成分。不過正因為如此，戰爭在他們身上引起的變化也就特別明顯。此外要知道，也正是這些變化在各方面攪擾著他們：給他們派遣差事，把他們推向與人民迎面相撞的境地，令他們焦躁不安，並且最先讓他們經受考驗。這一切使他們厭煩極了。他們只想回家，於是使著眼色說：假如你們能做的話，那就做你們的事好了，我們不會妨礙你們的。可是，所有這些僅僅是意義重大的徵兆。軍隊畢竟是軍隊，它為紀律所約束，控制手段還掌握在專制王朝手裡。工人群眾還沒有武裝起來。領導人也還沒有想到那有決定意義的結局。……

……解除法老的武裝成了當時普遍的口號。警察是殘暴的、不可調和的、遭人痛恨又仇恨他人的敵人。要把他們爭取到自己這邊來，那是根本談不上的。所以才痛打警察，甚至打死他們。軍隊則完全是另外一種情況：各界示威民眾都避免同士兵發生敵對衝突；相反，示威者在尋找使士兵對自己產生好感的途徑，尋找說服他們、打動他們、親近他們，以及使他們同自己打成一片的辦法。儘管有關哥薩克行為良好的傳聞也許有點誇張，示威人群還是小心翼翼地面對這些騎兵。騎兵坐在馬背上，比示威者高出一截，他的心與示威者的心被四條馬腿分隔開了。只能仰望的形象看上去總是顯得更加高大和威嚴。同樣在這裡，旁邊並排站立在馬路上的步兵就顯得更親切和容易接近一些。群眾盡量設法走過去靠近他們，注視他們的目光，讓他們感受到自己熱烈的呼吸。以女工為主的婦女在工人與士兵的相互關係中起著重大的作用。她們在衝擊散兵線時比男人更勇敢，她們用雙手抓住士兵的步槍，懇求他們，幾乎又是命令他們：「放下你們的刺刀，加入到我們的隊伍里來吧！」士兵們感到不安與慚愧，他們焦躁地互相交換眼色，顯得非常猶豫不決。有人下定了決心，把刺刀愧疚地高高舉過衝擊者肩膀的上方。警戒線被沖開了，興奮和感激的「烏拉」聲在空中蕩漾。士兵被圍住了，到處是爭論、責備與請求——革命又向前邁進了一步。……

……面對當局對軍隊的壓力，工人對軍隊的壓力加強了。彼得格勒衛戍部隊最終成了時局演變的焦點。持續了將近三天的觀望等待期到達了盡頭，這期間衛戍部隊的主體部分有機會對起義者保持友好的中立態度。「向敵人開火！」專制王朝這樣命令。「不要對兄弟姐妹開火！」工人們這樣呼籲。他們不僅僅限於這樣，還要求：「和我們一道前進！」一場持續不斷的、富於戲劇性的、時而高潮迭起的、時而難以覺察的、不過一直是冒險地爭取士兵心靈的鬥爭就這樣在大街、在廣場、在橋頭以及在營房門口展開了。政權、戰爭與國家的命運就在這場鬥爭中，也就是在男女工人和士兵的緊張接觸中，在步槍與機槍連續不斷的呼嘯聲中確定下來了。……

……一個在布爾什維克組織里起過重要作用的暗探局密探舒爾卡諾夫消息非常靈通，他在給上司的報告中談到了工人的情緒。這個姦細這樣寫道：「因為軍隊沒有制止示威人群，而在某些場合甚至採取了使警察無法行動的措施，民眾於是深信自己能逍遙法外，所以在大街上肆意遊走的兩天過去以後，現在革命分子喊出了『打倒戰爭』和『打倒專制制度』的口號。人民從內心裡相信：革命已經開始了，勝利將屬於民眾；由於軍隊袖手旁觀，當局沒有實力鎮壓運動；決定性勝利即將到來，因為軍隊必將公開地站在革命力量一邊，儘管今天還沒有，明天就會這樣做。業已開始的運動不會平息下來，而會不斷高漲，直至走向徹底的勝利和一場政變。」……

……革命危機的主要特點之一就是在意識和社會關係的陳舊形式之間產生了尖銳矛盾。新的力量對比隱秘地潛伏在工人和士兵的意識里。正是因為政府轉而採取攻勢（它是由革命群眾的前述攻勢引起的），從而把新的力量對比從潛在狀態轉變為能起作用的狀態。工人熱切而堅定地注視著士兵的雙眼，後者則不安又疑慮地把自己的目光移開，這彷彿表明士兵已經不能保證自己了。工人愈加勇敢地朝士兵走過去。士兵陰沉卻不是敵對地，甚至相當愧疚地沉默不語，而有時——這情形越來越常見——是帶著假裝出的嚴厲態度來答話，藉此來掩飾其惶惑的心臟在胸腔里是多麼劇烈地跳動。轉折就這樣完成了。士兵也就擺脫了自己的士兵角色，只是他們自己還沒有馬上意識到這一點。上司說，是革命灌醉了士兵；在士兵看來剛好相反，是他們從兵營的鴉片中清醒過來了。……

……每一場革命在一定階段的命運取決于軍隊情緒的轉變，這一點不用懷疑。面對人數眾多、紀律嚴明、裝備精良、指揮有方的武裝力量，手無寸鐵或者說幾乎沒有武器的人民群眾是不可能取得勝利的。然而每一次深刻的全國性危機不可能不在這種或那種程度上影響到軍隊；如此一來，與真正人民革命的條件一起預備好的就是勝利的可能性——當然還不是勝利的保證。但是，軍隊轉向起義者一邊不是自然而然發生的，也不是僅憑宣傳的結果。軍隊是由各種成分組成的，其中相互對抗的分子是靠紀律的恐怖手段維繫在一起的。革命士兵在決定性時刻到來之前還不知道他們究竟有多大的力量，以及他們可能有些什麼影響。當然，工人群眾也有各種不同成分。不過他們在準備決定性衝突過程中有多得多的機會來檢驗自己的隊伍。罷工、集會、遊行示威，既是鬥爭的行為，同時也是鬥爭的測試儀。不是所有的群眾都參加了罷工，也不是所有的罷工者都準備去戰鬥。在最緊張的時刻，那些堅持上街的是最堅定的分子。動搖不定的、萎靡不振的和消極保守的人都待在家裡了。在這裡，革命中的淘汰是自然而然發生的，人們是經過時局的篩子篩選出來的。軍隊的處境則是另一種狀況。革命的、同情革命的、猶豫不決的和敵視革命的士兵統統始終受到強制性紀律的約束，而維持紀律的手段直到最後時刻到來之前都集中控制在軍官手裡。士兵的隊列每日照樣按「第一列」、「第二列」……進行清點。可是怎樣才能把他們按照叛亂和順從來進行列隊清點呢？

長期的微觀過程為士兵轉向革命一方準備好了心理因素，這個過程像所有的自然過程一樣，也有它自己的臨界點。可是怎樣來確定這個臨界點呢？部隊完全有可能準備好了加入人民一方，但是還沒有得到來自外部的必要推動。革命的領導層還不相信存在著軍隊站到自己一邊來的可能性，因而與勝利失之交臂。在這次已經成熟但沒有完成的起義過後，軍隊就可能會出現反動：士兵會喪失自內心深處激發出來的希望，重新伸長自己的脖子套上紀律的重軛。下次再跟工人相遇時就會反對起義者，特別是在射程之外的時候。在這一過程中會出現許多無須重視的或者難以估量的因素、互相交錯的潮流以及集體的和自我的暗示。但是，從所有這一切物質力量與心理力量的複雜交織中會得出一個無法駁倒的明確結論：士兵的主體部分越是確認起義者真的起義了，就越能把刺刀丟在一邊，或者帶著它們去投奔人民。這起義不是那種完事以後不得已重新回到兵營並且要做出解釋的遊行示威，這是一場你死我活的鬥爭。如果士兵加入人民一方，人民就能取得勝利。這樣不僅能保證士兵不受懲罰，而且能使他們的整個命運變得輕鬆起來。換句話說，只有在起義者自己確實準備不惜以任何代價直至流血的代價來爭取勝利的情況下，他們才能喚起士兵的情緒發生轉折。而這種高度堅強的決心從來都不可能也不願意在赤手空拳的情況下獲得。

　　堅持鬥爭的群眾和堵住道路的士兵發生遭遇的緊急的一小時中有其萬分緊急的一分鐘：這就是陰森的警戒線還沒有撤除，士兵們還在並排站著卻又開始動搖，而軍官在用盡最後一點氣力下決心發出「開火」命令的那一刻。示威人群的叫喊、可怕的呼號與威脅蓋住了命令的聲音，不過只蓋住了一半。槍口在擺動，人群在堅持。這時一個軍官用左輪手槍的槍口對準一個最可疑的士兵。決定性的一分鐘之中出現了其決定性的一秒，其他人都不由自主地回頭看著這位最勇敢的士兵。他犧牲了，一名軍士從死者身上取下步槍朝示威人群開火。警戒線於是連接起來了，還在不停地放槍，示威者被趕進了衚衕和院落。可是從1905年以來也出現過若干次例外：在最緊急的那一瞬間，當軍官準備扣動扳機的時候，人群中有人開槍警告他，原來那裡面也有自己的卡尤羅夫和丘古林。這不僅決定了街頭衝突的命運，而且決定了那一整天甚至整個起義的命運。……

……令人高興的勝利消息一個接一個傳來了：自己的裝甲車出現了！它們插上紅旗在各區行駛，威懾那些仍然沒有降伏的人。現在再也不需要在哥薩克的馬腹下爬行了。革命完全挺直了腰板！

中國歷史上也出現過這一幕啊：辛亥革命時，清廷最現代化的政府軍——北洋常備軍。論實力可以輕易蕩平南方各省。事實上，北洋軍迅速攻佔了漢陽，漢口，拿下武昌不在話下。可最後？怎麼是清廷宣布退位了呢？

用電影《辛亥革命》中，袁世凱的台詞來描述，所有在革命浪潮中軍方的心態，相當恰當：

「革命成了，這天下是革命黨的；革命不成，這天下還是朝廷的。這天下，不能沒有咱們的事。」

武力強大，強大到可以鎮壓叛亂和革命，是因為整個政治體系仍然可以保持基本運轉，軍隊仍然可以拿到錢餉，命令仍然可以下達並實施，百姓仍然對執政方懷有信心（且不說是否正確是否被左右），這就是所謂的百足之蟲死而不僵。

當一個國家空有百萬雄師，空有美式裝備，空有大國暗中相助，面臨土鱉一樣的農民，最終還是一敗塗地，蝸居於南方小島苟延殘喘……

剩下的我就不多說了吧？武器裝備確實是很大的加分項，但是如果基礎分沒拿住，加再多的分也是零，甚至還會倒扣。

軍隊想要鎮壓革命
1.對軍隊的絕對控制。
2.軍隊的階級成分與起義者的階級成分不同。

世界上對軍隊控制最好的國家，我就不說了吧，黨指揮槍，還必須要有政委。二戰德軍叫國防軍，國防軍並不隸屬於黨，甚至出現軍隊刺殺元首的事件。所以在這一點上，對軍隊的徹底控制莫過於蘇聯，黨叫軍隊幹什麼就幹什麼，享有絕對的權力。

軍隊鎮壓革命這件事，軍隊是很容易嘩變的，因為軍隊的成分與市民是一樣的，你會開槍打你自己的家人嗎？所以歷史上鎮壓革命的軍隊多為外籍或僱傭軍。也可以選擇向農村徵兵，用來鎮壓市民的遊行，但首先要建立一個非常顯明的階級社會，通過內部各階級的撕逼達到統治者高度集權。

至於武器方面，農民軍自古以來都不太能打敗正規軍，除非是廣泛的起義。

近代以來，任何一次革命，都需要以下要素。
部分人有意的煽風點火
骨幹力量的領導煽動（勝利者會改為群情激憤）
深層次的當前無法調節的社會矛盾
割裂的社會階層
思想混亂的軍隊
迷茫且大量的社會底層
革命說到底是巨大的社會矛盾導致的利益重新分配，所以不管什麼革命都有得利者和失利者。
所以不是非要想我國當初一樣團結無數底層力量的革命才能成功，多國的顏色革命從取代政權這一直接目的來說已經成功了，對於部分發起者來說，也得到了利益也算成功了，只有社會底層被利用了而已。

很多宣傳里「革命」並非是本土派自下而上的革命，而是在外界滲透下發生的反革命動亂，政變。

準確說，這地球上沒有什麼完美的聖人統治者。而政府難以完全杜絕的失職、造成不公、損害一部分群體利益的行為，都可以被現代傳播學解釋為「暴政」。現代傳播學的洗腦能力有多強，你看洗731、洗慰安婦、吹滿洲國那幫人就懂了。

要不是美國軟實力逐漸不行了，恐怕我們是很難知道被美化成追求民主的利比亞人民其實是班加西部落，一直和卡扎菲有間隙。

當然，我並不是刻意給誰「洗地」，我的觀點是，所謂良政就是能夠保證經濟穩定發展，除此之外都是P，民主搞成印度和專制搞成波爾布特，對普通人結果殊途同歸。

古代王朝周期律就略過不講了，近代全球化以後，一個國家發生動亂，被外部插手也是順水推舟的事。所謂「革命軍」如果本身思想建設和改造世界動機就不足，失去獨立性淪為買辦和代理人也是常事。還是那句話，革命並不一定都是正義的，也有反動的，或者一開始正義然後變成反動的。

@maomaobear 上面說靠內奸造成經濟問題搞動亂，並不是錯，但是收收卡車稅就立刻出現內亂也沒那麼容易。而且容易糾正，發現苗頭不對收拾內奸平抑物價就可以解決。

造成內亂首先就是經濟危機或者長期蕭條造成的人均資源低下。直觀反應就是物價收入比上漲，失業（就業容量&<人口），以及帶來的各種黃賭毒黑滋生。

*認為三產容量無窮大的問問自己每天能去10間洗剪吹還是吃10頓飯，2000萬個窮人的地方再進去1000萬個窮人只會更窮。

人均資源降低以後，就會產生對政府的不信任。當前政府的筆杆子就會動搖，給予外界輸入其他意識形態的餘地。

關於意識形態，我著重講一下。

所謂能進行文化戰的「意識形態」，主要有這麼幾個邏輯：

①：你活得不好，不如你期待的/我描述的那麼好，社會有問題，是因為不聽我的。

②：你聽我的，吃我的藥丸，你就能活的好/下輩子活得好/大家活得好。

③：如果你還不聽我的，就要倒霉/死後倒霉/大家一起倒霉。

④：為了一個死後不倒霉/大家不倒霉/未來不倒霉，你要為此犧牲生命，如果你不願意去死，你就有罪/死後還是要倒霉/導致大家倒霉。

⑤：聽我的話還沒有達到我描述的目標，是因為做的不徹底/不虔誠/還沒到時候。你不能質疑我，否則你就有罪/死後要倒霉/大家要倒霉。

具有④（炮灰轉化）和⑤（不可證偽性）的就是高能思想，只有①，②和③中特點的屬於低能思想。

黑森林慕斯：如何看待「國家強大和我有什麼關係」的論調？

敘利亞政治高壓是為了抵禦沙特的瓦哈比滲透，意外不？能搞文化冷戰的可不止蘇聯和美國。中東一窩子比爛里，王爺們也互相這麼玩。

思想是思想，實際是實際，一個思想有沒有用，適合不適合當前狀況，要堅持實事求是，具體問題具體分析。

高能宗教確實組織力戰鬥力爆表，但是自我封閉和不兼容現代科技註定難以發展成現代化國家。而這兩者又是不可兼得的，否格物致知就搞不來現代科技，允許格物致知那麼教義本身的無上地位就會被動搖。一部分宗教⑤上開了口子，適應了現代社會發展，然而就算事後搞了各種《護教學》，也彌補不了喪失炮灰轉化能力，淪為低能思想的結果。不搞宗教法庭燒火棍了，那就阻止不了信徒變懶，允許思辨怎麼信教才能上天堂，那就阻止不了信徒逐漸走向實用主義。

蘇式體制確實在快速提高國力，反殖民上很有幫助，但是計劃經濟後遺症以及在現在全球資本主義中適用性不足也存在。

自由主義思想沒有④（不能製造炮灰）和⑤（沒封死質疑和實證渠道），本質是去組織化的，執行起來也總變成自私主義，自私即自由。西方宣傳這套其實也是因為想要溶解民族主義，以此吸收移民來吸血。既要讓人家為了自己移民又要教育人家原地造反改造世界是不可能的。所以西方插手別的國家搞內亂也得靠性派對、女大學生、賄賂、利用其他國家已有矛盾（事後再二次包裝）等等。

民族主義兼容度相對高，然而也不是完美的，例如排外，還有慣性太大，還有一旦生活質量提高，④就沒了。（不出現嚴重經濟危機幾乎沒有轉向德三昭和的可能性，而且昭和忠君那套算不算民族主義還有待商榷。）

而①，②，③，④，⑤中大部分都沒有的思想基本都是鬆散思想，不能有效形成意識形態。例如逆向民族主義、拉麵神教等等。

這類組織性的思想，最終都會為了一部分人服務。比如宗教貴族（中東王爺）、具有宗教解釋權的神學利益集團、第一世界國家及跨國資本家等等。

上面說過，人均資源降低就會造成筆杆子動搖，共識撕裂，為外界意識形態滲透提供土壤。而現代國家立足的根本都是共識。

沒共識，靠金錢養白軍搞鎮壓，在古代叫騎士階層，在現代就叫軍政府/軍閥統治。這套的硬傷就是缺乏共識，只能以恐怖統治，而恐怖統治本身就有統治成本高，政治成本高企效率低下（精英集團也只顧撈錢），缺乏發展能力的致命弱點。這很快就會演化成經濟長期萎靡，貧困，治安混亂，精英嚴重外流，形成惡性循環。如果再地緣不好、遭遇封鎖、資源不足就容易出現饑荒。最後的結果就是這支軍隊/軍閥嚴重腐敗、戰鬥意志不足，輕易被外界入侵割肉，淪為買辦/維持會，國家自然也沒什麼希望。

現實里沒國家搞《1984》那套，也是那個社會模型運行成本上了天，效率下了地，在這個殘酷的破球上不被自然淘汰才怪。某些高能宗教早就在中世紀實現了低配版《1984》效果，然後呢？

而共識撕裂以後，直接後果就是軍隊越來越腐敗，戰鬥意志越來越低，本土因為政治低效而經濟落後，出現越來越多走投無路，生活無門的赤貧（不是憤青，和酒足飯飽心存不滿的人差遠了）。極度貧困就會引起窮則思變，產生諸如分離主義等等，社會治理成本也是雪上加霜，直到發生內戰或者分裂。

大量吃了上頓沒下頓、走投入路的造反者，對於外界來說，一筆外援就能讓他們拿起武器殺自己的同胞。很殘忍嗎？很殘忍，這就是代理人戰爭，這就是政治。

@maomaobear 說能頂住混亂就可以保證更多人人權，這也是有些理想主義。不過「術是術，道是道」是對的，經濟發展不了，人民長期貧困，越來越貧困，失去希望，那搞恐怖統治就是蓋子越來越少，壺越來越多的遊戲。

埃及軍政府上街屠街，狙擊記者，「用子彈教學生讀書無用論」，甚至幾年後還殺社民派人士，然後呢？極端分子殺絕了嗎？從羅馬糧倉因為人口爆炸變成了糧食凈進口國開始，就註定這個國家早晚要亂。現在暫時壓得住，再這麼爛下去，早晚天崩地裂。

就算到了無人機時代，國家政治爛到連希伯爾系統都維護失靈，BUG越來越多天天死姬，IT騎士階級貪加懶的代碼都寫不好，而失去希望、活不下去的反抗軍形成高能思想，不要命得搞北愛軍切電線，拆電纜，拿著外援來的萬國牌黑客系統搞事，照樣亂。

當然了，現在的局面下。內亂了，外界介入了，本土派還能上台，還能迅速形成比原來更好的秩序，能發展起來，那是開掛。

指望著高能宗教信徒拿著外援的AK47推翻了世俗政府，在沒法工業化的基礎上過上歐洲日子，那是開超級作弊器了。

因為軍人也是人。
近代到現代，有一個最大的變化或者規律，隱含在歷史之中。
只有對近代軍制和社會制度之間糾葛有深刻的理解，你才能體會到這一點。
那就是：人數等於力量。
封建時代，少數武裝精良，久經戰陣的騎士或者家丁，就能鎮壓成千上萬的亂民，然而在滑膛槍和火炮面前，他們都是浮雲。
從腓特烈到拿破崙到毛澤東，他們都看到了這一點，民族主義，大眾政治，公民制度，民主共和，人民戰爭，人民路線，都是因為這一點。
等到未來終產者用武裝機器人（現在已經出現雛形了）和無人機代替人類軍隊之後，就不會再有革命。
————————
回帖裡面有很多同學認為我比較悲觀，但是我的這個預言也是基於唯物主義歷史觀的基礎上。
並沒有任何東西保證人類社會一定是向前向上向光明的方向發展的，人類的文明完全可能會倒退甚至是滅絕。這也是我為什麼一直高舉革命的火炬，反對資本主義私有制的原因，我不想看到人類文明的未來落到這樣悲慘的境地，落到一種類似於印度種姓制的制度上面：極少數終產者和少數精英通過自動化生產系統，大數據，人工智慧和機器人軍隊，控制了整個世界，並且通過生物技術把自己改造為「神人」。同時由於宇航技術的瓶頸，人類永遠被桎梏在土星軌道內，成為「復活島文明」。
這種可能性一直存在，而且非常大。

兵無鬥志，將無戰心。

經歷過現代人權思想洗禮的軍人，已經不再是冷血的戰爭機器，他們是人，是一個有血有肉，會思考，有喜怒哀樂的人，他們會不自覺得奉行生命至上的原則，所以，自冷戰結束後的歷次戰爭中鮮有軍人主動傷害平民和俘虜的案例。至於將軍們，不但良心上無法接受屠殺平民，更要考慮自己的名節。

近三十年來，國家領導人如果強迫軍隊鎮壓平民，效果往往適得其反。例如1989年，羅馬尼亞領導人齊奧賽斯庫派軍隊鎮壓示威者，領命的國防部長兩面為難，無奈舉槍自盡，軍隊陣前倒戈，與示威人群一起攻入政府大廈，槍決齊奧賽斯庫。類似的例子還有很多，1991年的蘇聯，2011年的利比亞情況大抵如此。即使少數成功的，也有部分軍隊拒絕執行命令。

這樣說吧，二戰以後，能革命或者造反成功的，基本上只有三種：1：軍閥造反。。2：古巴那種起義者在某種主義的鼓舞下，一大堆人捨生忘死，懟贏了失盡民心，士無鬥志的軍閥部隊而奪權。。3：外國勢力強勢的介入-----美國這種事做得多了。那麼這三種中，那種出現最多呢。。明顯就是第三種，然後第二種成功的，也就只有古巴這個特例。。這你就明白了，在現代這種情況下，想要革命或者造反成功，往往離不開外國強權的干擾，而那些國外強國，扶植你，可不是為了人類大同，往往需要你付出相應的利益（雖然現在講究吃相，不會整21條那麼明顯，但是看下烏克蘭政府和美國之間，你就明白）。
而你在咬鉤了以後，在外部強國勢力滲透進來並且藉助你的手去推翻舊有政府之後，你恐怕就無法擺脫他們的控制了。。而在這樣的情況下，你還想將國家帶往更好的將來，就是一個奢想咯。。

東歐的事，有一定的偶然性，除了天鵝絨，其它基本都不是「和平演變」。
因為他們是小國，在CIA這種巨大的機構面前，不值一提。

克格勃干涉美國大選，算不算間接的策動政變呢？

很簡單的事—最基層拿槍的誰？

是士兵，無產階級，活不下去了的無產階級，被沙皇和資產階級臨時政府扔到充滿泥水和糞便的戰壕當炮灰的無產階級。

十月革命的的領導政權是什麼？

工兵蘇維埃：工人蘇維埃和士兵蘇維埃
是交不起房租和買不起麵包的工人與被當做炮灰和奴隸的士兵。
他們的眼中沒有希望，只有對腐敗官僚和貪婪資本家的怒氣。
但凡有條活路，日子還能活下去，誰會去和職業軍隊拚命？

牢不萌他也沒有隻宣傳無人機神國，工程師神國也要掛在嘴邊。為什麼？
因為工程師是不愁吃穿的小資產階級，他們可能會有不滿，但絕對不會拚命。