中國化了的馬克思主義還是真正的馬克思主義嗎？

12-28

我建議你看一下共產黨宣言怎麼評價「真正的社會主義」

伽利略、牛頓是物理學的開拓者，但是他們的經典力學理論不適用於微觀領域。
這個時候普朗克出現了，開創了量子力學。
起初他不敢推翻牛頓，我們可以稱之為「教條主義」。
後期他創立了量子力學，開創了一個新的時代。但是他自己還是屬於物理學的。
這個他的一個學生跳出來，聲稱自己要搞「有微觀特色的物理學」。這個時候我們就應該思考，他到底是學問不精，想起搞「微觀帶動宏觀」；他還是偽裝起來的民科神棍，在宣揚「物理要始終代表先進物理學的發展方向」時宣揚上帝。

我認為這個問題其實可以分為兩個問題來回應：

第一個問題是，當下中國化的馬克思主義是否符合馬克思主義的真精神？

第二個問題是，馬克思主義是否需要中國化？

針對於第一個問題，我個人認為，判斷標準的關鍵是，當下中國化的馬克思主義是否促進了平等的實現？如果促進了平等的實現，那麼我認為這就是一種合理的馬克思主義中國化；而如果沒有促進平等反而加速了社會上的不平等的現象，那麼我認為這就並不是一個合適的馬克思主義中國化路徑。

在這一點上，我堅信無論是作為一種意識形態，還是作為一種規劃革命的理論，從法國大革命遺留下來的平等思想，都是馬克思主義的核心要義。儘管或許對於平等，每個人都有不同的理解，但我認為人們即使只是懷有一種最樸素的認知，也都十分清醒於經濟不平等所給這個社會帶來的割裂，以及對於大多數底層人所造成的持續性傷害。如今關於階級固化的問題討論的持續升溫，其核心仍然是對於中國社會平等問題的爭議。而也正是關於平等的爭議，才引發了當今中國人重新呼喚馬克思主義的激情。所以我認為平等正是判斷當下馬克思主義中國化是否合理的關鍵標準。

這也正如鄧小平同志所說的那樣:「如果改革導致兩極分化,改革就算失敗了。」顯然無論是改革的設計者，還是社會大眾都十分清醒地將社會平等問題作為他們評判某項社會運動的核心關鍵。

而針對第二個問題，馬克思主義是否需要中國化？

我認為這個問題的答案毫無疑問是，馬克思主義確實需要中國化。因為畢竟我們要認識到馬克思本人生活在19世紀的西歐，他所處的時代環境與我們當下的環境已經有很大差別。而馬克思作為一個嚴謹的革命理論家，他針對現實提出來的所有對策，也從來都不是停留在形而上的空想上，而是建立在對現實的嚴密的考察上的。因此，從實事求是的角度出發，如果馬克思主義想在21世紀的中國真正成為一種嚴謹科學的理論，那麼中國化就是一種必然的選擇。這意味著修正馬克思主義的理論是十分必要的。

實際上，無論作為思想家，還是作為革命家而言，馬克思本人對待現實問題從來都不是故步自封，面對歷史的發展變化，馬克思本人總是秉承著一種科學實證的謹慎態度，來不斷訂正自己過去的理論。

特別是當馬克思正在寫《資本論》第二卷的時候，期間正好爆發了1873年世界經濟危機。而不同與以往的經濟危機，1873年的經濟危機暴露了很多過去歷次危機所從未有出現的新特徵，而且這些新的特徵迫使馬克思本人不得不去修正自己的整個理論體系，甚至不得不把目光從工業發達的英國轉向落後的俄國。

經過1873年世界經濟危機，馬克思覺察到了資本主義新變化對原有理論模式的挑戰，認識到了無產階級暴力革命方式的局限性，出於嚴謹的科學態度，決定推遲《資本論》其餘部分的寫作、修訂和出版。既然在發達資本主義工業化國家爆發能夠取得勝利的無產階級革命的可能性已經很小（至少暫時是這樣），對資本主義經濟規律的研究也就不再是一件十分緊迫的工作；既然19世紀70年代以後全球化的迅速發展，一方面正在改變著工業發達國家與落後國家的原有關係狀態（例如已經由簡單的經濟往來表現為更大程度的，在政治、經濟、文化諸方面的對抗和全方位依賴），另外一方面隨著將越來越多的落後國家捲入全球化進程，使之在世界發展進程中的地位和作用發生重大改變，那麼，人類通向未來解放的「時間表」或許不再單純取決於工業發達國家內部的政治、經濟發展狀況，而將與面廣量大的落後國家的發展更加緊密地聯繫在一起。由此，馬克思將生命的最後10年主要用於研究以俄國為代表的非西方落後國家，並提出了著名的、有關俄國公社能否「不通過」資本主義「卡夫丁峽谷」理論命題。

——張明韋定廣《1873年世界經濟危機及其對馬克思晚年思想轉變的影響》

所以針對21世紀的中國而言，我認為馬克思主義的中國化是必要的。不過這並不意味著我們需要馬克思主義的儒家化或馬克思主義與中國傳統文化相結合。我認為，更關鍵的還是，要針對中國現實發展中的具體矛盾與衝突，實事求是地尋找出相應的促進平等與公正的解決對策，這才是馬克思主義中國化所應該遵循的方向。而也只有秉承一種科學實用的精神去考察現實中發生的各種具體問題，這才能真正使馬克思主義走向科學，走向現實，走向群眾，而不是陷入到一種概念與範疇中的哲學迷思之中去。

從來只有理論與具體定解條件邊界條件的結合，而沒有什麼定解化的理論。有人聽過進動理論的自行車化嗎?聽過同餘理論的日曆化嗎?

總設計師對中國化了的馬克思主義的理解是這樣的

１、我們實行的是社會主義制度，我們的人均四千美元不同於資本主義國家的人均四千美元，特別是中國人口多，如果那時十五億人口，人均達到四千美元，年國民生產總值達到六萬億美元……就表明社會主義優於資本主義。所以，搞社會主義。一定要使生產力發達，貧窮不是社會主義。（《社會主義必須擺脫貧窮》《鄧小平文選》第三卷第225頁）
２、在中國現在落後的狀態下，走什麼道路才能發展生產力，才能改善人民的生活？這又回到是堅持社會主義道路還是走資本主義道路的問題上來了。如果走資本主義道路，可以使中國百分之幾的人富裕起來，但是絕對解決不了百分之九十的人生活富裕問題。而堅持社會主義，實行按勞分配的原則，就不會產生貧富過大的差距。再過二十年，三十年我國生產力發展起來了，也不會出現兩極分化。
（《建設有中國特色的社會主義》《鄧小平文選》第三卷第64頁）
３、如果走資本主義道路，可能在某些局部地區少數人更快地富起來，形成一個新的資產階級，產生一批百萬富翁，但頂多也不會達到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問題都不可能解決。只有社會主義才能從根本上解決擺脫貧窮的問題。（《中國只能走社會主義道路》《鄧小平文選》第三卷第208頁）
４、如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會產生，而社會主義制度就應該而且能夠避免兩極分化。解決的辦法之一，就是使富起來的地區多交點利稅，支持貧困地區發展。
（《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話》《鄧小平文選》第三卷第374頁）
５、按照現在開放的辦法，到國民生產總值人均幾千美元的時候，我們也不會產生新資產階級。基本的生產資料歸國家所有，歸集體所有，就是說歸公有。國家富強了，人民的物質、文化水平提高了，而且不斷提高，這有什麼壞處！（《在中顧委三次會議上的講話》《鄧小平文選》第三卷第91頁）
６、社會主義最大的優越性就是共同富裕，這是體現社會主義本質的一個東西。如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區域間矛盾、階級矛盾都會發展，相應地中央和地方的矛盾也會發展，就可能出亂子。
（《善於利用時機解決發展問題》《鄧小平文選》第三卷第364頁）
７、同時也有右的干擾，概括起來就是全盤西化，打著擁護開放、改革的旗幟，想把中國引導到搞資本主義。這種右的傾向不是真正擁護改革、開放政策，是要改變我們社會的性質。一旦中國全盤西化，搞資本主義，四個現代化肯定實現不了。中國要解決十億人的貧困問題，十億人的發展問題。如果搞資本主義，可能有少數人富裕起來，但大量的人會長期處於貧困狀態，中國就會發生鬧革命的問題。中國搞現代化，只能靠社會主義，不能靠資本主義。歷史上有人想在中國搞資本主義，總是行不通。我們搞社會主義雖然犯過錯誤，但總的說來，改變了中國的面貌。（《吸取歷史經驗防止錯誤傾向》《鄧小平文選》第三卷第229頁）
８、但風氣如果壞下去，經濟搞成功又有什麼意義？會在另一方面變質，反過來影響整個經濟變質，發展下去會形成貪污、盜竊、賄賂橫行的世界。所以不能不講四個堅持，不能不講專政，這個專政可以保證我們的社會主義現代化進行，有力地對付那些破壞建設的人和事。（《在中央政治局常委會上的講話》《鄧小平文選》第三卷第154頁）
９、如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了……
（《一靠理想二靠紀律才能團結起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁）
１０、如果產生了什麼新的資產階級，那我們就真是走了邪路了。我們提倡一部分人先富裕起來，並且使先富裕起來的個人，也要有一個限制，例如徵收所得稅。還有，提倡有的人先富裕起來以後，自願拿出名列第一炒辦教育、修路。當然不能搞攤派，現在也不宜過多宣傳這樣的例子，但是應該鼓勵。（《一靠理想二靠紀律才能團結起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁）

其中顯然下面這句話體現了總設計師低估了右的力量盲目樂觀，先富起來的個人拿了錢並沒有修路而是買通比如厲國師這樣的鼓吹

&厲以寧:國有企業混改不一定要死守51%這條線

的經濟學大師

但是大方向的分析還是沒問題的

我們提倡一部分人先富裕起來，並且使先富裕起來的個人，也要有一個限制，例如徵收所得稅。還有，提倡有的人先富裕起來以後，自願拿出名列第一炒辦教育、修路。

至於什麼是真馬主義以及現在是什麼主義我都不懂哦

不能**化的馬克思主義還是馬克思主義嗎？馬克思主義生來就是要應用，要去改變世界，去應用到各個國家的不同國情去解決問題的，不然呢？

我建議，還是不要去定義「真正」的馬克思主義比較好的

嗯。

不需要糾結是不是中國化。

作為一名唯物主義者認為：

我們認同馬克思主義不是因為這個理論是馬克思主義，而是因為認識到馬克思主義能夠解決實際問題，馬克思主義揭示了社會的規律。

毛澤東思想同樣如此。

所以，我會認為毛澤東是偉大的人，而毛主席只會說偉大的是人民。

讀過初中的人誰都知道核彈與氫彈是核聚變與核裂變，但是沒有任何一個人能造出核彈。

人人都可以把你國特色社會主義批判一番，但是沒有卻任何一個人能。。。

明顯不是。

工人階級的地位提升才是真正的社會主義，但是你看看現在的中國還存在好多黑工廠，工人的工作長達十幾個小時，每月才一天休息。工人們就是爛命一條，為了吃的付出大量的體力，生活沒有太多保障。而老爺們坐在辦公室喝喝茶，退休後月薪三五千的。

這哪裡是社會主義？分明是極權官僚封建制。從古代繼承下來的科舉制，說明我國一直沒有脫離古代的行政模式。

大清怎麼可以亡？

社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產生了什麼新的資產階級，那我們就真是走了邪路了。（《一靠理想二靠紀律才能團結起來》1985年）。

謝邀。
看你怎麼定義「中國化了的馬克思主義」和「真正的馬克思主義」

如同市場保護了牛一樣，中國在一定程度上保障了馬克思主義的生存

如果中國在蘇聯解體後也拋棄馬克思主義，那麼今天馬克思主義在世界上也不會成為顯學了

我這種慫答主一定答「是」
因為答不是一定會被罵

官方宣傳口徑／敵對勢力口徑
1.回答不是
1.1是＊＊＊＊→你是別有用心的反動分子／你真知灼見自由民主
1.2是自由資本主義→你犯了教條主義錯誤／你個撒幣胡說八道我們資本主義多牛逼輪不到你們
1.3是帝國主義→你渲染中國威脅論／＊＊＊
2.回答是
沒錯／沒錯
o(￣▽￣*)ゞ))￣▽￣*)o皆大歡喜

是不是都不重要，任何一種理論都是會不斷的發展變化的。

馬克思主義的目的是：改善生活。

如果生活上相對提高了一些、能夠稍微騰出手、有空閑的資源的情況下：在改善生活的基礎上，讓人民高興點兒。

所以，什麼中國化不中國化，你回頭看看中國這些年是否改善了生活、人民能吃的肉多了還是少了、人民能穿的衣服多了還是少了、人民家裡的空調冰箱小汽車多了還是少了、這不是一目了然的事兒么？

當然，這些年有很多新聞暴露了社會的醜惡，比如彭宇案、比如老太扔硬幣……這些事給我們的精神文明建設抹了黑。

而事實上這種事不是最近幾年才有，在幾千年歷史長河中比這個更惡劣、卻鮮有人知的事必然數不勝數。

不能因為以前一直存在的事，突然曝光了一件，大家都覺得天都塌了，滿大街都是孬種、壞胚。

要用發展的眼光看世界，
要給人民一個適應人民監督權力的時間。
要容忍人民監督中一些過激言論、錯誤言論。

所以：知乎小管家可以適當寬容一些，不要動不動就敏感、刪回答、摺疊，我們只是在正常說話。

毛澤東思想就是中國化的馬克思主義，實際上就我理解來說，不本地化的馬克思主義就不能算是真正的馬克思主義，堅持原教旨式的馬克思主義一定會墮入教條主義和盲動主義中去的。馬克思主義的終極目標就是解放人類，解放的前提是要對人類和世界加以改造，那麼就必然要結合實際來執行實施這一改造過程，如果盲目的套用馬克思主義理論，社會主義建設就不可能搞得好。

馬克思主義也好，列寧主義也好，毛澤東主義也好，其思想核心都是活的，這一點千萬不能忘記。

現在是半封建半資本半社會主義社會

這是一道送命題

首先回答，當然是。

萬變不離其宗。中國化的馬克思主義只是根據中國國情將馬克思主義與中國實情和文化結合起來。如果認為不是，就太片面也太形而上了。

舉個最簡單的例子。就好比，爺爺生了爸爸，爸爸生了你，你能說你和爺爺還有爸爸不是一家人么。雖然你們每個人都不同，可是還存在血緣關係，你就是他們的延續，既有相同，也有不同。你的姓沒變，可能還遺傳了一部分爺爺和爸爸的容貌與性格。這就像，馬克思主義中國化之後，實現共產主義的目標與願望沒有變，為人民服務的目標沒有變，一切為了群眾。變的只是根據情況而改變的方法，與時俱進。

儒學的偉大之處就在於，過了兩千多年，許多理論與至理名言在今天仍然適用，這就是偉大。偉大的理論是給你指明了出路，像燈塔一樣指引你，同時自己也需要不斷摸索才能找到光明。這就是中國在探索的今天所走的道路。在馬克思主義的指引下，實現小康，不斷發展。